Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области и Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным постановления о признания жилого помещения служебным и о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области и Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным постановления Администрации Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признания жилья служебным» и о возложении обязанности на Администрацию сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и пояснили суду, что на основании распоряжения Кинельской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 для проживания была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вселение в данное жилое помещение было произведено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на ведомственное жилое помещение. В квартиру вселились ФИО1 и члены семьи ФИО2 - жена, ФИО3 - дочь. Жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 в связи с выполнением на территории 

<

адрес> обязанностей участкового инспектора Кинельского ГРОВД 

<

адрес>. С указанного времени истцы постоянно зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. Какой-либо договор найма жилого помещения с истцами не заключался. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. С целью заключения договора социального найма жилого помещения истцы обратились в администрацию сельского поселения Кинельский с соответствующим заявлением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически отказал в заключении такого договора с истцами, проживающими в спорном жилом помещении на том основании, что данное жилое помещение является служебным жилым помещением, истец ФИО1 в должности участкового инспектора на данный момент не работает, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит освобождению, поскольку истцы не являются гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий и не приняты на учет в качестве таковых в установленном законом порядке, то, по мнению ответчика, истцы не имеют права на заключение с ними договора социального найма жилого помещения. Считают такой отказ незаконным и необоснованным, поскольку спорное жилое помещение получило статус служебного жилого жилья на основании постановления администрации *** области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилья служебным», то есть уже после того, как истцы были вселены в него как в ведомственное жилое помещение (то есть относящееся к муниципальному жилищному фонду). Изменение статуса жилого помещения на служебное в период, когда истцы уже вселились и проживали в нем, являлось незаконным и нарушающим их права на обеспечение жилым помещением по месту постоянного жительства. О том, что имеется такое постановление администрации *** области от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилья служебным», истцам стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, когда ими был получен ответ администрации сельского поселения Кинельский об отказе заключить с ними договор социального найма жилого помещения. Отсутствие заключенного в письменном виде договора социального найма спорного жилого помещения нарушает их жилищные права, поскольку другого жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании у них не имеется. Поэтому просят признать незаконным постановление Администрации *** области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признания жилья служебным» и возложить на Администрацию сельского поселения Кинельский муниципального района 

<

адрес> обязанность заключить с истцами договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения *** муниципального района Кинельский Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала и пояснила суду, что в связи с принятием закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», произошло разграничение имущества муниципального района Кинельский и сельскими поселениями. В соответствии с законом *** области № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Кинельский», данное жилое помещение передано в собственность сельского поселения Кинельский. На момент передачи спорной квартиры с собственность сельского поселения в ней проживала семьи истцов. ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кинельской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира на период службы в органах МВД в качестве служебной квартиры. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением Кинельской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что данная квартира предоставлена на период работы в органах МВД ФИО1 как служебное. Следовательно, истец знал о наличии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилья служебным, так как во всех других документах указан статус данного жилья как служебное жилье. В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, служебные жилые помещения предназначались для заседания гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Согласно статье 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, введении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Кроме того, в соответствии со ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью. ФИО1 на очереди как нуждающееся лицо в получении жилья в домах государственного фонда не состоял и нуждающимся не признавался, следовательно, в очередь для получения жилья включен не был, что является основанием отказа в предоставлении жилья из государственного фонда, что также опровергает позицию истцом о том, что жилье было предоставлено как жилье по договору социального найма и доказывает отсутствие основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на администрацию сельского поселения Кинельский заключить договор социального найма. Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований Ф-вых.

Представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала и пояснила суду, что 

<

адрес> была внесена в реестре муниципального имущества муниципального района 

<

адрес> на основании Постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального назначения». В 1999 году указанная квартира была признана служебным жильем на основании Постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилья служебным». В 2007 году спорная квартира на основании 

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность сельского поселения Кинельский муниципального района 

<

адрес>. В связи с тем, на момент издания Кинельской сельской администрации 

<

адрес> Распоряжения № о предоставлении истцу ФИО1 спорного жилого помещения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью муниципального района Кинельский, только Администрация муниципального района 

<

адрес> имела право распоряжаться данным имуществом, соответственно, только администрация района имела право принимать решение о предоставлении данного жилого помещения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что решение о предоставлении истцу ФИО1 спорного жилого помещения принято неуполномоченным органом. При этом, на момент издания Кинельской сельской администрации 

<

адрес> Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартиры, ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не числился, с соответствующим заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в Администрацию муниципального района Кинельский не обращался. Кроме того, как следует из распоряжения, данное жилое помещение предоставлялось истцу ФИО1 временно на время его работы участковым инспектором милиции, что свидетельствует о том, что спорная квартира на момент её предоставления являлась служебной, в подтверждение чего в 1999 году и было издано соответствующее постановление. Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований Ф-вых.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что данная квартира была включена в реестр муниципального имущества муниципального района *** области на основании постановления администрации *** области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального назначения» (л.д.31), то есть относилось к государственному жилищному фонду. В соответствии с Законом *** области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района 

<

адрес>», Постановлением Администрации муниципального района *** области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53), жилой 

<

адрес> был передан в собственность сельского поселения *** области (л.д.66).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику - Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области с заявлением о заключении с ними договора социального района (л.д.9).

Однако Администрацией сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области истцам было отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что спорная квартира относится к специализированному жилому помещению, то есть является служебной квартирой (л.д.10-11).

Установлено, что Приказом ГУВД *** области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был назначен на должность участкового инспектора ОВД г. *** района с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Статьей 30 Закона РСФСР от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 15.06.1996) «О милиции» (действовавшей на момент предоставления истцу спорного жилого помещения) было предусмотрено, что лицам, принятым на службу в милицию, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется местными Советами народных депутатов, соответствующими министерствами, ведомствами, предприятиями, учреждениями и организациями в первоочередном порядке, а участковым инспекторам милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Участковые инспектора милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются местными Советами народных депутатов жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Из материалов дела следует, что Распоряжением *** сельской администрации *** области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении служебной 2-х комнатной квартиры участковому инспектору милиции ФИО1» истцу ФИО1, как участковому инспектору милиции, была выделена 2-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.127).

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанную выше квартиру на состав семьи 3 человека (ФИО1, супруга ФИО2, дочь ФИО3) был выдан ордер № (л.д.6). 

В силу статьи 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Вместе с тем, ни Распоряжение *** сельской администрации *** области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 жилого помещения, ни ордер от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела незаконными не признаны.

Статья 30 Закона РСФСР от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» являлась специальной нормой, определяющей основания и порядок предоставления квартир участковым инспекторам. При этом ни Законом о милиции, ни иными нормативными актами, действовавшими на тот период, не был установлен вид найма, в соответствии с которым сотрудники милиции обеспечивались жилыми помещениями, поэтому на тот период не исключалась возможность предоставления таким гражданам помещений по договорам социального найма.

Поскольку истец на момент предоставления спорной квартиры служил в милиции в должности участкового инспектора, поэтому в соответствии с требованиями статьи 30 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», действовавшей на тот период, он имел право на получение квартиры. Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д.131-132), на ФИО1 был открыт лицевой счет, что подтверждается копией похозяйственной книги № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д.133-134), истцы проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Между тем, несмотря на то, что в Распоряжении Кинельской сельской администрации *** области указано, что ФИО1 выделяется служебная квартира, а в ордере квартира указана как ведомственная, однако никаких доказательств, подтверждающих наличие у спорного жилого помещения на момент её предоставления ФИО1 статуса «служебной» либо «ведомственной», в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в суд не представлено. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В связи с этим при рассмотрении настоящего спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с положениями статьи 17 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Как следует из статьи 30 Закона РСФСР от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» милиция могла иметь служебный жилой фонд, формируемый в порядке, установленном Советом Министров РСФСР. Вместе с тем данные о том, что спорное жилое помещение являлось ведомственным, материалы дела не содержат и такие доказательства ответчиками не представлены. 

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. 

В период действия Жилищного кодекса РСФСР Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 декабря 1984 г. № 5 (в ред. от 21.12.1993 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» разъяснял, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

Таким образом, Жилищный кодекс РСФСР устанавливал единый порядок включения жилых помещений в состав служебных на основании решения местной администрации вне зависимости от вида жилищного фонда.

Исходя из вышеназванных норм права (части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР», утратившего силу 26 апреля 2007 года) признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от ведомственной принадлежности жилья.

Вместе с тем, на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1, решение органа местного самоуправления о включении спорной квартиры в число служебных, отсутствовало.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что служебным спорное жилое помещение было признано после предоставления его истцу ФИО1, а именно, Постановлением Администрации *** района *** области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилья служебным» (л.д.94).

Однако, Постановление администрации *** области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилья служебным» (л.д.94), принятое в отношении спорного жилого помещения, нельзя признать законным по следующим основаниям.

Установлено, что данным Постановлением Администрация *** области признала 

<

адрес>, то есть спорную квартиру, служебной.

Вместе с тем, из анализа статьи 101 ЖК РСФСР следует, что жилые помещения при установлении им статуса служебных, должны быть отдельными, свободными, то есть не распределенными конкретным лицам и незаселенные ими.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, спорная 

<

адрес> в момент изменения статуса не являлась свободной от прав третьих лиц, в ней фактически проживала семья истцов, следовательно, в отношении данного жилого помещения не могло быть принято решение о присвоении статуса «служебного жилого помещения».

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира имела изначально статус служебного жилого помещения на момент предоставления ее истцам, ответчиками не представлено.

Поскольку отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду было совершено после предоставления его истцам, следовательно, фактически жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не приобрело статус служебного жилого помещения, в связи с чем, Постановление администрации *** области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилья служебным» в отношении указанной квартиры не может быть признано законным.

Таким образом, доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу ФИО1 как служебное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют, и такие доказательства суду ответчиками не представлены, вследствие чего, доводы ответчиков о том, что на момент предоставления спорной квартиры, квартира имела статус служебной, являются несостоятельными.

Статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцам спорной квартиры, было предусмотрено, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

Договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Учитывая, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие ЖК РФ, спорное жилое помещение фактически было предоставлено им на условиях социального найма, спорное жилое помещение не является служебным и не может быть признано таковым по основаниям, указанным выше, истцы на протяжении длительного времени пользуется квартирой, зарегистрированы и фактически в ней проживают, выполняя все обязанности, установленные для нанимателя в связи с пользованием жилым помещением по договору социального найма, суд считает, что исковые требования Ф-вых о возложении обязанности на администрацию сельского поселения Кинельский муниципального района *** области заключить с ними договор социального найма подлежат удовлетворению. 

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика – Администрации муниципального района *** области о том, что поскольку спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью муниципального района ***, только Администрация *** области имела право принимать решение о предоставлении данного жилого помещения, соответственно, решение, принятое администрацией сельского поселения Кинельский о предоставлении истцу ФИО1 спорного жилого помещения принято неуполномоченным органом.

В силу статьи 71 Устава Кинельского района Самарской области, утвержденного собранием представителей *** района решением № от ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальной собственности находятся муниципальный жилищный фонд и объекты муниципального нежилого фонда. Статьей 72 Устава предусмотрено, что органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с главой IV Устава «Органы местного самоуправления *** района» к органам местного самоуправления отнесены, в том числе, и сельские администрации, как исполнительные органы управления территориального округа. Таким образом, доводы представителя ответчика Администрации муниципального района *** области о том, что решение о предоставлении квартиры истцу было принято неуполномоченным органом, являются несостоятельными. При этом следует учесть, что в настоящее время, данная квартира является собственностью сельского поселения *** области, то есть того образования, которое принимало решение о предоставлении квартиры истцу ФИО1.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилья служебным».

Обязать администрацию сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –