РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-314/18 г. 

25 сентября 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кандауровой В.К.,

при секретаре судебного заседания Восканян Ц.М.,

с участием представителя истцов ФИО1, 

представителя ответчика ООО ПСХ «Новотроицкое» ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастрового инженера ФИО3 ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14, ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО18 . ФИО19, ФИО20 , ФИО21 к ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании необоснованными и отклонении возражений ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» на проект межевания земельного участка 

<

данные изъяты> и признании проекта межевания согласованным 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14, ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО18 , ФИО19 , ФИО20 , ФИО21 предъявили иск к ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании необоснованными и отклонении возражений ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» и ФИО22 на проект межевания земельного участка 

<

данные изъяты> извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Наше время» № (11478) от ДД.ММ.ГГГГ; признании проекта межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Наше время» № (11478) от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что они являются участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (далее - Земельный участок). На общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истцы голосовали по первому вопросу повестки собрания «против» заключения договора аренды с Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» (далее также ООО «ПСХ Новотроицкое»).

В связи с этим истцы, в силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ), приобрели право выделить земельный участок, в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Также истцы указывают, что руководствуясь вышеназванной нормой права они, в лице представителя по доверенности ФИО4 , в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 Закона №101-ФЗ, заключили с кадастровым инженером ФИО3 договор на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ в газете «Наше время» №(11478) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей принадлежащих истцам.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ООО «ПСХ Новотроицкое» поданы возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права, истцы указывают, что наличие возражений является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на выделение ими в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка.

Указанное возражение истцы считают необоснованным и не соответствующим требованиям Закона №101-ФЗ, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Истцы заявляют о необоснованности возражений ответчика, касающихся несогласия с размером образуемого земельного участка, где ответчиком указано, что выделяющийся участник долевой собственности не учел при определении размера выделяемого (образуемого) земельного участка структуру угодий, из которых состоит исходный земельный участок. Истцы указывают на то, что данное возражение ответчика не обосновано должным образом, и проект межевания подготовлен с учетом особенностей исходного земельного участка, обусловленных наличием в его составе различных видов сельскохозяйственных угодий.

Возражения ответчика, касающиеся несогласия с местоположением образуемого земельного участка истцы считают необоснованными, поскольку указание ответчика на пересечение границ образуемого истцами земельного участка с границами образуемого ответчиком земельного участка не может являться основанием для отказа в постановке участка на государственный кадастровый учет только в том случае, когда такое пересечение границ происходит с границами уже образованного земельного участка. 

Истцы также указывают, что в соответствии с пунктом 16 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов. Этой нормой закона истцы обосновывают свой довод о том, что границы образуемого земельного участка, приведенные в проекте межевания, могут отличаться от границ, указанных в межевом плане, ввиду чего возражения относительно наложения проектируемых границ образуемого земельного участка на проектируемые границы земельного участка, образуемого в счет долей ответчика, являются необоснованными.

Также истцами указывается на отсутствие в возражениях обоснования нарушения требований действующего законодательства в проекте межевания, в связи с чем, полагают возражения ответчика необоснованными и подлежащими отклонению, а проект межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Наше время» №(11478) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим признанию согласованным.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 , действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск. 

Истцы ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14, ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО18 , ФИО19 , ФИО20 , ФИО21 в судебеное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ПСХ Новотроицкое» ФИО2 исковые требования не признал и в судебном заседании указал на недоказанность истцами учета при образовании земельного участка структуры сельскохозяйственных угодий исходного земельного участка, так как имеется соглашение собственников земельного участка площадью 9573612,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен размер одной доли в данном земельном участке в виде простой правильной дроби - 1/1510, а размер одной доли в гектарах составляет 9573,61723 га: 1510 долей = 6,34 га. Решением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер одной доли в земельном участке в границах ССПК (колхоза) «Путь Ленина» на дату приватизации (предоставления в коллективно-долевую собственность граждан), который также составил 6,34 га (в том числе 6,01 пашни, 0,32 га пастбищ и 0,01 многолетних насаждений). Полагал, что истцами при образовании земельного участка не учтено соотношение видов сельскохозяйственных угодий и в состав образуемого земельного участка входит только пашня. Образование земельного участка, выделяемого ответчиками, не завершено, но при этом имеет место быть равное положение истцов и ответчиков при выделе земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. В связи с этим, доводы истцов о необоснованности возражений в части пересечения границ образуемых истцами и ответчиком земельных участков считал необоснованными. Также указал на необоснованность довода истцов о возможности отличия границ, образуемого земельного участка, приведенных в спорном проекте межевания, от границ, указанных в межевом плане. Полагал, что выделяемый земельный участок должен быть расположен в границах, указанных в проекте межевания и только в случае если невозможно установление границ этого земельного участка на местности в точном соответствии с утвержденным проектом межевания, площадь выделяемого земельного участка может быть незначительно изменена. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просила суд удовлетворить иск. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить. Также пояснил, что он является заказчиком спорного проекта межевания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 и пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом №101-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом №101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона №101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Закона №101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона №101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Закона №101-ФЗ (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ).

Судом установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности 24 земельных доли, общим размером 1521634,56 кв.м., входящие в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Изобильненский, 

<

адрес>, в границах муниципального образования 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно сведениям государственного кадастра недвижимости является остатками коллективно-долевой собственности (КДС), площадью 51 083 274 кв. м., разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - для сельскохозяйственного производства.

В связи с голосованием на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ против передачи земельного участка в аренду ответчику, у истцов в силу пункта 5 статьи 14 Закона №101-ФЗ возникло право выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона №101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению, что не оспаривается сторонами спора.

Проект межевания подготавливается кадастровым инженером, заказать его кадастровому инженеру может любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ). Таким заказчиком может выступать любое лицо.

Спорный проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО3 по договору подряда с ФИО4 , выступившим заказчиком кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете в газете «Наше время» №(11478) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет 24 земельных долей (1521635 кв.м.) из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ в газете в газете «Наше время» №(11478) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет 19 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заказчиком которого является Акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие «Новтроицкое».

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка в адрес кадастрового инженера ФИО3 от ответчика поступили возражения, в которых ответчик ссылается на то, что выделяющимися участниками долевой собственности не учтена при определении размера образуемого земельного участка структура угодий, из которых состоит исходный земельный участок, поскольку исходный земельный участок состоит из таких видов сельскохозяйственных угодий как пашни, пастбища и многолетние насаждения, а в спорном проекте межевания не учтены такие виды угодий как пастбища и многолетние насаждения. Также в возражениях на проект межевания ответчиком указано, что граница выделяемого истцами земельного участка пересекаются (накладываются) на границы земельного участка, выделяемого иным участником долевой собственности, а именно ответчиком, в счет 19 земельных долей, в соответствии с проектом межевания, извещение о согласовании которого, также опубликовано в газете «Наше Время» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела возражений на исковое заявление следует, что кадастровым инженером ФИО3 нарушена процедура выдела земельных участков, проект межевания является незаконным. В обоснование своих доводов ответчиком приводится ссылка на решение Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер одной земельной доли в составе земельного участка в границах ССПК (колхоза) «Путь Ленина» на дату приватизации (предоставления в коллективно-долевую собственность граждан) составил 6,34 га (в том числе 6,01 пашни, 0,32 га пастбищ и 0,01 га многолетних насаждений). Также в возражениях на исковое заявление ответчиком приведена ссылка на Соглашение собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми общая площадь указанного земельного участка составляет 95736172,3 кв.м. и размер одной доли в данном земельном участке в виде простой правильной дроби определен как 1/1510, а размер одной доли в гектарах составляет 6,34 га.

Суд приходит к выводу, что возражения ответчиков подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ.

Так, по ходатайству ответчика по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Судебно-экспертной лабораторией Автономная некоммерческая организация «Экспертно-консультационное бюро», выявлено пересечение границ (местоположения) земельных участков выделяемых истцами и ООО «ПСХ Новотроицкое», в соответствии с проектами межевания, извещения о согласовании которых опубликованы в газете «Наше Время» №(11478) от ДД.ММ.ГГГГ Процент совпадения (наложения) местоположения границ составляет 59,85 процентов от площади, указанной в проекте межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет 19 земельных долей из исходного земельного участка с КН 

<

данные изъяты>. Процент совпадения (наложения) местоположения границ составляет 47,38 процентов от площади, указанной в проекте межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет 24 земельных долей из исходного земельного участка с КН 

<

данные изъяты>.

Сторонами спора данное обстоятельство признается, в связи с чем, наличие совпадения (наложения) границ земельных участков, образуемых в счет выдела 19 земельных долей в соответствии с проектом межевания, подготовленным по заказу АО СП «Новотроицкое» и в счет 24 земельных долей в соответствии с проектом межевания, подготовленным по заказу ФИО4 , является доказанным.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом истцов о том, что указанное совпадение (наложение) границ образуемых земельных участков не является пересечением, препятствующим образованию земельного участка. То обстоятельство, что образуемый земельный участок имеет совпадение (наложение) границ с образуемым ответчиком земельным участком, не является препятствием для согласования проекта межевания, поскольку в силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок до формирования в установленном законом порядке не может являться объектом гражданских прав, следовательно, имущественные права, как ответчика, так и иных участников долевой собственности межеванием истцами земельного участка в размере принадлежащих им земельных долей не нарушены. Совпадение (наложение) границ может быть признано пересечением и являться основанием для отказа в постановке участка на государственный кадастровый учет только в том случае, когда такое пересечение границ происходит с границами уже поставленного на кадастровый учет земельного участка. В данном случае ответчиком указывается в возражениях на пересечение с границами земельного участка, постановка на кадастровый учет которого предполагается в будущем.

Таким образом, совпадение (наложение) границ образуемого истцами земельного участка с границами земельного участка, проект межевания которого подготовлен по заказу АО СП «Новотроицкое», не является пересечением границ, влекущим невозможность образования земельного участка, и не влечет нарушения требований к образованию земельного участка. Суд учитывает, что проект межевания, подготовленный по заказу АО СП «Новотроицкое», не является согласованным в связи с поданными возражениями, которые не оспорены в судебном порядке.

Действующее законодательство изначально ставит всех участников долевой собственности в равное положение по отношению друг к другу.

Судом также принято во внимание признанное сторонами обстоятельство того, что ранее истцами уже была предпринята попытка образования земельного участка в тех же границах, которые определены для образуемого земельного участка в спорном проекте межевания, о чем ответчику было известно. Так, в газете «Наше время» №(11412) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей принадлежащих истцам. Ответчик ознакомился с проектом межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в вышеназванном номере газеты, и представил возражения на проект межевания. Истцы обратились в суд с иском о снятии заявленных возражений, но в последующем отказались от иска, учли возражения ответчика и ФИО4 был заказан новый проект межевания земельного участка, расположенного в том же месте, что и ранее образуемый участок, но с учетом возражений ответчика. На указанный проект межевания ответчиком также были поданы возражения, исковое требование о необоснованности и отклонении которых является предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела. Таким образом, ответчику было известно о намерении истцов выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей именно в том же месте, которое определено проектом межевания для выдела земельного участка ответчиком. Соответственно, истцы раньше ответчика определили выделяемые поля и начали процедуру их согласования, что наделяет именно истцов преимуществом в определении местоположения выделяемого земельного участка.

Возражение ответчика, касающееся того, что спорный проект межевания подготовлен без учета структуры сельскохозяйственных угодий, образующих исходный земельный участок, подлежат отклонению ввиду следующего.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Судебно-экспертной лабораторией Автономная некоммерческая организация «Экспертно-консультационное бюро» указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общая площадь образуемого земельного участка составляет 51083274 кв.м. В ходе проведения экспертизы установлено (вывод по вопросу №), что площадь видов сельскохозяйственных угодий в составе исходного земельного участка следующая: пашня - 50503313 кв.м., что составляет 98,87% от общей площади исходного земельного участка; пастбища - 420667 кв.м., что составляет 0,82% от общей площади исходного земельного участка; многолетние насаждения - 159 293 кв.м., что составляет 0,31% от общей площади исходного земельного участка.

Таким образом, экспертным исследованием установлено, что фактическая площадь сельскохозяйственных угодий, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> иная, чем указано ответчиком в поданных кадастровому инженеру ФИО3 возражениях.

Так, площадь одной земельной доли в составе как исходного, так и образуемого земельных участков равна 6,34 га. Данное обстоятельство признано сторонами спора и подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Судом проверен и признан верным представленный истцами в объяснениях по делу расчет количества земельных долей, составляющих исходный земельный участок исходя из общей площади земельного участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на момент подготовки спорного проекта межевания. Исходя из общей площади исходного земельного участка (5108,3274 га) и размера одной земельной доли в гектарах равного 6,34 га, количество земельных долей в составе исходного земельного участка составляет 806 земельных долей.

С учетом установленного экспертизой фактического наличия видов сельскохозяйственных угодий в составе исходного земельного участка и их соотношения, площадь видов сельскохозяйственных угодий, фактически образующих одну земельную долю, составляет: 50503313кв.м. (общая площадь пашни в составе исходного земельного участка) / 806 = 62659 кв.м., т.е. 6,2659 га (площадь пашни в составе одной земельной доли);

420667 кв.м. (общая площадь пастбищ в составе исходного земельного участка) / 806 = 522 кв.м., т.е. 0,0522 га (площадь пастбищ в составе одной земельной доли);

159 293 кв.м. (общая площадь многолетних насаждений в составе исходного земельного участка) / 806 = 198 кв.м., т.е. 0,0198 га (площадь многолетних насаждений в составе одной земельной доли).

Таким образом, площади видов сельскохозяйственных угодий и их соотношение в составе одной земельной доли иные, чем указано ответчиком в возражениях на исковое заявление. 

Судом, с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по состоянию на дату подготовки спорного проекта межевания и проведения экспертного исследования общая площадь земельного участка, а также площади видов сельскохозяйственных угодий в составе исходного земельного участка, иные, чем по состоянию на дату составления документов, ссылки на которые ответчиком приведены в обоснование заявленных им возражений на проект межевания, такие как решение Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение собственников земельного участка площадью 95736172,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в ходе экспертного исследования установлено и отражено в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что несоответствие пропорции видов сельскохозяйственных угодий имеется и составило для исходного земельного участка 0,04%, а для образуемого земельного участка 1,13%, но это не является нарушением требований, предъявляемых к образованию земельного участка.

Судом также учтено, что в ходе экспертного исследования установлено (лист 39 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в исходном земельном участке содержится минимальная площадь таких видов сельскохозяйственных угодий как пастбища и многолетние насаждения, в связи с чем образование земельного участка в других границах, включающих в себя как пашни, так и пастбища и многолетние насаждения может привести к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, нарушению требований целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, а также могут нарушиться в исходном земельном участке технологические связи и предопределить невыгодное для других участников долевой собственности местоположение.

Соответственно, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическое наличие минимальной площади пастбищ и многолетних насаждений в составе исходного земельного участка, а также количество выделяемых истцами земельных долей - 24 доли, не позволяет сформировать земельный участок в счет принадлежащих истцам 24 долей в иных границах, поскольку это повлечет возникновение таких нарушений, как вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, а также нарушение требований целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, как установлено экспертом и отражено в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (вывод эксперта по вопросу №), указанное несоответствие соотношения видов сельскохозяйственных угодий в исходном и образуемом согласно спорного проекта межевания земельных участках не является нарушением действующих требований к образованию земельных участков.

Довод ответчика о том, что несмотря на отсутствие нарушений требований к образованию земельного участка, несоответствие видов сельскохозяйственных угодий в исходном и образуемом земельных участков нарушает права участников долевой собственности исходного земельного участка, поскольку в случае выдела истцами земельного участка в соответствии со спорным проектом межевания земельные доли участников долевой собственности исходного земельного участка будут включать в себя большее количество пастбищ и многолетних насаждений, и меньшее количество пашни, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Общее количество принадлежащих истцам земельных долей, в счет выдела которых ими образуется земельный участок, составляет 24 земельные доли. Соответственно, в случае наличия возможности выдела истцами пастбищ и многолетних насаждений в размере, соответствующем фактическому размеру площади данных видов сельскохозяйственных угодий площадь пашни в составе одной земельной доли исходного земельного участка после выдела истцов составит 6,2636 га, что превышает площадь пашни в составе одной земельной доли заявленную ответчиком в размере 6,01 га. Таким образом, выдел истцами принадлежащих им земельных долей не нарушает права участников долевой собственности исходного земельного участка и не влечет нарушения прав ответчика.

Вывод эксперта по вопросу №, содержащийся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на полное соответствие проекта межевания всем требованиям, предъявляемым к образованию земельного участка.

Таким образом, спорный проект межевания отвечает всем предъявляемым к образованию земельного участка требованиям. При этом, разница в пропорции видов сельскохозяйственных угодий в составе исходного и образуемого земельных участков не является нарушением, а обусловлена невозможностью образования земельного участка в счет принадлежащих истцам 24 долей в других границах с учетом общей площади образуемого участка и минимальными размерами площади пастбищ и многолетних насаждений в исходном земельном участке.

При подготовке спорного проекта межевания соблюден баланс интересов сторон, а также требования Закона №101-ФЗ, согласно пункту 5 статьи 13 которого размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющую право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличена или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почв выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика своего варианта выдела земельного участка в счет 24 земельных долей, принадлежащих истцам, не представил, документально не обосновал.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14, ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО18 . ФИО19, ФИО20 , ФИО21 -удовлетворить.

Признать необоснованными и отклонить возражения Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» на проект межевания земельного участка 

<

данные изъяты>, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Наше время» №(11478) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать проект межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Наше время» № (11478) от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 г. 

Судья В.К. Кандаурова