№2-2094/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» действующей в интересах ФИО1 к ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волгоградская региональная общественная организация «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 16 февраля 2017 года в 

<

адрес> произошло затопление в результате порыва трубопровода системы отопления, расположенного на чердаке. В результате затопления 

<

адрес> был причинен ущерб. Собственником квартиры является ФИО1

ФИО1 обратился в ВРОО «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» с заявлением о защите прав и законных интересов.

Для определения размера ущерба ВРОО «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» обратилось к независимому эксперту ООО «Комплекс-Эксперт». Согласно экспертному заключению № 19/03-2017 от 23.03.2017 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 231033 рубля 85 копеек, стоимость производства экспертизы составила 15000 рублей.

Просит: взыскать с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 231033 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, в пользу ВРОО «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, штраф.

В последствии истец уточнил исковые требования, просит: взыскать с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 170218 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в пользу ВРОО «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, в пользу ФИО1 и ВРОО «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда» штраф 50% от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Представить истца ВРОО «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО3, исковые требования не признала, просила отказать, так как считает, что вина управляющей компании в затоплении квартиры истца не доказана.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.4 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу п. п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. 

На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 29 данного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, Волгограда осуществляется ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда». 

16.02.2017 года в 

<

адрес>. 131 по 

<

адрес>, Волгограда произошло затопление горячей водой. В результате затопления пострадали: жилая комната (спальня) на потолке влажные затечные пятна, на полах наблюдаются незначительные скопления воды; жилая комната (зал) на потолке влажные затечные пятна, на стене наблюдается отставание обоев на стыках, влажные затечные пятна, полы -незначительные скопления влаги; в помещении кухни и коридора в потолке был выполнен прокол для слива воды, откуда капала вода, что подтверждается актом обследования от 16 февраля 2017 г., составленным ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда»

Актом повторного обследования от 03 марта 2017 года установлено, что в 

<

адрес> имеются следующие повреждения: жилая комната (спальня) на потолке сухие затечные пятна, на стене желтые затечные пятна, на полах наблюдается деформация, нарушение лакокрасочного покрытия, деревянная дверь не имеет плотного притвора; жилая комната (зал) на потолке сухие затечные пятна, не стене сухие затечные пятна, отставание обоев на стыках, наблюдается деформация паркетной доски, нарушение лакокрасочного покрытия, деревянная дверь не имеет плотного притвора; в коридоре наблюдается отслоение обоев по стыкам; в помещении кухни и коридора натяжные потолки частично демонтированы; на кухне наблюдаются отслоение обоев, затечные сухие пятна.

Как следует из акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» при осмотре чердачного помещения установлено, что на расширительном бачке системы центрального отопления установлена новая запорная арматура. Вокруг расширительного бачка наблюдалось затопление чердачного пола над жилыми помещениями. В полуметре обнаружены фрагменты срезанной резьбы схожего диаметра. Замененная запорная арматура не обнаружена.

Согласно отчета ООО «Комплекс - Эксперт» № 19/03-2017 УЩ от 23 марта 2017 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 231033 рубля. За составление экспертного заключения ВРОО «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» оплачено 15000 рублей.

По делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и причины затопления.

Согласно экспертному заключению ООО «МКВ» № 01-2107/2017 затопление квартиры № 72 произошло в результате аварийной ситуации в трубопроводе системы отопления жилого дома, расположенного в чердачном помещении, а именно неисправности запорного вентиля расширительного бачка системы отопления дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом исправления технической ошибки составляет 170218 рублей 84 копейки.

Вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК, поэтому данное заключение принимается судом, в качестве доказательства. Оснований не доверять указанном заключению у суда не имеется.

Экспертное заключение ООО «Комплекс - Эксперт», судом не принимается во внимание, поскольку составлено вне судебного разбирательства, и не отражает реальной стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что причиной затопления послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, как управляющей компании, по содержанию общедомового имущества – системы отопления, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 170218 рублей 84 копейки. 

В пользу ВРОО «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» подлежат взысканию с ответчика расходы на составление экспертного заключения ООО «Комплекс - Эксперт» в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда» истцу причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в остальной части иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ВРОО «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» обратилось в суд в интересах ФИО1, то суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 и ВРОО «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 25% от присужденной денежной суммы, что составляет по 42 554 рубля 71 копейка (170218,84+1000)/2/2). 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что стоимость работы ООО «МКВ» составила 30000 рублей. До настоящего момента оплата экспертизы не проведена.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «МКВ» с ФИО4 расходы на составление экспертного заключения в размере 7 900 рублей, с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда» - в размере 22100 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 4 604 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» действующей в интересах ФИО1 к ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 170218 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 42 554 рубля 71 копейка, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, штраф в размере 42554 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКВ» расходы на составление экспертного заключения в размере 7 900 рублей.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу ООО «МКВ» расходы на составление экспертного заключения в размере 22 100 рублей.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4604 рубля.

Решением может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. 

Судья: Е.Е. Рожкова 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова