ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года пос.Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С. с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Саракташского районного прокурора Оренбургской области Пудовкина В.М.,

защитника-адвоката Безбородова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

12 июля 2016 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, освобожденного 11 октября 2016 года по отбытию наказания; 

19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, освобожденного 18 января 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.01.2019 года в 19.43 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа похитил находящиеся на столе у стены, справа от входных дверей магазина, электронные весы 

<

данные изъяты> бывшие в употреблении с 2014 года, без механических повреждений, в рабочем состоянии, стоимостью 2 700 рублей, а также адаптер сетевого питания к указанным весам, стоимостью 430 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», чем причинил ему ущерб на общую сумму 3130 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, полученного в порядке законодательства РФ, вопреки требованиям, закреплённым статьями 6, 9, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150 – ФЗ, т.е. незаконно, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью хранения взрывчатого вещества, имея возможность добровольно выдать порох в ОМВД России по Саракташскому району, но, не сделав этого, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, на участке местности, расположенном в 50 метрах к юго-западу от 

<

адрес>, а именно в гаражном массиве около деревянного столба электропередач с железо-бетонными опорами, с начала ноября 2018 года хранил в металлической банке вещество, которое является бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом, относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия, общей массой 99,8 г, до изъятия данного взрывчатого вещества сотрудниками полиции, а именно до 15.30 часов 04.02.2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.222.1 ч.1 УК РФ признал полностью, суду показал, что 19.01.2019 года около 20.00 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>. Остановился он при входе в магазин, возле столов, стоящих у камер хранения. Он заметил, что на одном из столов, около которых он стоял, находятся электронные весы, которые были включены в сеть электропитания. Он решил данные весы похитить, чтобы затем продать. Удостоверившись, что на него никто не смотрит, он выдернул шнур электропитания весов из розетки, который затем обмотал вокруг весов, после чего, взяв весы в руки, вышел из магазина и направился в сторону железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Дойдя до ресторана «Витязь», он обратился к неизвестному ему мужчине, который стоял возле автомобиля «Лада-Калина», с предложением купить у него весы. При этом он сказал данному мужчине, что весы не краденые, принадлежат лично ему, также он назвал цену в размере 300 рублей. Мужчина, осмотрев весы, согласился купить у него данные весы, после чего дал ему три купюры по 100 рублей, затем забрал у него весы. 21.01.2019 года к нему обратились сотрудники полиции с вопросом, что он может пояснить по факту хищения электронных весов из магазина «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес>. После этого он признался, что кражу весов совершил он. Он не знал, что в магазине установлены камеры. 

Примерно в начале ноября 2018 года он пришел на свалку, расположенную за микрорайоном «Шанхай» 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> свалке он стал заниматься поиском лома черного и цветных металлов, который хотел впоследствии сдать в пункт приема металлолома. В ходе своих поисков, на расстоянии около 200 метров от въезда на территорию свалки, в куче мусора он обнаружил металлическую банку с бумажной этикеткой, на которой было написано «Порох охотничий «Сокол». Он понял, что в банке порох, и забрал эту банку с собой, решив ее хранить. Добравшись до заброшенного гаража, около 

<

адрес>, он спрятал данную банку с порохом под электрический столб около гаража. О порохе он рассказал одному парню. 04.02.2019 года к нему обратился сотрудник полиции, который стал задавать ему вопросы, имеется ли у него порох. Он признался в том, что нашел на свалке банку с порохом, которую спрятал в гаражном массиве около электрического столба. Затем он указал место хранения данной банки. Сотрудник полиции при этом составил протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых, при которых он все рассказал и показал, куда именно он спрятал данную банку. Затем с теми же понятыми они все проехали на свалку, где он указал место, где нашел данную банку с порохом в начале ноября 2018 года. При даче объяснения и при осмотрах он ошибочно указал дату нахождения им банки с порохом, сказал, что нашел в сентябре 2018 года. Потом он вспомнил, что с августа 2018 года по начало ноября 2018 года он пас частный скот в 

<

адрес> и в 

<

адрес> вернулся именно в начале ноября 2018 года, когда и нашел банку с порохом на свалке. В настоящее время в содеянном он раскаивается.

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Р.С.А., данными в судебном заседании, согласно которых он работает в ПО «Саракташское» в должности техника. 19.01.2019 года он дежурил в котельной ресторана «Витязь», расположенном на Торговой площади 

<

адрес>. В период времени с 20.00 часов до 22.00 часов он совершал обход территории, прилегающей к данному кафе. Проходя мимо магазина «Магнит», который находится рядом с рестораном «Витязь», также на Торговой площади, ему встретился мужчина по имени Евгений, какая у того фамилия, ему неизвестно. Ранее он неоднократно встречал Евгения в центре поселка. Где тот живет, он не знает. Евгений, увидев его, подошел и предложил купить у того настольные электронные весы. При этом показал ему данные весы в корпусе белого цвета, максимально допустимой нагрузкой 15 килограмм, вместе с адаптером сетевого питания. Затем Евгений пояснил, что данные весы принадлежат тому лично, а продает тот весы, так как не хватает денег на спиртное, также назвал цену 300 рублей. Он мельком осмотрел весы, которые были без упаковки, какие на весах были наклейки, он не разглядывал, так как на улице было уже темно, заметил только, что весы уже не новые. Он спросил Евгения, не краденые ли это весы, но тот сказал, что весы принадлежат тому лично. Он поверил и купил у Евгения весы, за которые отдал тому 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей. В дальнейшем планировал использовать данные весы у себя дома. Затем положил весы на заднее сиденье своего автомобиля «Лада-Калина», госномер 

<

данные изъяты> который в тот момент стоял возле ресторана «Витязь». 21.01.2019 года в утреннее время к нему обратились сотрудники полиции, которые задали вопрос, не покупал ли он 19.01.2019 года настольные электронные весы. Он рассказал сотрудникам о том, как приобрел весы у Евгения. И только от сотрудников полиции в тот день ему стало известно, что данные весы Евгений, фамилия которого ФИО2, похитил в магазине «Пятерочка», который находится на 

<

адрес>. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых и с его участием провели осмотр автомобиля и изъяли весы, которые он ещё не успел выложить, да он к тому же и не разглядывал весы толком с момента приобретения. 

Показаниями свидетеля Щ.Н.Ш., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которых она в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, работает более трех лет. В её обязанности входит обеспечение контроля за деятельностью магазина, сохранностью товара, а также ведение отчетной документации. 20.01.2019 года около 20.30 часов ей позвонил администратор их магазина К.Е., который сообщил, что обнаружил пропажу контрольных весов, которые находились в торговом зале магазина «Пятерочка», директором которого она является. Данные весы находились в эксплуатации со дня открытия магазина, т.е. с 2014 года. Весы всегда стояли на столе около камер хранения и предназначались для того, чтобы покупатели могли повторно взвесить продаваемый на развес товар, чтобы удостовериться в правильности расчета на кассе. Весы были электронные, грузоподъемностью 15 килограмм, в корпусе белого цвета, модели 

<

данные изъяты> с серийным номером 

<

данные изъяты> находились в рабочем состоянии, без повреждений. Затем, в ходе телефонного разговора, К.Е. пояснил ей также, что просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, и обнаружил, что весы вместе с адаптером сетевого питания забрал мужчина, одетый в синюю куртку и темную шапку. Она поняла, о ком идет речь. Данный мужчина среднего роста, возрастом около 50 лет, до этого примерно в течение недели приходил в их магазин в вечернее время. Тот ходил по залу, присматриваясь к продуктам, однако ничего не покупал, затем отходил к столам, расположенным у выхода и стоял там практически до самого закрытия магазина. Она предполагает, что мужчина просто приходил погреться, а также, возможно, хотел совершить хищение продуктов питания. Но, когда тот находился в торговом зале, она и остальные продавцы внимательно смотрели за данным мужчиной, поэтому тот ничего не брал. Она переспросила ФИО3, не того ли мужчину тот разглядел на видеозаписи и Е. подтвердил, что именно этот мужчина и унес весы. В этот момент за тем никто не смотрел, так как никто из них даже не предполагал, что кто-то решит украсть весы. ФИО3 спросил её, что тому делать. Она ответила, что вернется домой поздно и на следующий день сама напишет заявление в полицию. После этого она позвонила по телефону территориальному менеджеру по безопасности З.О.А., который всегда представляет интересы ООО «

<

данные изъяты> в судах, а также участвует в том же качестве при расследовании уголовных дел и рассмотрении дел об административных правонарушениях. Она сообщила З.О.А. о хищении весов, а тот сказал ей, чтобы по данному поводу она обратилась в полицию. Домой 20.01.2019 года она вернулась уже очень поздно, поэтому с заявлением о хищении электронных весов она пришла в отдел полиции только утром 21.01.2019 года. В ходе разбирательства, проводимого сотрудниками полиции, ей стало известно, что мужчину, который похитил весы, зовут ФИО1, и что тот определенного места жительства не имеет. 

Показаниями свидетеля К.С.А., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, работает около трех лет. В его обязанности входит осуществление контроля за работой магазина и продавцов в частности, принятие и оприходование товара, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, расположенных в магазине. Режим работы магазина: ежедневно с 08.00 часов до 22.00 часов. Его график работы следующий: два дня работает, после два выходных дня. 21.01.2019 года он после двух предыдущих выходных дней вышел на работу. В течение всего рабочего дня он выполнял свои служебные обязанности. Около 20.00 часов к нему подошла продавец-кассир М.О.Ю., которая спросила, а куда убрали контрольные весы. Данные весы электронные, в корпусе белого цвета, грузоподъемностью 15 килограмм, всегда стояли на столе около камер хранения, расположенных у выхода из магазина. Весы предназначались для того, чтобы покупатели могли повторно взвесить продаваемый на развес товар, чтобы удостовериться в правильности расчета за свои покупки на кассе. Эти весы были исправны, без каких-либо механических повреждений. Он подошел к камерам хранения и обнаружил, что стоящие всегда на столе возле камер весы пропали вместе с адаптером сетевого питания. Когда именно пропали весы, он на тот момент точно не знал, просто не обращал в течение рабочего дня внимания на данные весы. Но он помнил, что в прошлую его смену весы стояли на столе. После этого он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка». При просмотре он обнаружил, что 19.01.2019 года в 19.43 часов к весам подошел неизвестный ему мужчина, одетый в куртку синего цвета и в шапку темного цвета, который спокойно взял весы вместе с адаптером, после чего вышел из магазина. Увеличив изображение на записи, он даже смог разглядеть на руке у мужчины татуировку со словом «Орск». Он узнал мужчину, который до этого момента примерно с неделю ходил по вечерам в их магазин, ходил по залу, присматриваясь к продуктам, однако ничего не покупал, затем отходил к столам, расположенным у выхода и стоял там практически до самого закрытия магазина. Он, предположив, что мужчина хочет совершить хищение продуктов питания, приглядывал за тем, также за мужчиной присматривали и находящиеся в торговом зале продавцы, поэтому тот ничего не брал. После того, как он обнаружил, кто похитил весы, он позвонил директору магазина Щ.Н.Ш., которая в тот момент находилась в 

<

адрес>, где в составе комиссии участвовала в проведении ревизии местного магазина «Пятерочка». Он рассказал Щ.Н.Ш. о произошедшем, описал мужчину, который похитил весы. Та его спросила, не тот ли это мужчина, который до этого момента неделю ходил по вечерам в магазин, однако ничего не покупал. Он подтвердил, что это именно тот самый человек. Он спросил у Щ.Н.Ш., что ему делать дальше, на что та ответила, что по возвращении из 

<

адрес> сама обратится с заявлением о хищении весов в полицию. На следующий день, т.е. 21.01.2019 года сотрудники полиции, которые проводили разбирательство по факту хищения весов, предъявили ему фотографию мужчины, в котором он узнал человека, укравшего весы. Тогда же ему стало известно, что зовут данного мужчину ФИО1 и тот не имеет постоянного места жительства. 

Показаниями представителя потерпевшего З.О.А., данными им в ходе дознания, оглашенными в суде, согласно которых в должности территориального менеджера безопасности кластера «

<

данные изъяты> он работает с июня 2016 года. На основании доверенности представляет интересы ООО 

<

данные изъяты> в процессе дознания и в суде по уголовному делу. В его должностные обязанности входит представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии со ст.42 УПК РФ, совершение от имени доверителя всех процессуальных действий, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, заявления, отзыва на исковое заявление, заключения мирового соглашения, с правом получения судебных актов и исполнительного листа к исполнению, представления интересов доверителя во всех стадиях исполнительного производства во всех органах государственной власти и управления, правоохранительных органах федерального, регионального и местного уровня. В 

<

адрес> имеется два магазина торговой сети «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Щ.Н.Ш., которая сообщила, что в указанном магазине выявлен факт хищения контрольных весов, которые находились на столе при входе в магазин. Также Щ.Н.Ш. рассказала, что в настоящее время та находится на ревизии в 

<

адрес>, а о пропаже весов Щ.Н.Ш. по телефону сообщил администратор магазина К.С.А. Далее Щ.Н.Ш. пояснила, что К.С.А., просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, обнаружил, что один из посетителей похитил весы вместе с адаптером сетевого питания, и что данный мужчина, предположительно, является лицом без определенного места жительства. Он сказал Щ.Н.Ш., чтобы та по данному поводу обратилась в территориальный отдел полиции. Щ.Н.Ш. пообещала это сделать, как только вернется домой. После произведенного сотрудниками полиции разбирательства по данному факту ему стало известно, что хищение вышеуказанных электронных весов грузоподъемностью 15 килограмм, в корпусе белого цвета, модели 

<

данные изъяты> с серийным номером 

<

данные изъяты>, совершил ФИО1. Ему также известно, что данные весы были изъяты сотрудниками полиции и на момент изъятия находились в рабочем состоянии, без повреждений. Таким образом, ущерб, причиненный действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты> возмещен. Однако он все равно настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. С оценкой весов и адаптера в общей сумме 3130 рублей он согласен. Против применения особого порядка судебного разбирательства он не возражает 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2019 года, в ходе которого осматривался автомобиль «Лада-Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящийся на момент осмотра около магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Осмотр производился с участием владельца автомобиля Р.С.А. В ходе осмотра на заднем сидении автомобиля были обнаружены контрольные весы модели 

<

данные изъяты> серийный номер № в корпусе белого цвета. Участвующий в осмотре Р.С.А. пояснил, что указанные весы он 19.01.2019 года в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов приобрел за 300 рублей у мужчины по имени Е., при этом тот ему пояснил, что весы не краденые и что тот продает весы, так как ему необходимо спиртное. По окончании осмотра указанные весы изъяты (№

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2019 года, в ходе которого осматривалось помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотр производился с участием администратора указанного магазина К.С.А. В ходе осмотра К.С.А. пояснил, что 19.01.2019 года в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов пропали контрольные весы, которые находились в помещении магазина при входе справа, на столе, расположенном слева от шкафов, предназначенных для хранения ручной клади и сумок. В ходе данного осмотра ничего не изъято 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2019 года, в ходе которого осматривались весы модели «

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, изъятые 21.01.2019 года в ходе осмотра принадлежащего Р.С.А. автомобиля «Лада-Калина», государственный регистрационный знак № находящегося на момент осмотра около магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- заявлением директора магазина «Пятерочка» №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Щ.Н.Ш. от 21.01.2019 года, в котором та просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 19.01.2019 года в 19.43 часов из торгового зала магазина «Пятерочка» похитил электрические контрольные весы марки 

<

данные изъяты>, причинив компании материальный ущерб 

<

данные изъяты>

- выпиской из реестра основных средств, которыми оборудовано помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- справкой Южно-Уральской оценочной компании ИП «Б.С.В.» от 25.01.2019 года, согласно которой стоимость электронных весов «

<

данные изъяты> составляет 2 700 рублей; стоимость адаптера сетевого питания к указанным весам составляет 430 рублей. (

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля М.И.М., данными в судебном заседании, согласно которых в органах внутренних дел РФ он проходит службу с августа 2014 года. С ноября 2018 года состоит в должности старшего оперуполномоченного направления уголовного розыска ОМВД России по Саракташскому району. 04.02.2019 года в первой половине дня от доверенного лица ему поступила информация о том, что ФИО1, без определенного места жительства, хранит порох. О получении данной информации он посредством телефонного звонка сообщил в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району, после чего приступил к проведению проверки данной информации. Установив местонахождение ФИО1, который ведет бродяжнический образ жизни в п.Саракташ, он опросил того по существу имеющейся у него информации. ФИО1 подтвердил, что действительно в осенний период 2018 года на полигоне бытовых отходов вблизи 

<

адрес> обнаружил металлическую банку с надписью «Порох охотничий «Сокол», после чего, вместо того, чтобы сдать найденное в ОМВД России по 

<

адрес>, спрятал данную банку, которую вместе с содержимым в дальнейшем планировал использовать в личных целях. Отобрав у ФИО1 объяснение, он затем вместе с тем проследовал в указанное ФИО1 место, а именно в гаражный массив, расположенный между железнодорожными путями и 

<

адрес>. Пригласив двух понятых, он приступил к производству осмотра места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 указал на один из гаражей, расположенный на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, около которого, справа от ворот гаража находился деревянный столб электропередач с железо-бетонными опорами. Раскопав снег у данного столба, ФИО1 указал на находившуюся у столба на земле, под слоем снега, смятую металлическую банку, на этикетке которой было написано «Порох охотничий «Сокол». Банка была закрыта крышкой. Внутри банки находилось сухое вещество темного цвета. ФИО1 пояснил, что указанную банку тот осенью 2018 года нашел на свалке вблизи микрорайона «Шанхай» 

<

адрес>, после чего решил оставить себе, чтобы использовать находящееся в банке вещество в личных целях. Так как постоянного места жительства у ФИО1 нет, тот данную банку спрятал около заброшенного гаража, где указанная банка и была обнаружена в ходе осмотра. Все свои пояснения ФИО1 давал добровольно, самостоятельно, никакого давления на того не оказывалось. Затем он изъял обнаруженную в ходе осмотра металлическую банку, которую упаковал в прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались понятые и ФИО1 После этого они все проследовали на полигон бытовых отходов, т.е. на свалку, которая находится вблизи 

<

адрес>. Затем на данной свалке им был произведен осмотр места происшествия. Перед этим он снова разъяснил понятым права и обязанности тех, а ФИО1 ст.51 Конституции РФ. Затем ФИО2 указал на участок местности, расположенный примерно на расстоянии 150 метров от въезда на территорию свалки и пояснил, что осенью 2018 года тот на данном участке искал лом черного и цветных металлов. В ходе поисков и обнаружил металлическую банку с сухим веществом темного цвета, которую затем спрятал в гаражном массиве между 

<

адрес> и железнодорожными путями, а именно под электрическим столбом, где данная банка и была обнаружена в ходе первого осмотра. Банку вместе с находящимся внутри веществом ФИО4 в дальнейшем хотел использовать в личных целях. Все это ФИО1 пояснял также самостоятельно, добровольно, никакого давления на того не оказывалось. Ничего в ходе данного осмотра не изымалось. По окончании осмотра все участвующие лица проставили свои подписи в протоколе, после чего собранный им материал проверки он передал в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Ж.Е.С., данными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов она была приглашена сотрудником полиции для участия в проведении осмотра места происшествия в качестве понятой. В осмотре также участвовал мужчина, который представился как ФИО1. Осмотр производился на участке местности, расположенном между 

<

адрес> и железнодорожными путями, а именно в гаражном массиве. В ходе осмотра ФИО1 указал на один из гаражей, расположенный на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, около которого, справа от ворот гаража находился деревянный столб электропередач с железо-бетонными опорами. Раскопав снег у данного столба, ФИО1 указал на находившуюся у столба под слоем снега металлическую банку, на этикетке которой было написано «Порох «Сокол». Банка была немного помята, закрыта крышкой. Внутри банки находилось сухое вещество темного цвета. ФИО1 пояснил, что указанную банку тот осенью 2018 года нашел на свалке вблизи микрорайона «Шанхай», после чего решил оставить себе, чтобы использовать находящееся в банке вещество в личных целях. Так как постоянного места жительства у ФИО2 нет, данную банку тот спрятал около заброшенного гаража, где указанная банка была обнаружена в ходе осмотра. Все свои пояснения ФИО1 давал добровольно, самостоятельно, никакого давления на того со стороны сотрудника полиции не оказывалось. Затем сотрудник полиции изъял обнаруженную в ходе осмотра металлическую банку. Затем они все проследовали на полигон бытовых отходов, т.е. на свалку, которая находится вблизи 

<

адрес>. После чего на данной свалке сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. Затем ФИО2 указал на участок местности, расположенный примерно на расстоянии 150 метров от въезда на территорию свалки и пояснил, что осенью 2018 года тот на данном участке искал лом черного и цветных металлов. В ходе поисков и обнаружил металлическую банку с сухим веществом темного цвета, которую затем спрятал в гаражном массиве между 

<

адрес> и железнодорожными путями, а именно под электрическим столбом. ФИО1 в ходе данного осмотра все пояснял также самостоятельно, добровольно, никакого давления на того со стороны сотрудника полиции не оказывалось. 

Показаниями свидетеля В.В.А., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 04.02.2019 года около 15.30 часов он был приглашен сотрудником полиции для участия в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого. В.В.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.Е.С.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2019 года, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный в 50 метрах к юго-западу от 

<

адрес>, в гаражном массиве. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в конце сентября 2018 года под электрический деревянный столб с железо-бетонными опорами, находящийся на указанном участке, справа от гаражных ворот, он поместил для хранения и дальнейшего использования в своих целях металлическую банку, на этикетке которой имелась надпись «Порох охотничий Сокол». В ходе осмотра в указанном ФИО2 месте, а именно на земле у столба, под слоем снега обнаружена указанная металлическая банка с находящимся внутри веществом темного серого цвета. ФИО1 пояснил, что указанную банку он обнаружил на свалке возле микрорайона «Шанхай», после чего поместил для хранения на осматриваемом участке. По окончании осмотра обнаруженная металлическая банка вместе с находящимся внутри веществом изъята (л

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2019 года, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный на территории полигона бытовых отходов вблизи ул.Производственной п.

<

данные изъяты> а именно на расстоянии 150 метров к югу от въезда на территорию полигона. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в сентябре 2018 года он, находясь на территории свалки, занимался поисками лома цветных металлов. В ходе поисков на осматриваемом участке местности в куче мусора обнаружил металлическую банку, на этикетке которой имелась надпись «Порох охотничий Сокол». Убедившись в наличии содержимого в банке, ФИО1 забрал банку с собой, после чего для хранения поместил в гаражном массиве под электрический столб, в 50 метрах к юго-западу от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. В ходе указанного осмотра ничего не изъято 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2019 года, в ходе которого осматривалась металлическая банка с надписью на этикетке «Порох охотничий «Сокол», изъятая 04.02.2019 года в ходе осмотра участка местности, расположенного в 50 метрах к юго-западу от 

<

адрес>, в гаражном массиве 

<

данные изъяты>

- заключением взрывотехнической экспертизы № Э/1-98 от 15.02.2019 года, согласно выводов которого представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета из металлической банки, является бездымным одноосновным порохом, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. Общая масса бездымного одноосновного пороха 99,8г. Данный бездымный одноосновной порох изготовлен промышленным способом 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании № И/1-24 от 063.02.2019 года, согласно выводам которой: 1. Представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета из металлической банки, является бездымным одноосновным порохом, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. Общая масса вышеуказанного пороха 99,8 г. 2. Установить марку пороха и, как следствие, область его применения, целевое назначение не представляется возможным по причине отсутствия в ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области технической документации на пороха. 3. Данный бездымный одноосновной порох изготовлен промышленным способом 

<

данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что они достаточно изобличают вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; и по ст.222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Показания потерпевшего, свидетелей по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом письменными и иными доказательствами.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенным по делу экспертизам, поскольку они были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195-196 УПК РФ, их выводы являются обоснованными. В заключениях экспертов изложены методики, в соответствии с которыми они проводились, указаны содержание и результаты проведенных исследований и окончательные выводы.

Судом установлено, что на момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 психическими расстройствами не страдал, совершил их в состоянии вменяемости. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ по двум преступлениям учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по обоим преступлениям: признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям суд также учитывает его посредственную характеристику по месту пребывания, положительную - по месту отбывания наказания, наличие судимостей по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2016 года и мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 19 сентября 2017 года, наличие непогашенных административных взысканий. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, наличие у него судимостей, суд находит, что ему необходимо назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ по обоим преступлениям в виде лишения свободы (по ст.222.1 ч.1 УК РФ – со штрафом в доход государства с учетом материально положения подсудимого), а затем - в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, в связи с чем, также не усматривает достаточных оснований для применения положений: ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления по ст.222.1 ч.1 УК РФ на менее тяжкую; ст.53.1 ч.2 УК РФ - о замене осужденному наказания, назначенного по ст.158 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется в связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы не впервые.

Меру пресечения подсудимому в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступления небольшой и средней тяжести и отбывал ранее лишение свободы.

ФИО1 необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей с 13.02.2019г. до вступления в законную силу данного приговора в срок лишения свободы по правилам ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с абз.3 п.79 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 12.05.2018) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. В этой связи суд находит вещественные доказательства в виде пороха подлежащими передаче в ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст.222.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 23 апреля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора следует оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 время его задержания и содержания под стражей в срок лишения свободы с 13 февраля 2019 года по день вступления в законную силу данного приговора в срок лишения свободы по правилам ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров