63RS0013-01-2024-000946-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-824/2025 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (далее – ООО «ПКО «АНТАРЕС») обратился в Кинель – Черкасский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №. Согласно условиям вышеуказанного договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО1 в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Договор был заключен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «КБ «АНТАРЕС» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ПКО «АНТАРЕС») в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в т.ч. с должника ФИО1 в сумме № копеек, из которых: № копейки - основной долг, № копеек – проценты; № копеек - штраф, сумма государственной пошлины - № рублей, возникшее из договора. В связи с невозможностью исполнения взятых на се финансовых обязательств ФИО1 подала заявление Арбитражный суд Самарской области о признании ее несостоятельным (банкротом) (дело № №). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Самарской области вынес определение по делу № А55-33958/2021 о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО1 сумме № копеек, из которых: № копейки - основной долг, № копеек – проценты; № копеек - штраф, сумма государственной пошлины - № рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А55-33958/2021. В последствии Арбитражный суд Самарской области определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» признал требования общим обязательством супругов. Требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», включенные в реестр требований кредиторов должника ФИО1 определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А55-33958/2С согласно которой просит суд данный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-33958/2021 - оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Не согласившись с принятыми судами судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское бюро «Антарес» отказать, сославшись на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нормам права. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-33958/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Определением Арбитражный суд Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, поскольку задолженность в размере № копеек, из которых: № копейки - основной долг; № копеек – проценты; № копеек – штраф; сумма государственной пошлины - № рублей, признана общим обязательством супругов, а ФИО1 освобождена от исполнения обязательств, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в сумме № копеек. Вышеуказанная задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности ответчик не предпринимал. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: № копеек, из которых: № копейки – основной долг; № копеек – проценты; № рублей № копеек – штраф, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Определением Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 01.10.2024 года гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Кировский районный суд г. Самара, для рассмотрения по подсудности.

02.11.2024 года Кировским районным судом г. Самары принято к производству суда вышеуказанное гражданское дело.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены АО «ТБанк», АО «Т-Страхование».

Представитель истца ООО «ПКО «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. В связи с поступившим отзывом ответчика, направил дополнение к исковому заявлению, в которых просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3, действующий также как представитель по доверенности от третьего лица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных отзывах. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в браке с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита максимальный лимит задолженности – № рублей. Срок действия договора неограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода №% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции №% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

ФИО1 в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» право требования возврата задолженности по договору, в том числе с должника ФИО1 в сумме № копеек, из которых: № копейки - основной долг; № копеек – проценты; № копеек – штраф; сумма государственной пошлины - № рублей, возникшее из договора.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (сокращенно ООО ПКО «АНТАРЕС»).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств ФИО1 подала заявление в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-33958/2021 ФИО4 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-33958/2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО «АНТАРЕС» по кредитному смдоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: № копейки – основной долг; № копеек; № копеек – штрафы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-33958/2021 требование ООО «Коллекторской бюро «АНТАРЕС», включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, признано общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-33958/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-33958/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ делу №А55-33958/2021 завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Истец, указывая на солидарный характер спорных обязательств ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Исходя из пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По правилам статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.19, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункт 2 статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

К числу исключений (непрекращающихся обязательств) законодательство о банкротстве не относит такие обязательства гражданина, по которым помимо него имеются иные солидарные должники, в том числе в силу общности обязательств супругов, указанных в пункте 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№, судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом. Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и ном права, для возложения на ФИО2 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-33958/2021 спорное обязательство по кредитному договору признано общим обязательством ФИО1 и ФИО2

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу абзаца третьего пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года № 30-П Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к участию в рассмотрении заявления ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в качестве ответчика.

Арбитражный суд, исследовав и оценив материалы дела, установил, что средства по кредитному договору были получены на потребительские цели, израсходованы преимущественно в магазинах розничной торговли, реализующие такую группу товаров, как продукты питания, гигиенические принадлежности, медикаменты, бытовая техника, одежда и т.д. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на прекращение семейных отношений и раздельное проживание в период возникновения кредитного обязательства, расходование полученного кредитная на личные нужды должника.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания требования ООО «КБ «АНТАРЕС», включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере № копеек общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2

Рокочем А.И. судебный акт был обжалован в апелляционном и кассационном порядке, который был оставлен без изменения.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у спорных обязательств признака общности, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом. Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, обязательства по кредитным договорам возникли до возбуждения дела о банкротстве в отношении ФИО1 Ввиду последующего освобождения ФИО1 от долгов в деле о ее банкротстве эти обязательства, даже если ранее они и являлись общими обязательствами супругов, перестали быть таковыми, перейдя в разряд личных обязательств ФИО2

Поскольку в рамках дела о банкротстве ФИО1 (№ А55-33958/2021), как и в рамках настоящего дела, установлено отсутствие общего имущества супругов, на которое может быть обращено взыскание, а ФИО1 определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации становится солидарным должником и несет солидарную ответственность по рассматриваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитор имеет право взыскать долг с обоих супругов, а завершение процедуры реализации имущества гражданина-должника и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов в деле о банкротстве не исключает возможности взыскания долга (доли долга) с его супруга (бывшего супруга) по общим обязательствам супругов, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования. В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копейки – основной долг; № копеек – проценты; № копеек – штраф.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан 

<

адрес>, КП №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.10.2020 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копейки – основной долг; № копеек – проценты; № копеек – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина