Судья: Валеева Г.Д. 

Дело № 12-30/2019

РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Валеева Г.Д., с участием ФИО1, его защитника Никитина О.А., ФИО 1, представителя начальника ОГИБДД отдела МВД по Арскому району ФИО 2., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД отдела МВД России по Арскому району от 27 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району от 27 апреля 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ в том, что 12 апреля 2019 года в 17 часов 55 минут по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно при повороте налево не подал сигнал световыми указателями поворота, не убедился в безопасности совершаемого маневра, тем самым создал помеху автомашине Лада Приора, регистрационный знак № движущейся по главной дороге в попутном направлении.

ФИО1 обжаловал данное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что он выехал со второстепенной дороги на главную, затем, убедившись в возможности поворота налево, совершил поворот с главной дороги на второстепенную, столкновение автомашин произошло на второстепенной дороге- 

<

адрес>, перед поворотом налево он подал световой сигнал поворота.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Никитин О.А. поддержали жалобу.

Водитель автомобиля Лада Приора ФИО 1 жалобу не признал, пояснил, что он двигался по главной дороге, автомашинаТойота Королла создала ему помеху, чтобы избежать прямого удара, он взял влево, где произошло столкновение. Считает, что ФИО1 должен был уступить ему дорогу при выезде со второстепенной дороги.

Представитель начальника ОГИБДД отдела МВД по Арскому району РТ ФИО 2. пояснил, что видеофиксации наружных камер наблюдения данного дорожно-транспортного происшествия не имеется, протокол составлен на основании пояснений второго участника ДТП ФИО 1 

Свидетель ФИО 3 показал суду, что 12 апреля 2019 года около 18 часов он двигался по 

<

адрес>, увидел, как с главной дороги на 

<

адрес>, где произошло столкновение с автомобилем Лада Приора, левый поворотник Тойоты был включен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считаю, что постановление начальника отделения ГИБДД подлежит отмене.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24. 5 КОАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вывод о том, что перед поворотом налево водитель автомобиля Тойота Королла не подал световой сигнал, сделан лишь на основании объяснений второго участника ДТП ФИО 1 

На месте дорожно- транспортного происшествия протокол в отношении ФИО1 не составлялся. В своем объяснении от 12 апреля 2019 года он указал, что включил левый поворотник. В протоколе, составленном 27 апреля 2019 года, указал о своем не согласии с составленным протоколом. 

Свидетель ФИО 3., являющийся очевидцем дорожно- транспортного происшествия, показал, что перед поворотом левый поворотник Тойоты был включен.

Запись видеорегистратора автомобиля Тойота подтверждает, что в момент ДТП по встречной полосе 

<

адрес> двигался автомобиль свидетеля ФИО 3

Фото и видеоматериалов, подтверждающих неподачу сигнала поворота водителем автомобиля Тойота, в деле об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, из материалов административного дела невозможно установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО 1 о том, что ФИО1 должен был уступить ему дорогу при выезде со второстепенной дороги на главную, при рассмотрении данной жалобы не могут быть проверены, поскольку ФИО1 обжаловано постановление по привлечению к административной ответственности по ч 1 статьи 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, возвращение дела должностному лицу на повторное рассмотрение, невозможно.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 3 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району от 27 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по административному делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Арский районный суд РТ.

Судья Валеева Г.Д.