Дело № 2-163/2020

УИД 22RS0034-01-2020-000190-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. с. Михайловское

ФИО2 районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В., 

при секретаре Хандрыкиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 завод химических реактивов» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации за причиненный моральный вред, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2 завод химических реактивов» (далее ООО «МЗХР») об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 10.08.2016г. в должности начальника механического отдела на основании трудового договора. В круг должностных обязанностей истца входит кураторство плановых ремонтных работ, контроль всех внеплановых работ, договорных работ, выполняемых сторонними организациями, в связи с чем продолжительную часть рабочего времени он проводит на территории завода. Приказом №К от 21.04.2020г. работодателем к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижении ежемесячной премии за апрель 2020г. на 50% по причине использования рабочего времени в личных целях. Полагает указанный приказ незаконным, поскольку действовал в соответствии со своими должностными обязанностями, не превышая полномочий. Приказ не содержит указания на негативные последствия, нанесение ущерба интересам работодателя, время совершения проступка, не дана оценка с точки зрения фактически наступивших последствий, не учтено предыдущее отношение работника к труду. В связи с изложенным истец просил признать незаконным приказ №/К от 21.04.2020г., отменив его, взыскать с ООО «МЗХР» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.. а также судебные расходы, связанные с участием в деле представителя в сумме 15 000 руб.. а также расходы на ГСМ в связи с приездом в суд на личном транспорте в сумме 862 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в апреле 2020г. директор ООО предложил ему уволиться по собственному желанию в связи с наличием в отношении него возбужденных уголовных дел и, получив отказ от истца, сказал, что уволит ФИО1 по другому основанию. Указал, что факты нарушения трудовой дисциплины сфальсифицированы работодателем, поскольку указанные в докладной записке сайты не посещал, его рабочий кабинет не запирается, что дает свободный доступ любому сотруднику к пользованию его компьютером, в том числе системного администратора, а также через общую сеть, что в том числе подтверждается журналом записей по охране за 10.04.2020г., где в период нахождения истца на производственной площадке был осуществлен выход в сеть Интернет с его компьютера. В результате незаконных действий работодателя истец испытал нравственные страдания, поскольку основание привлечения к дисциплинарной ответственности стало известно неопределенному кругу лиц по месту его жительства и работы, которые в его адрес отпускали по этому поводы шутки, что доставило ему переживания, он испытывает чувство негодования, в связи с чем у него появились головные боли, ухудшился сон, явившиеся причиной нахождения на лечении. 

Представитель ответчика ООО «МЗХР» ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая их необоснованными, поскольку ФИО1 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с использованием рабочего времени не по назначению, в том числе для посещения Интернет сайта знакомств и сайта порнографического характера, что подтверждается письменными доказательствами. Кабинет ФИО1 запирается на ключ, находится только в его личном пользовании. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, в том числе учтена тяжесть совершенного проступка, выразившегося в использовании рабочего времени в личных целях, посещении сайтов, запрещенных к транслированию на территории Российской Федерации, что могло повлечь за собой хакерские атаки на сервер завода, поскольку аналогичная ситуация имела место быть в 2018г., что и послужило основанием для установления специальной программы, отслеживающей выходы в Интернет не в рабочих целях, и присвоению каждому компьютеру, находящемуся в пользовании сотрудников завода статических IP адресов, а также неэффективное использование рабочего времени работником, кроме того, учтено и привлечение сотрудника ранее к дисциплинарной ответственности за иное нарушении. Основанием проведения проверки послужила докладная записка инженера-программиста ФИО5 о том, что в ходе мониторинга использования сотрудниками завода сети интернет в марте и начале апреля 2020г. установлено, что некоторые сотрудники используют сеть для поиска информации не связанной с их трудовой деятельностью. У таких сотрудников, в том числе у ФИО1 отобраны объяснения. В должностные обязанности ФИО1 не входит посещение интернет сайтов знакомств и сайтов запрещенных в распространению на территории Российской Федерации. По результатам проверки было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и депремирования. Доказательства причинения нравственных страданий в связи незаконными действиями работодателями стороной истца не представлены. 

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

На основании положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с приказом № от 10.08.2016г. ФИО1 принят на работу в ООО «МЗХР» на должность начальника механического отдела (л.д. 30). 

С ФИО1 10.08.2016г. заключен трудовой договор № (л.д.31-42). Трудовые обязанности работника регламентированы указанным трудовым договором, а также должностной инструкцией начальника механического отдела МЗХР Ид 02.02-01, действующей с 06.09.2015г., правилами внутреннего распорядка работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. 

Должностная инструкция определяет круг обязанностей работника. Если работник с ней не ознакомлен, то определить его обязанности, а также ненадлежащее их исполнение не представляется возможным.

Согласно трудовому договору, ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка, положением о премировании, Правилами пропускного и внутриобъектового режима при его оформлении 10.08.2016г. (л.д. 34), что также не оспаривал в суде.

Приказом директором ООО «МЗХР» № от 21.04.2020г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением им трудовой дисциплины в период с 26.03.2020г. по 14.04.2020г., что выразилось в использовании рабочего времени в личных целях, в качестве основания указаны детализация сессий в Интернете, письменные объяснения ФИО1, Свидетель №1 Указанным приказом ФИО1 снижен размер ежемесячной премии за апрель 2020г. на 50%. ФИО1 ознакомлен с приказом 22.04.2020г., выразил свое несогласие с ним, так как вред для предприятия не причинил (л.д. 44).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению взыскания, в действительности, имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела представителем ответчика нарушение трудовой дисциплины выразилось в посещении ФИО1 в рабочее время Интернет-ресурсов, запрещенных к распространению на территории Российской Федерации – порнографического сайта, а также сайта знакомств. Согласно приказу директора ООО «МЗХР» № от 26.11.2018г. установлено наблюдение за персональными компьютерами сотрудников общества путем назначения статического IP адреса, в том числе ФИО1 – № с поручением инженеру-программисту ФИО5 и системному администратору Свидетель №1 осуществлять регулярный мониторинг тематики веб-сайтов в сети Интернет, посещаемых с указанных в приказе IP адресов. Основанием для издания приказа послужила служебная записка программиста от 21.11.2018г. об атаке сервера общества перебором паролей, в результате которой пострадали данные общества за 2017-2018г. (л.д. 144-146).

Как следует из служебной записки инженера-программиста ФИО5, адресованной директору ООО «МЗХР» в ходе мониторинга использования сотрудниками общества сети Интернет в целях установления возможных причин взлома и не допущения его в будущем, в марте и начале апреля 2020г. установлено, что сотрудники предприятия используют сеть Интернет для поиска информации, не связанной с их трудовой деятельностью, в том числе ФИО1(№) для выхода в интернет-сервис, предоставляющий пользователям услуги по общению и знакомству https://loloo.ru/ и ресурсы, содержащими порнографические материалы, которые являются потенциально опасными и могут содержать вирусный контент, который может вывести из строя оборудование (л.д. 45). 

На основании служебной записки инженера-программиста директором ООО «МЗХР» издан приказ №03/04р от 15.04.2020г., которым заместителю директора по правовым вопросам ФИО4 поручено запросить у сотрудников отдела снабжения и транспортной логистики, начальника механического отдела письменные объяснения по фактам использования Интернет-ресурсов, не относящихся к их трудовой деятельности в рабочее время (л.д. 43).

Как усматривается из электронной распечатки истории посещений Интернет-ресурсов, осуществленной посредством программного обеспечения KerioControl, от 15.04.2020г. за период с 26.03.2020г. по 14.04.2020г., пользователя ФИО1, следует, что веб-страница с адресом https://loloo.ru/ посещена 26.03.2020г. в 08-06 час, 27.03.2020г. в 08-07, веб-страница с адресом https://s1.poimel.live/ посещена 27.03.2020г в 16-40 часов, 30.03.2020г. в 15-51 и 15-52 (л.д. 160-168, 192-193).

Согласно скриншотам экрана монитора персонального компьютера ФИО1, сделанным тем же программным обеспечением, осуществлялся вход на веб-страницу с адресом https://loloo.ru/ 27.03.2020г. в 09-11, 11-22, 16-45 час, 30.03.2020г. в 10-22, 11-27, 11-32, 13-07, 15-37, 16-07 час, 31.03.2020г. в 09-09 час, в 02.04.2020г. в 09-05, 13-20 часов, 03.04.2020г. в 13-20 час, 06.04.2020г. в 09-03, 09-17 часов, 10.04.2020г. в 09-17, 15-23, 15-28, 16-08, 16-13, 16-23 час, 13.04.2020г. в 11-28 часов, на веб-страницу сервиса Яндекс 30.03.2020г. в 15-47 час. (л.д.169-191).

В соответствии с уведомлением от 16.04.2020г. № ФИО1 предложено предоставить в течение двух рабочих дней с момента его получения письменные объяснения нарушения трудовой дисциплины в период с 26.03.2020г. по 14.04.2020г. по использованию рабочего времени в личных целях в связи с фиксацией в течение всего рабочего дня посещения с рабочего компьютера Интернет – сервиса, предоставляющего пользователям услуги по общению и знакомству и ресурсов, содержащих порнографические материал (л.д. 46). 

Во исполнение указанного уведомления ФИО1 предоставлено письменное объяснение от 07.09.2020г. (вх.№ от 20.04.2020г.), из содержания которого следует, что в период с 26.03.2020г. по 14.04.2020г. в течение рабочего дня находился на территории завода в связи с осуществлением плановых ремонтных работ, контроля внеплановых работ, договорных работ, выполняемых сторонними организациями, при этом рабочий кабинет находится открытым и доступ к персональному компьютеру имеет любой сотрудник или пользователь сети, являющейся общей. В тот же период он неоднократно видел программиста Свидетель №1 за своим рабочим компьютером. Отрицал факт посещения Интернет-ресурсов в связи с отсутствием навыков по их использованию. Кроме того, указал на отсутствие негативных последствий на работе предприятия вследствие нахождения его на рабочем месте в указанный период (л.д. 47). 

В целях проверки доводов работника ФИО1 работодателем проверен журнал записи за 2019-2020г.г., согласно которому истец находился на производственной площадке в период с 08-15 до 08-50 час, с 16-00 до 16-55 часов 26.03.2020г., с 08-20 до 08-50 часов, с 10-10 до 11-05 часов, с 13-00 до 15-46 часов 27.03.2020г., с 08-17 до 08-50 часов, с 10-55 до 11-20 часов 30.03.2020г., с 08-20 до 08-50, 10-00 до 11-20, 12-30 до 15-30 часов 31.03.2020г., с 08-20 до 08-50, 09-50 до 11-10 часов 01.04.2020г., с 08-20 до 08-50, 10-15 до 10-20, 14-30 до 16-45 часов 02.04.2020г., с 08-15 до 08-50, с 10-00 до 10-50, с 14-25 до 16-15 часов 03.04.2020г., с 08-20 до 08-50 час 06.04.2020г., с 10-25 до 11-20, с 15-30 до 16-00 10.04.2020г., с 08-20 до время неизвестно, с 10-15 до 11-20, с 14-00 до 15-30, с 16-00 до время неизвестно 13.04.2020г., с 08-15 до 08-50, с 10-00 до 11-15, с 13-20 до 13-55, с 14-55 до 15-00 часов 14.04.2020г. (л.д. 81-93).

Кроме того, для проверки доводов ФИО1 от системного администратора Свидетель №1 отобрано объяснение от 20.04.2020г., согласно которому последний в связи с выполнением своих должностных обязанностей осуществляет работу на всех компьютерах пользователей, в том числе ФИО1, который за последний месяц неоднократно приглашал его для обслуживания компьютера, при этом в Интернет с данного компьютера не выходил для посещения сайтов, а лишь для проверки скорости работы в Интернете или проверки почты. В марте текущего года неоднократно случались проблемы с сетью, поэтому Свидетель №1 неоднократно проходил по всем кабинетам для устранения причин неисправностей (л.д. 48). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля системный администратор Свидетель №1 показал, что в связи с произошедшей в 2018г. хакерской атакой на сервер общества, каждому рабочему компьютеру, используемому сотрудниками присвоен ip-адрес и макадрес, по которым специально установленное программное обеспечение Kerio Control отслеживало использование сотрудниками при использовании сети Интернет выход на те или иные сайты. Программа фиксировала данные о наименовании сайта, трафик, пользователе выходившим на указанные сайты, все данные хранятся в журнале созданном в программе. С помощью данной программы установлено, что ФИО1 с рабочего компьютера выходил на сайты не связанные с работой. Также подтвердил, что в силу своих должностных обязанностей осуществляет определенные настройки и другие работы на компьютерах, находящихся в пользовании сотрудников. Также по просьбе ФИО1 в середине марте 2020г. он удалял с его компьютера Яндекс браузер, установил вместо него Гугл Хром, через 2 дня ФИО1 попросил его вновь установить прежний браузер, что он и сделал. Также по просьбе ФИО1 он устранял проблемы связанные с обновлением электронной почты, а также проверял актуализацию ip-адресов по указанию руководства. С компьютера ФИО1 не выходил в Интернет, для этих целей у него имеется свой компьютер.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 21, ст. 189 Трудового кодекса РФ).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «МЗХР», датированных 24.05.2018г. время начала работы для дневных работников, к которым относится и должность начальника механического отдела, установлена в 08-00 часов, окончание работы в 17-00 часов, продолжительность времени отдыха и питания – 1 час (с 12-00 до 13-00 часов (л.д. 122).

Пунктом 3.2 трудового договора, ФИО1 обязался лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать Устав и Правила внутреннего трудового распорядка, использовать все рабочее время для производительного труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, заботиться о сохранности оборудования и иного имущества работодателя, а также собственности других работников (л.д. 32).

Аналогичные положения закреплены и в Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «МЗХР» (п. 5.4.2), согласно которому работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, эффективно использовать свое рабочее время (л.д. 118). 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с 26.03.2020г. по 14.04.2020г. ФИО1 периодически использовал служебный персональный компьютер в личных целях для выхода в сеть Интернет.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку был соблюден установленный законом порядок его применения, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, поскольку посещение Интернет-ресурсов порнографического содержания, распространение которых запрещено на территории Российской Федерации, небезопасно для личных данных, содержащихся на персональном компьютере, подключенного к общей сети компьютеров общества, а посещение иных веб-страниц не может быть расценено как целевое использование рабочего времени и фактически направлено на получение иной информации, не связанной со служебной. 

Довод стороны истца о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившемся в не проведении служебной проверки, не учтении обстоятельств совершения дисциплинарного проступка суд находит несостоятельными, поскольку действующее трудовое законодательство не предусматривает обязательное проведение служебного или иного расследования по факту выявления нарушений трудовой дисциплины. Кроме того, при проведении проверки работодателем учтены обстоятельства совершения дисциплинарного нарушения, в том числе истребовано объяснение ФИО7, в целях проверки доводов, содержащихся в его объяснении, истребовано объяснение от системного администратора, произведено сличение скриншотов экрана монитора работника с содержимым журнала записей проходной на производственную территорию по времени отсутствия последнего на рабочем месте в связи с производственной необходимостью. 

Также при назначении дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены требования ст. 192 ТК РФ относительно учета тяжести совершенного нарушения трудовой дисциплины ФИО7, поскольку ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей на основании приказа директора ООО «МЗХР» № от 25.06.2019г. в виде выговора (л.д. 194), который истцом не оспорен в установленном законом порядке, годичный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации не истек. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении работодателем при привлечении работника к дисциплинарной ответственности положений абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусматривающих обязанность работодателя учитывать предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Довод истца о том, что выходы на указанные сайты с его рабочего компьютера производились не им, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается представленными ответчиком доказательствами, приведенными выше, а также подтверждается содержанием сообщений с сайта знакомств, из которого видно, что обращения имеют место к Евгению, также в сообщениях идет речь о судебных разбирательствах, из пояснений ФИО1 в суде установлено, что действительно в отношении него возбуждены уголовные дела и ведется следствие, что послужило основанием для давления на него со стороны руководства.

Несостоятельны доводы истца о том, что в отношении него со стороны руководства имеет место давление с намерением уволить из-за ведущегося в отношении него уголовного преследования.

Так, из представленных стороной ответчика доказательств установлено, что по результатам проведенной на основании докладной записки программиста проверки, за аналогичные нарушения, а именно использование рабочего времени в личных целях путем выхода в интернет страницы не связанные с выполнением трудовой обязанности привлечены и другие сотрудники, о чем представлен приказ № от 17.04.2020г. (л.д. 195). В связи с чем приведенный истцом довод является надуманным. 

Оценивая оспариваемый приказ в части снижения размера премии в размере 50% в апреле 2020г. суд приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Такого дисциплинарного взыскания, как снижение или лишение премии, трудовое законодательство не содержит.

Снижение размера или лишение премии не является мерой дисциплинарного взыскания, поскольку в соответствии со ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения за труд работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Законодательство исходит из того, что невыплата премии нарушителю трудовой дисциплины не является дисциплинарным взысканием и может применяться наряду с ним. В каждом конкретном случае такие вопросы решаются в действующем в организации положении о премировании, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не было принято во внимание.

В соответствии с п. 5.1.2, 5.2 трудового договора, заключенного с ФИО1, работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда, Положением о премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих размер премии составляет 40%.

Пунктом 5.1.13 Положения о премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «МЗХР» предусмотрено частичное лишение премии работника при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных договором, должностной инструкцией, неоднократном нарушении правил внутреннего трудового распорядка от 25% до 100% от размера премии, а также лишение премии полностью в случае совершения нарушений, повлекших дисциплинарные взыскания в виде замечания или выговора (л.д. 104-111). 

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Ежемесячная премия по результатам работы в ООО «МЗХР» является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом ООО «МЗХР» - Положением о премировании.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, с учетом вывода суда об отказе в его удовлетворении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 не нашел своего подтверждения в суде.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, заявленные ко взысканию судебные расходы удовлетворению не подлежат в силу положений ст. 98 ГПК РФ. 

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 завод химических реактивов» об отмене приказа № от 21 апреля 2020г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации за причиненный моральный вред, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через ФИО2 районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020г.

Судья О.В. Махрачева