Дело № 2-2958/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Кураленко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«18» июля 2017г.

гражданское дело по иску ООО «Промстрой-Каравелла» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промстрой-Каравелла» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что в соответствии с договором ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.****г., заключенным между ФИО1 и ООО «Промстрой-Каравелла» в полном объеме выполнило свои обязательства по передаче квартиры, согласно п. 1.1 указанного договора.

Пунктом 2.2 договора установлен график платежей: 650000 руб. до **.**.****г., 650000 руб. до **.**.****г. и 505600 руб. до **.**.****. по которому последний платеж по договору производится ответчиком не позднее **.**.****г. Ответчиком была произведена оплата в размере 500000 руб.

В нарушение условий заключенного договора, ответчиком не выполнено условие о своевременной оплате. На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность в размере 1305600 руб.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения инвестором установленных п. 2.2. настоящего договора сроков внесения платежей инвестор уплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Периоды просрочки:

с **.**.****г. по **.**.****г.. неустойка составляет: 6693 руб. 76 коп.

с **.**.****г. по **.**.****г., неустойка составляет: 23315 руб. 40 коп.

с **.**.****г. по **.**.****г., неустойка составляет: 17972 руб. 94 коп.

Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промстрой-Каравелла» сумму задолженности в размере 1305600 руб., госпошлину в размере 14968 руб., неустойку в размере 47982 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Промстрой-Каравелла» ФИО2, действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 27), требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промстрой-Каравелла» сумму задолженности в размере 1305600 руб., госпошлину в размере 14968 руб., неустойку в размере 43972 руб. 56 коп. (л.д. 28-30)

В судебном заседании представитель истца ООО «Промстрой-Каравелла» ФИО2, действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 27), на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в суде не явилась. Повестка, исковое заявление с прилагающимися документами, направлялись по адресу регистрации по месту жительства. Извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Промстрой-Каравелла» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.****г. между ООО «Промстрой-Каравелла» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) был заключен договор ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого инвестор в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство осуществлять в равных долях частичное финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... (со встроенной гараж-стоянкой в цокольном этаже), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: ###; ###; ###, а застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность инвестору квартиру № ### на 4 этаже в подъезде № 4, общей площадью 48,80 кв.м., находящуюся в указанном многоквартирном доме, общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 5-9).

Договор ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.****г. соответствует требованиям действующего законодательства для договоров данного вида, подписан обеими сторонами и зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В соответствии с п. 1.5. договора ### от **.**.****г. застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее **.**.****г. (л.д. 6).

Пунктом 1.3. договора ### от **.**.****г. установлен объем финансирования строительства инвестором в размере 1805600 руб., что соответствует стоимости строительства квартиры, находящейся в многоквартирном доме (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.1 договора ### от **.**.****г. инвестор вносит денежные средства на инвестирование строительства в объеме, предусмотренном п. 1.34 договора в срок до **.**.****г. (л.д. 6).

Пунктом 2.2 договора ### от **.**.****г. установлен график платежей (л.д. 6) согласно которому:

650000 руб. до **.**.****г.;

650000 руб., до **.**.****г.;

505600 руб. до **.**.****г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из искового заявления следует, что в счет оплаты договора ### от **.**.****г. ФИО1 были внесены только денежные средства в размере 500000 руб., оставшаяся сумма задолженности оплачена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.****г., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.****г. в размере 1305600 руб.

Подлежат удовлетворению требования ООО «Промстрой-Каравелла» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 4 договора ### от **.**.****г. ООО «Промстрой-Каравелла» и ФИО1 согласована ответственность сторон.

Так п. 4.3. договора ### от **.**.****г. предусматривает, что в случае нарушения инвестором установленных п. 2.2 настоящего договора сроков внесения платежей инвестор уплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 8).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Из материалов дела следует, что взнос денежных средств на инвестирование строительства подлежал внесению в срок с **.**.****г. по **.**.****г. тремя платежами. В связи с изменением ставки рефинансирования / ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации расчет процентов производится за каждый период изменения ставки.

Расчет следующий:

За период с **.**.****г. по **.**.****г.: 650000 руб. – 500000 руб. = 150000 руб. * 10% * 16 / 366 = 655 руб. 74 коп.

За период с **.**.****г. по **.**.****г.: 650000 руб. – 500000 руб. = 150000 руб. * 10% * 85 / 365 = 3493 руб. 15 коп.

За период с **.**.****г. **.**.****6г.: 650000 руб. – 500000 руб. = 150000 руб. * 9,75% * 36 / 365 = 1442 руб. 47 коп.

За период со **.**.****г. по **.**.****г.: 650000 руб. – 500000 руб. = 150000 руб. * 9,25% * 29 / 365 = 1102 руб. 40 коп.

За период с **.**.****г. по **.**.****г.: 650000 руб. * 10% * 69 / 365 = 12287 руб. 67 коп.

За период с **.**.****г. по **.**.****г.: 650000 руб. * 9,75% * 36 / 365 = 6250 руб. 68 коп.

За период с **.**.****г. по **.**.****г.: 650000 руб. * 9,25% * 29 / 365 = 4777 руб. 05 коп.

За период с **.**.****г. по **.**.****г.: 505600 руб. * 10% * 39 / 365 = 5402 руб. 30 коп.

За период с **.**.****г. по **.**.****г.: 505600 руб. * 9,75% * 36 / 365 = 4862 руб. 07 коп.

За период с **.**.****г. по **.**.****г.: 505600 руб. * 9,25% * 29 / 365 = 3715 руб. 81 коп.

Итого размер неустойки составляет 43989 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Промстрой-Каравелла» составляет 43972 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Промстрой-Каравелла» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14968 руб., которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д. 23).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Промстрой-Каравелла» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промстрой-Каравелла» сумму задолженности в размере 1305600 руб., неустойку в размере 43972 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14968 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено «24» июля 2017г.

Судья М.В. Ларченко

5