УИД: 31MS0015-01-2025-002303-83 № 12 ? 17/2025

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2025 года п. Вейделевка

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Пустовойтов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>», ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 06 октября 2025 года признан виновным в том, что он 13 августа 2025 года в 00 часов 22 минуты на 88 км + 481 м. автодороги Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки Белгородской области, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения на пешеходном переходе, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он административного правонарушения не совершал; составленные сотрудниками ГИБДД документы и постановление мирового судьи содержат сведения не соответствующие действительности и нарушения действующего законодательства; мировым судьей не дана оценка процессуальным документам и всем обстоятельствам дела; доказательств выезда на полосу предназначенную для встречного движения в материалах дела не имеется; схема, имеющаяся в материалах дела, не может быть признана объективным доказательством, поскольку ее копия не была вручена ФИО1, и составлена не по форме, предусмотренной Приложением № 2 к Приказу МВД России от 02.05.2023 (отсутствуют какие-либо условные обозначения, не отражено окончание обгона, его конкретное место, траектория завершения); в постановлении мирового судьи отсутствует дата его вынесения; поданное ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу мировым судьей не рассмотрено, определение о его рассмотрении не вынесено.

В судебное заседание ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 56) в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направлял. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон, помимо прочего, запрещен на пешеходных переходах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходных переходах, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления мирового судьи от 06 октября 2025 года следует, что 13 августа 2025 года в 00 часов 22 минуты на 88 км + 481 м. автодороги Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки Белгородской области, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения на пешеходном переходе, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно.

Ранее, постановлением от 09 июля 2025 года, вступившим в законную силу 19 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, штраф оплачен.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения ФИО1 требований дорожной разметки 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.

В схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы сведения о механизме совершения правонарушения, отражены обстоятельства его совершения, дорожная обстановка, наличие дорожных знаков и разметки.

Замечаний, относительно правильности отражения на схеме обстоятельств зафиксированного правонарушения, от водителя ФИО1 не поступило, о чем он собственноручно указал в схеме, в связи с чем, оснований для признания указанной схемы недопустимым доказательством, не имеется.

Довод жалобы о том, что составленные сотрудниками ГИБДД документы и постановление мирового судьи содержат сведения не соответствующие действительности и нарушения действующего законодательства, является несостоятельным.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление по данному делу вынесено мировым судьей в день рассмотрения 06 октября 2025 года, о чем указано в вводной части оспариваемого постановления. 

Заявленное ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировым судьей рассмотрено в ходе судебного заседания, оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено.

Наказание ФИО1, наделенному правом управления транспортными средствами (л.д. 8), назначено в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего и смягчающего его ответственность обстоятельств.

Наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

В этой связи оснований для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: