Административное дело № 5-43/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 27 октября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю., 

при секретаре Шелонцевой Т.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

его защитника Сергеевой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области начальником ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району майором полиции ФИО2 для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ст. лейтенантом полиции ФИО1

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании вину не признал, с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился частично, указав, что протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, он в указанный день не присутствовал в ГИБДД, считает, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля «Форд», он был вынужден выехать на встречную полосу, повернув руль влево, чтобы избежать столкновения с ним. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что при составлении протокола инспектором присутствовал он и Тиунов, инспектор разъяснял им, что при составлении протокола ошибочно была указана неверная дата его составления. Виновником в ДТП считает ФИО5, в результате чего он получил телесные повреждения, длительное время находился на лечении, в настоящее время по медицинским показаниям ему противопоказано занимать прежнее место работы. 

Проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО5 31 июля 2023 года в 12 часов 30 минут, управлял т/с Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (выезд запрещен), где совершил столкновение с т/с Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя т/с Лада 219140 Гранта, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее т/с Лада 219110 Гранта, государственный регистрационный знак №, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО1 пояснил, что протокол в отношении ФИО5 был составлен им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии обоих водителей, участников ДТП, но дата была указана неверно, в связи с чем им были внесены исправления в протокол. Считает, что виновником данного ДТП является ФИО5, поскольку при возникновении опасности водитель должен был применить экстренное торможение, двигаться по своей полосе движения, а не выезжать на встречную полосу, чтобы не создавать помех для движения других транспортных средств.

В ходе судебного заседания также установлено и подтверждается материалами дела, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 пунктов 1.5, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении травматологии ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» с диагнозом «Неосложненный перелом тела 6 шейного позвонка». Данную травму Потерпевший №1 получил при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, был водителем легковой автомашины, в которую допустила столкновение другая легковая автомашина. Неосложненный перелом тела 6 шейного позвонка по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у Потерпевший №1 травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО5, у суда не имеется. 

Тяжесть причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенного обследования, поскольку оно проведено судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы. Саткинское районное отделение», который обладает специальными познаниями в области медицины, имеет опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Исследование проведено в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которым объектом судебно-медицинской экспертизы является медицинские документы. Вывод о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Нарушение ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается представленными в дело доказательствами: 

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); 

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

справкой по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13),

справкой о ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15),

схемой с места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); 

письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 17), ФИО3 (л.д. 18), ФИО5 (л.д. 19);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23);

справкой дежурного врача ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» об обращении Потерпевший №1 в приемное отделение № ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» (л.д. 24). 

копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27),

выписным эпикризом на Потерпевший №1 (л.д. 28-30);

рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 31);

рапортом оперативного дежурного дежурной части О МВД России по 

<

адрес> ФИО (л.д. 33).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено (на основании собранных доказательств, оцененных в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности) и подтверждено материалами дела, что средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате нарушения ФИО5 пунктов 1.5, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы о наличии в действиях ФИО5 вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. В ходе судебного заседания достоверно установлена прямая причинная связь между нарушением ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, предоставленная ФИО5 с кафе «Бургер Кинг», также подтверждает выезд автомобиля под управлением ФИО5 на полосу встречного движения и столкновение его с автомобилем под управлением Потерпевший №1

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5, суд относит 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, или установлено. 

Кроме того, при назначении ФИО5 административного наказания суд учитывает, данные о его личности, а именно: ФИО5 

<

данные изъяты>.

Также суд учитывает обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, в том числе его имущественное положение. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет соответствовать наказание в виде административного штрафа, который, по мнению суда, в данном конкретном случае соответствует принципу соразмерности, предусмотренному ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы защитника ФИО5 Сергеевой В.В. на ст.28.2КоАП РФ несостоятельны, поскольку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подписан обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 в нем дано объяснение в письменном виде, исходя из чего оснований сомневаться в том, что указанный протокол составлен в другой день, что подписи в нем недостоверны, не имеется, а ФИО5 не представлены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, номер счета получателя платежа 03100643000000016900, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474230310002893, корреспондентский счет 40102810645370000062 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Шитлина Н.Ю.

Копия верна.

Судья: Шитлина Н.Ю.

Секретарь: Т.В. Шелонцева

Постановление вступило в законную силу «__» ________________ 2023 года.

Судья: Шитлина Н.Ю.