16RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1279/2021

13 июля 2021 года

г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 03 февраля 2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №

<

данные изъяты>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1520000 руб. сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, имеющей общую площадь 67,70 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Согласно п.8 обеспечением кредита является: 8.1. Залог (ипотека) квартиры; 8.2 Солидарное поручительство ФИО2 на срок до 24.03.2035г.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору Банком с ФИО2 заключен договор поручительства от 03.02.2017г. №

<

данные изъяты>, согласно п.3.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ и выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО). Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Начиная с сентября 2017г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст.309 ГК РФ, последний платеж произведен 05.02.2021г. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим, права истца ответчикам предъявлено требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от 11.11.2020г.). Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. 

Задолженность ответчиков по состоянию на 13 февраля 2021г. составляет 1033311 руб. 65 коп., в том числе: 973590 руб. 75 коп. задолженность по кредиту, 20579 руб. 68 коп. задолженность по плановым процентам, 3581 руб. 31 коп. задолженность по пени по процентам, 35559 руб. 91 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. 

Просит расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты> от 03.02.2017г., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 03.02.2017г. в сумме 1033311 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 19367 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющей общую площадь 67,70 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, в размере 1415200 руб. 

Представитель истца заявленные требования поддерживает и просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики с иском согласны частично и заявили ходатайство о применении ст. 333ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

К залогу как жилого, так и нежилого помещения, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ "Об ипотеке", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 указанного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 03 февраля 2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – кредитор, истец) и ФИО1 (заемщик), заключили кредитный договор №

<

данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался представить заемщику денежные средства в размере 1520000 руб. сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 12,60% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, имеющей общую площадь 67,70 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

24.10.2014г. изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.8 обеспечением кредита является: 8.1. Залог (ипотека) квартиры; 8.2 Солидарное поручительство ФИО2 на срок до 24.03.2035г.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору Банком с ФИО2 заключен договор поручительства от 03.02.2017г. №

<

данные изъяты>, согласно п.3.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ и выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО). Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Начиная с сентября 2017г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, погашаются ответчиками не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также условий ст.309 ГК РФ, последний платеж произведен 05.02.2021г. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором предъявлено требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от 11.11.2020г.). Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. 

Задолженность ответчиков по состоянию на 13 февраля 2021г. составляет 1033311 руб. 65 коп., в том числе: 973590 руб. 75 коп. задолженность по кредиту, 20579 руб. 68 коп. задолженность по плановым процентам, 3581 руб. 31 коп. задолженность по пени по процентам, 35559 руб. 91 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. 

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. 

Согласно отчету №

<

данные изъяты> от 16.11.2020г. о проведенной оценки оценочной организацией ЗАО «НКК «СЭНК» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет 1769000 руб. (80% = 1415200 руб.). 

В виду наличия между сторонами спора по вопросу стоимости спорной квартиры, судом по ходатайству представителя ответчиков по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 2 580 000 руб.

Указанное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется. Оно содержит предусмотренную статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым заложит за основу решения суда определенную стоимость заложенной квартиры в соответствии экспертным заключением проведенным по назначению суда 2064000руб. ( 2 580000-20%)

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков сумму основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению определив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 2064000 руб. 

Разрешая заявленные требования истца о взыскании пени3581,31руб. по процентам, 35559,91руб. по пени просроченному долгу, а также разрешая заявленные ходатайства ответчиков о снижении штрафных санкций, суд с учётом того, что ответчики являются экономически слабой стороной, указанная сумма пени явно несоразмерна, также учитывая, что нарушение графика погашения долга произошло не по независящим от ответчиков обстоятельствам считает ходатайство подлежащим удовлетворению и снизить суму пени до 10000руб. 

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, стоимость которого составляет 15300руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор №

<

данные изъяты> от 03.02.2017г. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 03.02.2017г. в сумме 973590,75руб. в счёт погашения основного долга, 20 579,68руб. проценты за пользование кредитом, 10000руб. пени, расходы по уплате госпошлины в сумме 19367 руб.,

В счёт погашения долга обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> имеющей общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>,определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2064 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Дом Экспертизы и Оценки» 15300руб. в счёт оплаты проведенной экспертизы солидарно.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: