31RS0025-01-2024-001869-86 Дело №2-1315/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

город Строитель 18 декабря 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.

при секретаре Проскуриной М.С. 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 о, прокурора Тоймаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов

установил:

ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2о, ссылаясь на то, что 17.06.2024 годав 21 час 25 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил побоинесовершеннолетнему ФИО4, в связи с чем, он испытал физическую боль и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, нне явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2о в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что не бил истца. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Судом установлено, что 17.06.2024 годав 21 час 25 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> причинил побоинесовершеннолетнему ФИО4, в связи с чем, он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 7000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Как предусмотрено частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1434 от 18 июня 2024 года, согласно которому у ФИО4 имели место: кровоподтек в теменной области слева, кровоподтек в затылочной области слева, кровоподтек в теменной области по срединной линии, кровоподтеки (2) правого плеча, кровоподтек и ссадины (7) левого локтевого сустава, кровоподтек и ссадины (2) левого коленного сустава, кровоподтек и ссадины (более 10) левой голени, кровоподтек и ссадины (2) правого коленного сустава, ссадину левого бедра, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития Россииот 24 апреля 2008 года № 194н). Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать 17 июня 2024 года.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 4 ст. 61 ГПК РФ и исходя из того, что факт произошедшего конфликта между истцом и ответчиком доказан, наличие телесных повреждений у ФИО4 подтверждается заключением эксперта, полагает вину ФИО2 доказанной.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доводы ответчика об отсутствии умысла не является основанием для освобождения от обязанности компенсации такого вреда, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Поскольку телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО4 безусловно причинил ФИО2о, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых ответчиком были причинены телесные повреждения, степень вины причинителя вреда, учитывая несовершеннолетний возраст потерпевшего, материальное положение ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в полном объеме.

При этом данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные телесные повреждения ФИО4 получил при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 о в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> в пользу ФИО3 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Загинайлова