Дело № 0.

(Производство № 12-136/2025).

(№ 5-303/2025, ФИО1)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 11 ноября 2025 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, по жалобе ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что освидетельствование проведено в ГАУЗ Городская больница № 1 г.Октябрьский, у которого отсутствует приложение к лицензии на осуществление медицинской деятельности, поэтому акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. При составлении документов был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В протоколе указаны 2 адреса: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Отсутствует место правонарушения. Указаны 2 времени совершения правонарушения в 7 часов 05 минут и в 23 часа 53 минуты. Следовательно, отсутствует время правонарушения. В связи с указанием в протоколе двух адресов, протокол возвращался для устранения недостатков. Определение об исправлении описки с приглашением его не выносилось. Из видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС не разъяснил ему права, а только вынес определение об отстранении от управления автомобилем, провел медицинское освидетельствование без свидетелей и видеозаписи. Медицинское освидетельствование проведено без отбора биологического материала. Отбор проб должен осуществляться независимо от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Следовательно, медицинское освидетельствование проведено с нарушением порядка его проведения. При таких обстоятельствах состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, защитник Астафуров В.Г. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, уточнив, что по поводу отсутствия лицензии в жалобе допущена описка. Эти сведения были получены при рассмотрении дела. ФИО2 добавил, что при составлении протокола об административном правонарушении он указал местом проживания и регистрации адрес: 

<

адрес>, потому что он поссорился с супругой и по тому адресу жил у матери.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в протоколе об административном правонарушении он неверно указал время и место совершения административного правонарушения. Сначала указал время начала медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Потом исправил на время окончания этого освидетельствования. Исправление сделал в присутствии ФИО2, о чем он расписался. После возвращения протокола были внесены исправления времени и места. Он указал время и место совершения административного правонарушения, которое указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. По поводу извещения ФИО2 об исправлении описок может сказать, что он один раз приезжал к ФИО2, но тот был занят. В последующем известить его не смогли, потому что ФИО2 указал неверный адрес. Права ФИО2 он разъяснил перед отстранением от управления транспортным средством.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отмене не подлежит по следующим основаниям: 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все обстоятельства дела, имеющие значение для дела были проверены в полном объеме анализом доказательств, находящихся в деле об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении, которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № возле строения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующего обстановке (л.д.5). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6,7) у ФИО2 было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, о чем учинил собственноручную запись и поставил подпись.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8) усматривается, что ФИО2 был направлен на освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.9-12) усматривается, что было установлено состояние опьянения ФИО2. 

Процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах сделана соответствующая отметка. 

При составлении процессуальных документов ФИО2 о каких-либо процессуальных нарушениях, об иных фактических обстоятельствах дела, в том числе и об отсутствии оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения, не заявлял. 

Вопреки доводам жалобы первичные исправления в протоколе об административном правонарушении произведены с участием ФИО2. В последующем ФИО2 извещался о месте и времени устранения описок по адресу, который сам сообщил при составлении процессуальных документов. Оснований для извещения ФИО2 по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства у должностных лиц административного органа не имелось. Уклонившись от получения извещения, ФИО2 избрал такой способ защиты. Поэтому исправление описок в отсутствие ФИО2 было проведено законно. Внесенные исправления существа дела не меняли, поскольку у ФИО2 имелась не только копия протокола об административном правонарушении, но и копии других процессуальных документов.

Двоякое толкование исправлений в связи с помарками устранено в настоящем судебном заседании путем допроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Его показания согласуются с место и временем совершения ФИО2 административного правонарушения, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что является достаточным для установления всех обстоятельств дела. 

В соответствии со ст.29.12.1. КоАП РФ путем вынесения определения исправление описок, опечаток и арифметических ошибок производится только в постановлениях, решениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решениях по делу об административном правонарушении, а не в протоколах об административном правонарушении.

Доводы о том, что ФИО2 не были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ опровергаются его собственноручной подписью в соответствующем месте протокола об административном правонарушении. Статья 27.12. КоАП РФ не предусматривает обязанности должностного лица административного органа разъяснять права лицу, привлекаемому к административной ответственности на стадии отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения. Поэтому разъяснения ФИО2 прав при составлении протокола об административном правонарушении является верным.

Таким образом, процессуальные действия должностным лицом выполнены в строгом соответствии со ст.27.12. КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. 

Основания не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом административного органа, отсутствуют. Наличие неприязненных отношений между инспектором ДПС ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, не установлены. 

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушений допущено не было. Основания для отбора биологического объекта отсутствовали, поскольку предварительные исследования показали отсутствие наркотических средств.

Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину ФИО4. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Оснований для изменения размера наказания судья не усматривает.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО2 является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Зарипов В.А.