УИД №

Дело № г. Дзержинск 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), ссылаясь на то, что 01.09.2014 г. АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1379000 руб. под 16 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составляла 1970000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 465466,82 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 455233,33 руб.

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 236,33 руб|

- штрафные проценты - 9997,16 руб.

Истец просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору № от 01.09.2014 г. в размере 465466,82 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13854,67 руб.

2. Проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30.09.2020 г. и до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту 

3. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, однако, направленные в ее адрес заказные письма, содержащие судебные повестки, были возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

ФИО1 представила суду ходатайство, просит дело слушанием отложить в связи с ее плохим самочувствием и подозрением на Covid-19 у ее мужа. 

Обсуждая данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по направлению ответчику копии искового заявления с пакетом документов (л.д.12-13). От получения данного почтового отправления ФИО1 уклонилась. Исковое заявление АО «ЮниКредитБанк» поступило в суд 11.01.2021, дело было назначено к слушанию на 11.02.2021, однако в данное судебное заседание ФИО1 не явилась, в связи с чем дело было отложено слушанием на 10.03.2021. Из указанного следует, что ФИО1 имела возможность присутствовать при разбирательстве дела, либо направить в суд своего представителя, а также представить суду возражения на иск при наличии таковых. Документального подтверждения наличия у нее уважительных причин неявки в судебное заседание ФИО1 суду не представила. Суд расценивает данное ходатайство ответчика об отложении дела слушанием как злоупотребление правом и отказывает в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что 01.09.2014 г. между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1379000 руб. под 16 % годовых со сроком возврата – до 02.10.2019 г.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.09.2020 г. составляет 465466,82 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 455233,33 руб.

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 236,33 руб|

- штрафные проценты - 9997,16 руб.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 465466,82 руб.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: 

<

данные изъяты>, реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

Учитывая, что сторонами при заключении кредитного договора стоимость предмета залога определена в размере 1970000 руб., об иной стоимости предмета залога сторонами суду, доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено, суд определяет начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 1970000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления – 13854,67 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 310, 334, 337, 338, 341, 348, 349, 819 ГК РФ, ст.28.1 Закона РФ № 2872-2 от 29.05.1992 г. «О залоге», ст. ст.12, 56, 57, 67, 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору № от 01.09.2014г. в размере 465466,82 руб., судебные расходы - 13854,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30.09.2020г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: 

<

данные изъяты> определив его начальную продажную стоимость в размере 1970000 руб.

Решение может быть пересмотрено Дзержинским горсудом по заявлению ответчика, поданному в Дзержинский горсуд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский горсуд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: