Дело № 2-756/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом дополнения исковых требований к ФИО2 о возмещении расходов на оплату лекарственных средств в размере 2 556 рублей, компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места наезда на пешехода. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста сроком на 5 суток. В результате дорожно-транспортного происшествия она была доставлена каретой скорой помощи в Аргаяшскую центральную районную больницу, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья. До настоящего времени она находится под наблюдением невролога и хирурга, испытывает головные боли в лобной области головы справа и в местах перелома. Учитывая её состояние здоровья, тяжелое нервное потрясение, а также возможную угрозу её жизни, с учетом того, что ФИО2 до сих пор не принес ей извинений, просит компенсировать моральный вред в размере 130 000 рублей. Во время лечения ею были потрачены денежные средства на покупку лекарств и медицинских средств на общую сумму 2 556 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора Глазыриной И.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

На основании пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения: кровоподтек в лобной области, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; перелом головки правой малоберцовой кости; перелом шиловидного отростка правой лучевой кости.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные выше повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 9-11). 

Постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным постановлением установлено, что наступившие вредные последствия в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО5 находятся в прямой причинной связи в связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста сроком на 5 суток. Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.В связи с дорожно-транспортным происшествием, истец ФИО1 испытала физические и нравственные страдания. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, переживала случившееся, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в МБУЗ «Аргаяшская ЦРБ», была нетрудоспособна, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № (л.д. 14). При разрешении вопроса о причинении истцу морального вреда суд учитывает период лечения истца в целях восстановления здоровья, полную нетрудоспособность, систематическое употребление лекарственных средств, что, безусловно, повлекло для истца испытание тяжелых физических и нравственных страданий. Учитывая, что ФИО1 в условиях дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, совершенным по неосторожности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 70 000 рублей. 

При этом размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом фактических обстоятельств дела, а именно, неумышленного характера причинения вреда здоровью истцу. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств на приобретение лекарственных средств в размере 2 556 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости их приобретения, кроме того не представлены оригиналы квитанций и товарного чека. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: 

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: