Судья Деуленко В.И. Дело № 33-6156/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г., 

при секретаре Савищевой А.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Информ» на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 марта 2017 года о прекращении производства по делу

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Информ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю об обязании освободить помещение и прекратить регистрацию.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 на основании договора купли продажи от 17.09.2014г является собственником помещения ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 стало известно, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю 15.06.2016 года зарегистрировала ООО «Бизнес-Информ» по адресу места нахождения - 

<

адрес>, помещение *** без её согласия, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения 30.01.2017г. ФИО1 в суд с иском к ООО «Бизнес-Информ» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю, в котором она просила возложить на ООО «Бизнес-Информ» обязанность освободить помещение, передав его истцу по акту передачи, возложить на ответчиков обязанность прекратить регистрацию ООО «Бизнес-Информ» по вышеуказанному адресу. 

При рассмотрении дела представитель истца отказался от иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ООО «Бизнес-Информ» требований истца.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 марта 2017 года производство по делу прекращено.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу. 

С ООО «Бизнес-Информ» в пользу ФИО1 взыскана госпошлина в размере 300 рублей, в доход бюджета МО «Город Рубцовск Алтайского края» - госпошлина в размере 300 рублей.

В частной жалобе ООО «Бизнес-Информ» просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов, а также исключить вывод суда о добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком.

Свои доводы мотивирует тем, что Общество никогда не занимало спорное нежилое помещение, договор субаренды спорного помещения, заключенный с ООО «Экспресс-Сервис» 24 мая 2016., является мнимым и был предоставлен в МИФНС России № 15 по Алтайскому краю только для регистрации Общества в ЕГРЮЛ. При этом срок договора субаренды истек, доказательств фактического нахождения Общества в указанном помещении истцом не представлено; сведения об изменении места нахождения Общества внесены в ЕГРЮЛ Обществом самостоятельно и не основаны на факте освобождения спорного жилого помещения. Поэтому вывод суда о прекращении производства по делу в связи с добровольном удовлетворением Обществом требований ФИО1 не основан на материалах дела. 

Помимо этого, выписка из ЕГРЮЛ о месте нахождения Общества могла служить доказательством по требованиям о прекращении регистрации Общества по спорному адресу, однако данное требование предъявлялось к МИФНС, поэтому взыскание госпошлины с Общества необоснованно.

В возражениях на жалобу истец и представитель МИФНС России № 15 по Алтайскому краю просят в её удовлетворении отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах частной жалобы настаивал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 220,221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Значимым для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов при отказе истца от иска является обоснованность инициирования судебного процесса. Критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В письменном отказе от иска истец указал, что отказывается от иска в связи с тем, что ответчик ООО «Бизнес-Информ» добровольно удовлетворил требования, что свидетельствует о признании ответчиком правомерности заявленных требований.

Данные обстоятельства вопреки доводам частной жалобы подтверждаются материалами дела.

Так, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 29.01.2017г., договором субаренды, заключенным ДД.ММ.ГГг с ООО «Экспресс Сервис» (арендатором), ООО «Бизнес-Информ» в качестве места нахождения и для осуществления своей деятельности занимает помещение №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.03.2017г. ООО «Бизнес-Информ» 28.02.2017г. изменило адрес своего места нахождения – на 

<

адрес>2.

Доводы ответчика, по сути, о мнимости правоотношений, возникших на основании договора субаренды, судебной коллегий не принимаются, поскольку ответчиком не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Напротив, в силу п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 51, пунктами 2 и 3 ст. 54 ГК РФ предусматривается, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В обоснование своих требований об освобождении принадлежащего ему нежилого помещения истец представил допустимые доказательства, между тем, ответчиком доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

В связи с чем, вывод суда о прекращении производства по делу в связи с добровольном удовлетворением Обществом требований ФИО1 после её обращения в суд основан на материалах дела. 

Следовательно, взыскивая расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком ООО «Бизнес-Информ» требований истца, в том числе, и требований о прекращении регистрации по вышеуказанному адресу, которые были предъявлены к ООО «Бизнес-Информ».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 марта 2017 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика на указанное определение суда – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи