Дело № 22 – 690/17 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Агапкиной Д.В. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова А.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 20 марта 2017 года, по которому

Герасимов А.А., 

<

...>, судимый:

1) 16 января 2013 года Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 

<

дата> на основании постановления Мценского районного суда Орловской области от 18 сентября 2013 года освобождённый условно-досрочно на 

<

...>;

2) 6 августа 2015 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата> освобождённый по отбытии срока наказания, 

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Герасимова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 

<

дата>. 

Заслушав выступления осужденного Герасимова А.А. и его защитника Мартиросян М.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Герасимов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества 

<

...> на общую сумму 

<

...> рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Герасимов А.А. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. В обоснование приводит доводы о том, что по делу судом было установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном. Ссылается на то, что государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить альтернативный квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение». Считает, что суд необоснованно принял во внимание сведения о состоянии его здоровья, в частности, 

<

...>. Указывает, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Герасимов А.А., и его действия верно квалифицировал по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного Герасимова А.А. о том, что судом при назначении наказания не принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, не влекут изменение приговора, поскольку явка с повинной Герасимова А.А., признание вины, раскаяние в содеянном судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учтены при назначении ему наказания. 

Как видно из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> № Герасимов А.А. обнаруживает признаки 

<

...>. Указанное обстоятельство суд обоснованно принял во внимание при назначении осужденному Герасимову А.А. наказания. В связи с чем доводы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Герасимову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Герасимова А.А. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному пунктом 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Как видно из приговора, суд при решении вопроса о назначении Герасимову А.А. наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений. При этом суд исходил из наличия у осужденного судимости по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 16 января 2013 года за совершение преступления средней тяжести. 

Однако, принимая указанное решение, суд не учёл, что по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 16 января 2013 года Герасимов А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение имущества К на общую сумму 

<

...> рубля, совершенную 

<

дата> с причинением значительного ущерба гражданину. 

Между тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в УК РФ внесено изменение, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Согласно чч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. 

Таким образом, поскольку Герасимов А.А. по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 16 января 2013 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу чужого имущества на сумму менее пяти тысяч рублей, судом первой инстанции указанная судимость Герасимова А.А. необоснованно принята во внимание при установлении наличия в его действиях рецидива преступлений. 

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Герасимова А.А., наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключение указания о наличии по делу отягчающего обстоятельства даёт основание для смягчения назначенного наказания. 

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначено осужденному Герасимову А.А. в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с осуждением Герасимова А.А. за совершение преступления средней тяжести, отсутствием в его действиях рецидива преступлений вид исправительного учреждения надлежит ему назначить по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Герасимовым А.А. преступления, личности виновного, который совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление, ранее отбывал лишение свободы, злоупотребляет спиртными напитками, отбывание лишения свободы ему надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 20 марта 2017 года в отношении Герасимова А.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений;

- смягчить назначенное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий