Дело № 2-671 /19 УИД 23RS0027-01-2019-001100-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 июня 2019 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

с участием: 

представителей истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к ИП ФИО3 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что 30 мая 2019 г. в 14 час.10 мин. в помещении территориального отдела по адресу: 

<

...> при непосредственном обнаружении в порядке ст.28.1 ч.1 пункт 3 Кодекса РФ об АПН, в ходе рассмотрения письменного обращения гр. ФИО4 (вх. 76 от 13.05.2019г.) и приложенных к нему копий документов (договор поставки 

<

...> от 21.12.2018 г.), заключенный между Потребителем ФИО4 (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем (Поставщиком) ФИО3, осуществляющим свою деятельность по фактическому адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. 

<

...> установлен факт включения индивидуальным предпринимателем ФИО3 в договор поставки №262 от 21.12.2018 г. условий, ущемляющих права потребителя: в п. 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0.1 % цены договора за каждый день просрочки. Данное условие не соответствует положениям п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, что является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Кроме того, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 допущено оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг: 01 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 по адресу: 

<

...> в домовладении гр. ФИО4 произвел установку пластиковых окон, не заключил Договор об оказании услуги (выполнении работы) в письменной форме, квитанцию, иной документ об оказании бытовых услуг по установке пластиковых окон не выдал. Тогда как, согласно п. 4 Правил договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);вид услуги (работы);цена услуги (работы);точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ, что является нарушением п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4. Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

За допущенные нарушения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлены протоколы об административном правонарушении по статьям 14.8 ч.2 и 14.4 ч.1 КоАП РФ соответственно.

04.06.2019г. постановлением начальника территориального отдела в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.8 ч.2 и 14.4 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. 

Тем самым действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО3 могли привести к существенному нарушению прав потребителей, а так же свидетельствуют о том, что услуга для неопределенного круга потребителей оказывается с нарушением действующего законодательства РФ.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО3 по продаже товаров промышленных товаров с нарушением законодательства о защите прав потребителей производились в отношении неопределенного круга потребителей.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела прошу суд принять тот факт, что под неопределенным кругом потребителей понимается количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющих привлечь к участию в процессе всех пострадавших от действий (бездействий) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска. При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга потребителей преследуется, в первую очередь, публичный интерес – пресечение противоправной деятельности в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, судебное решение, устанавливающее факт причинения вреда индивидуальным предпринимателем ФИО3 неопределенному кругу потребителей может упростить (но не избавить) судебную процедуру защиты прав по последующим индивидуальным искам, облегчить последующее обращение в суд всех пострадавших граждан для возмещения вреда, который будет достаточно доказать. 

На основании изложенного просит суд признать действия(бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО3 по несоблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации при оказании услуг по продаже товаров в отношении неопределенного круга потребителей противоправными. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить указанные действия и довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представители истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 и ФИО1 пояснили суду об обстоятельствах дела аналогичных изложенному в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии решения по делу судом учитывается признание иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения обудовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к ИП ФИО3 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей – удовлетворить полностью. 

Признать действия(бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО3 по несоблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации при оказании услуг по продаже товаров в отношении неопределенного круга потребителей противоправными. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить указанные действия и довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья С.С. Аблаев