Дело №2-1976/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 908 038 рублей 04 копейки, в том числе основной долг – 892 584 рубля 78 копеек, проценты – 10 739 рублей 59 копеек, пени – 4 713 рублей 67 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 25 апреля 2017 года по день фактического погашения основного долга, обращении взыскания на квартиру ///, определении способа реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов. 

Свои требования мотивировало тем, что 06 мая 2008 года между закрытым акционерным обществом 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 050 000 рублей сроком на 252 месяца с уплатой процентов по кредиту в размере 12,5% годовых. 

Целью кредита выступила потребность в приобретении квартиры ///

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры, страхованием риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, личным страхованием заемщика. 

Право залогодержателя по кредитному договору удостоверено закладной. На момент обращения с иском в суд законным владельцем закладной является закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и процентов 24 марта 2017 года ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

В судебном заседании представитель истца закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, представил в суд расчет задолженности по состоянию на 04.08.2017 года, согласно которому просроченная задолженность по основному долгу, процентам и пени составляет 27 145 рублей 89 копеек.

Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, ссылаясь на отсутствие просроченной задолженности, в доказательство представила чек-ордер от 08.08.2017 года об оплате 28 000 рублей.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2008 года между закрытым акционерным обществом «

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 050 000 рублей сроком на 252 месяца с уплатой процентов по кредиту в размере 12,5% годовых.

Целью кредита выступила потребность в приобретении квартиры ///

За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать проценты в размере 12,5% годовых (п.3.1. кредитного договора). 

За нарушение сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). 

Обязательства по договору обеспечены залогом квартиры ///

16 мая 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи от 06 мая 2008 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру /// (л.д. 25-27). 

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, начисленные проценты в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора. 

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней (п. 4.4.1. кредитного договора).

Судом установлено, что имели место неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено в п.4.4.3 кредитного договора. 

Несоблюдение ответчиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита влечет за собой возможность досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Вышеперечисленные нормы права должны применяться с учетом общих положений гражданского законодательства об изменении и расторжении договора, поскольку требование истца о полном возврате суммы кредита предполагает отказ от исполнения кредитного договора. 

По состоянию на 24 апреля 2017 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 908 038 рублей 04 копейки, в том числе основной долг – 892 584 рубля 78 копеек, проценты – 10 739 рублей 59 копеек, пени – 4 713 рублей 67 копеек (л.д. 5-10).

До обращения с иском в суд ответчиком внесены платежи в счет погашения просроченных процентов 10.07.2017 года – 7 000 рублей, 17.07.2017 года – 13 000 рублей (л.д. 66).

В рамках судебного разрешения спора в погашение денежного обязательства ответчик произвела оплату основного долга: 31.07.2017 года – 17 554 рубля 45 копеек, просроченных процентов 27.07.2017 года – 8 000 рублей, 31.07.2017 года – 2 690 рублей 07 копеек, процентов, начисленных на просроченный основной долг 31.07.2017 года – 755 рублей 48 копеек (л.д. 65-67). 

С учетом произведенных платежей просроченный основной долг составляет 6 251 рубль 28 копеек, просроченный проценты 9 250 рублей 66 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг 5 749 рублей 99 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты 5 893 рубля 96 копеек, а всего 27 145 рублей 89 копеек (л.д. 64). 

08 августа 2017 года ФИО1 произвела оплату в размере 28 000 рублей (л.д. 71).

Таким образом, просроченная задолженность ответчиком погашена в полном объеме. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение кредитного договора со стороны ответчика не может повлечь удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. 

При этом суд принимает во внимание, что кредитный договор между сторонами заключен на сумму 1 050 000 рублей, сроком на 252 месяца с целью приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: /// то есть отношения сторон предполагают длительный период исполнения денежного обязательства. 

На день рассмотрения спора ответчик ФИО1 погасила просроченную задолженность, что свидетельствует о ее желании сохранить кредитные отношения и выполнять их в соответствии с условиями договора. Поэтому отказ в удовлетворении иска не препятствует истцу обратиться в суд с иском в будущем в случае нарушения прав.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В.Романютенко 

мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года 

Решение не вступило в законную силу на 14.08.2017г.