...

Дело № 12-230/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23.09.2020 г. Ноябрьск 

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бажева Е. В. 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 06.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления, поскольку он не участвовал в судебных заседаниях, и суд при вынесении постановления мировой судья не смог учесть его доводы, которые могли опровергнуть доказательства, представленные должностным лицом. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, суду пояснил, что из ружья он не стрелял, охоту не производил, дичи в лодке не было, ружье лежало в лодке незаряженное, взял ружье с собой для защиты от дикого зверя, так как собирался ночевать в палатке.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.

В соответствии с со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ определение сроков охоты является ограничением охоты, которое может быть установлено в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования.

Осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»).

Основные сроки охоты определены в приложениях к приказу Минприроды «Об утверждении Правил охоты» от 16.11.2010 № 512.

Пунктом 54.2 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 № «Об утверждении Правил охоты» установлено, что запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.

Промысловая охота, любительская и спортивная охота в охотничьих угодьях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - автономный округ) осуществляется на основании постановления Губернатора ЯНАО № 41-ПГ от 11.04.2013 (в ред. Постановления Губернатора ЯНАО № 55-ПГ от 17.05.2018) «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», в следующие сроки:

весенняя охота на водоплавающую и боровую дичь, серую ворону - в течение 10 календарных дней:

- в охотничьих угодьях, расположенных южнее 65° северной широты, - с третьей субботы мая;

- в охотничьих угодьях, расположенных от 65° северной широты до 67° северной широты, - с четвертой субботы мая;

- в охотничьих угодьях, расположенных севернее 67° северной широты, - с субботы, следующей после четвертой субботы мая.

В Ямало-Ненецком автономном округе установлены сроки весенней охоты с 16 по 25 мая 2020 года.

Материалами дела установлено, что 15.05.2020 в 08 часов 15 минут ФИО1 в общедоступных охотоугодьях 

<

адрес> осуществлял охоту на водоплавающую дичь с применением охотничьего ружья ... №, в собранном состоянии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15.05.2020 должностным лицом – госинспектором в области охраны окружающей среды Пуровского ОГКУ «Служба по охране биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО3 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона об охоте, Правила охоты, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 допустил осуществление охоты в закрытые для этого сроки в нарушение приведенных норм.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы заявителя о том, что охоту он не осуществлял, и не охотился, дичи в лодке не было, ружье лежало в лодки незаряженное, являются не состоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. 

При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил охоты, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512).Пунктами 3.2, 53.1 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.072009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 Федерального закона

Вопрос нахождения в охотугодьях лиц с огнестрельным оружием являлся предметом рассмотрения Верховного суда РФ с вынесением определения от 09.02.2012 № КАС12-11, в котором приравнивание к охоте нахождения в охотугодьях с огнестрельным оружием, в том числе находящемся в чехле, признано не противоречащим закону, в признании этого положения недействующим отказано.

При этом в данном случае было достоверно установлено, что ФИО1 находился в охотугодьях в закрытые сроки охоты с расчехленным огнестрельным оружием.

Должностное лицо - очевидец совершения административного правонарушения, госинспектор в области охраны окружающей среды Пуровского ОГКУ «Служба по охране биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО3, в протоколе указал, что 15.05.2020 в 08 часов 15 минут в общедоступных охотоугодьях 

<

адрес> на протоке из д. Ханто, ФИО1 производил охоту на водоплавающую дичь с применением охотничьего оружия ... №. Оружие в собранном состоянии в стволах имеются следы сгорания порохового заряда. Технически исправно. При себе имел 32 штуки дробовых патрона с зарядом дроби №. Продукции охоты нет. Охота без разрешения. 

Кроме того, к протоколу об административном правонарушении прилагается видеофиксация, расписка ФИО1 об ознакомлении с павами, фототаблицы.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется 

Таким образом, действия ФИО1, находящегося в охотничьих угодьях с огнестрельным охотничьим оружием было сопряжено с осуществлением деятельности, связанной с поиском и выслеживанием охотничьих ресурсов, что в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона об охоте является охотой.

Так силу приведенных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, при этом не обязательно с продукцией охоты.

Исходя из изложенного выше, нахождение ФИО1 на территории охотничьих угодий 15.05.2020, то есть в период, когда охота запрещена, с охотничьим ружьем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, ФИО1 со своей стороны каких-либо доказательств своей невиновности не представил, его утверждение об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения является голословным, является способом защиты и попыткой избежать административного наказания.

Ввиду того, что по смыслу Федерального закона об охоте достаточным основанием полагать, что лицо осуществляет охоту, является его обнаружение в охотничьих угодьях с орудием охоты, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 осуществлял охоту в нарушение сроков охоты.

Вместе с тем, обстоятельства заряжено ли было ружьё, либо не заряжено, не влияют на наличие или отсутствие состава правонарушения, в обоих случаях образуется состав вмененного правонарушения.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным по данной статье, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Существенных нарушений требований законодательства при рассмотрении дела мировым судьей и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи законно и обосновано, оснований для его отмены либо изменению не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 06.08.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения; жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ...