Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием истцов – ответчиков ФИО1 и ФИО2, ответчика - истца ФИО3 и ответчика – третьего лица ФИО4, эксперта ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579 по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании переустройства незаконным и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние и

встречному иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО1 и ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать незаконным переустройство квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать привести квартиру в первоначальное положение, демонтировав газовый котел и восстановив внутренние сети теплоснабжения и водоснабжения.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 14 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования город Новомосковск.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 23 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО1 и ФИО2, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истцы – ответчики ФИО1 и ФИО2 свои требования поддержали, встречных требований не признали, пояснили, что установкой индивидуального отопления в квартире № нарушены их права и законные интересы, поскольку в их квартире слышен постоянный шум от работающего котла и вибрация стен, которые мешают их нормальной жизнедеятельности. Данный шум не прекращается даже в настоящее время. Считали, что индивидуальное отопление установлено с нарушением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

Ответчик – истец ФИО3 и ответчик – третье лицо ФИО4 просили в иске отказать, свои встречные требования поддержал, пояснив, что индивидуальное отопление их квартиры осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, произведено на основании проекта, разработанного специализированной организацией, при этом ни от кого из соседей, как по лестничной площадке, так и этажом выше и ниже их квартиры, никаких жалоб по поводу шума и вибрации не поступало. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не высказал, полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Санэко» также просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что с любым решением суда согласен. 

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Абзацем 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. 

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Данная квартира расположена на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> многоквартирного дома. Согласно выписки из домовой книги, наряду с собственником ФИО2, в квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает ФИО1 (л.д.23).

Над вышеуказанной квартирой № на 

<

данные изъяты> этаже расположена квартира №. Согласно свидетельств о государственной регистрации права квартира № находится в долевой собственности ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетних детей (л.д.49-52).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведено переустройство – установлена индивидуальная система отопления (л.д.53-75). Данное переустройство было завершено в ДД.ММ.ГГГГ, однако согласования на переустройство от администрации муниципального образования город Новомосковск собственниками квартиры № получено не было. Несмотря на это, с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира отапливается от индивидуального газового котла.

Для установления факта нарушения переустройством квартиры № прав и законных интересов лиц, проживающих в квартире №, либо иных лиц, наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, определением Новомосковского городского суда Тульской области от 14 апреля 2017 года по делу была назначена строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, переустройство системы отопления (установка индивидуального отопления) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, уровень шума в квартире № от работающего в квартире № котла составляет 41дБа, данный уровень шума ниже предельно допустимого (л.д.102-134).

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение является ясным и полным, экспертиза проведена специалистами, имеющими необходимые познания в области строительства. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения экспертами исследовались и учитывались представленные материалы дела и техническая документация, а также личный осмотр жилого помещения.

В судебном заседании эксперт ФИО7 свое заключение эксперта, в том числе сделанные выводы, полностью подтвердил.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости либо недостоверности экспертного заключения судом не установлено.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства, подтверждающие как обоснование своих требований, так и обоснование своих возражений.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что переустройство квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нарушает их права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с постоянным шумом, исходящим от газового котла, истцами суду представлено не было.

Письмо управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ достоверным доказательством, подтверждающим, что источником шума является работающий в квартире № газовый котел, не является, поскольку опровергается другими доказательствами, собранными по делу (л.д.9). 

Из экспертного заключения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором по Тульской области, следует, что уровень шума в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ночное время соответствует санитарным нормам и правилам (л.д.157-162). Замеры уровня шума были проведены в квартире № по инициативе проживающих там лиц, в зимнее время года, т.е. в период отопительного сезона.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией повторно проводились мероприятия по выяснению причин наличия шума в квартире № от работающего газового котла в квартире №, в результате которых был сделан вывод, что шум в квартире № отсутствует (л.д.44).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ее спальня имеет общую стену с кухней квартиры №, на которой установлен отопительный котел. Как работает котел, в их комнате не слышно, никакой вибрации при его работе не ощущается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Поскольку заключением эксперта установлено, что переустройство квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ данное жилое помещение возможно сохранить в переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО2 и ФИО1 в иске к ФИО3 и ФИО4 о признании переустройства незаконным и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние отказать.

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО1 и ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном состоянии (установка индивидуального отопления).

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2017 года. 

Судья С.П. Золотухина