ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года ...

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2019

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ФИО7» к ФИО5 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ФИО7» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО11 суммы в порядке регресса, указав, что в результате ДТП, происшедшего ** на ..., ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ 322132 (г/н №), совершил наезд на пешехода ФИО3 По вине ответчика пешеход получил телесные повреждения.

САО «ФИО7» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 275 500 рублей, которые просит взыскать с ответчика на основании пункта е) части 1 статьи 14 Федерального закона от ** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту: Федеральный закон № 40-ФЗ), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 051,03 руб. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в сумме 5 955 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке адресного стола, направленное в его адрес судебное извещение не получил, не явился в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, следовательно, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исполнив свою обязанность по извещению ответчика, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5, ООО «АВТОСНАБ», САО «ФИО7», ПАО «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО4 о взыскании солидарно компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов установлены следующие обстоятельства:

- ** в районе ... 18 микрорайона ... ФИО5, управляя транспортным средством марки ГАЗ 322132, г/н О996ХР38RUS, владельцем которого являлась несовершеннолетняя ФИО10, допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО3;

- ** САО «ФИО7» в счет страхового возмещения было перечислено потерпевшему 25 500 рублей, ** САО – 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как усматривается из Страхового полиса ЕЕЕ №, страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с ** по **, с ** по **.

Таким образом, день наступления страхового случая (**) не совпадает с периодом, предусмотренным договором обязательного страхования, заключенный под соответствующим условием.

При таких обстоятельствах требования САО «ФИО7» о взыскании с ФИО11 выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 275 500 рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, которая оставлена ФИО11 без удовлетворения.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за предъявленный истцом период с ** по ** в сумме 1 051,03 рубль.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5 955 рублей, уплаченных при подаче иска по платежному поручению № от **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ФИО7» к ФИО5 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу САО «ФИО7» 275 500 руб. в счет возмещения страховой выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 051,03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 955 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.