Дело № 2а-1279/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 в не рассмотрении обращений истца в установленные сроки, не рассмотрении всех поставленных в обращении вопросов, непринятии всех мер по своевременному исполнению исполнительного производства – незаконным, признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в несвоевременном контроле за подчиненными – незаконным, обязании указанных административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Устиновским РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 долга, в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлены в отдел обращения, в которых, кроме прочего, она просила: установить имущество нажитое должником в браке, включая отчужденное, на которое обратить взыскание; при его отчуждении, оспорить сделки; установить причину отсутствия в жилье должника проживающих; установить совладельцев квартиры должника, которых опросить о месте её проживания и имуществе должника; выйти на адрес должника с участием представителя взыскателя; однако ответы на эти вопросы сторона взыскателя не получила. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела сообщила стороне взыскателя сведения, которые неоднократно направлялись, в том числе о том, что должник в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который не расторгнут, что подтверждается ответом отдела от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о бездействии отдела, нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного производства. Кроме того, названные обращения взыскателя рассмотрены с нарушением сроков, установленных ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО4 (л.д.42).

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав – начальник Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 (л.д.46). 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Удмуртской Республике (л.д.46). 

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.45).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Устиновского РОСП г.Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителем ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Удмуртской Республике надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. 

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства, материалы исполнительного производства № считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> № по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> руб. (л.д.18-19).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного в Устиновский РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике следует, что она просит принять к принудительному исполнению исполнительный лист выданный Устиновским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Указав свои реквизиты и что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю присвоена фамилия ФИО1 (л.д.16). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № (л.д.20-21).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Билайн сведениями в отношении должника ФИО4 не располагает (л.д.22).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФНС России сведениями в отношении должника ФИО4 не располагает (л.д.23).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАГС по УР сведениями в отношении должника ФИО4 не располагает (л.д.24).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГИБДД МВД России сведениями в отношении должника ФИО4 не располагает (л.д.25).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «МТС-Банк» сведениями в отношении должника ФИО4 не располагает (л.д.26).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «МегаФон» сведениями в отношении должника ФИО4 не располагает (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО8 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве по адресу: 

<

адрес> (л.д.32-33). 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась в Устиновский РОСП г.Ижевска с ходатайством о предоставлении отчета о ходе исполнения исполнительного производства с должника ФИО4 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб., с указанием дат и результатов произведенных исполнительных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО8 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34). 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась в Устиновский РОСП г.Ижевска с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств, объявлении исполнительного розыска должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Устиновского РОСП г.Ижевска направлен запрос в Центральное адресно-справочное бюро ГУВД г.Москвы о получении сведений о временной регистрации ФИО4 на территории г.Москвы и Московской области (л.д.30). 

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в г.Москве и Московской области зарегистрированным не значится (л.д.31). 

Согласно распечатки Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, по исполнительному производству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в различные учреждения (л.д.35-39). 

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ФИО1, в лице представителя ФИО9, обратилась в Устиновский РОСП г.Ижевска с ходатайством о объявлении исполнительного розыска должника, установлении семейного положения должника, и в случае наличия у должника в настоящее время либо ранее супруга, установить наличие имущества должника, совместно нажитое в браке, с целью обращения на него взыскания, установления совладельцев квартиры должника, которых опросить на предмет места проживания должника и нахождения ее имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО10 по исполнительному производству № объявлен исполнительный розыск ФИО7 (л.д.40). 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась в Устиновский РОСП г.Ижевска с ходатайством о предоставлении отчета о ходе исполнительного производства и исполнительного розыска должника, в том числе по вопросам, поставленных в обращении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Устиновского РОСП г.Ижевска за № представителю ФИО1 – ФИО9 направлен ответ на обращение.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1, в лице представителя ФИО9, обратилась в Устиновский РОСП г.Ижевска с ходатайством о объявлении исполнительного розыска имущества должника, в том числе, нажитого в браке, включая отчужденное третьим лицам, при установлении такого имущества – обратить на него взыскание, а при отчуждении - оспорить сделку ввиду злоупотребления должником права; привлечь должника к административной ответственности за уклонение от исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО8 за № в удовлетворении ходатайства ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1, в лице представителя ФИО9, обратилась в Устиновский РОСП г.Ижевска с ходатайством о предоставлении сведений и выполнении исполнительных действий по исполнительному производству №. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Устиновского РОСП г.Ижевска за № представителю ФИО1 – ФИО9 направлен ответ на обращение (л.д.9). 

В объяснительной и дополнению к ней от № должника ФИО4 на имя и.о. начальника старшего судебного пристава указано, что ФИО4 в данный момент официально не работает, обязуется оплачивать ежемесячно по имеющейся задолженности по возможности до 10 числа каждого месяца. Уезжает сегодня в командировку по России, приедет в ДД.ММ.ГГГГ, оплатит сегодня 

<

данные изъяты> руб., и обязуется ежемесячно погашать задолженность до 15 числа по 

<

данные изъяты> руб. (л.д.28-29). 

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст.2 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в ст.4 Федерального закона №229-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определен ст.64 Федерального закона №229-ФЗ и в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст.68 Федерального закона №229-ФЗ.

Статьей 36 Федерального закона №229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № выданного Устиновским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО4 на основании заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, Росреестр, операторам сотовой связи, в органы ЗАГС, УФМС, МЧС, ПФР, ФНС, Ростелеком. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении розыска, а также ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Центральное адресно-справочное бюро ГУВД г.Москвы.

ФИО1 неоднократно обращалась в Устиновский РОСП г.Ижевска с ходатайствами об установлении имущества нажитого должником в браке, включая отчужденное, на которое обратить взыскание; при его отчуждении, оспорить сделки; установить причину отсутствия в жилье должника проживающих; установить совладельцев квартиры должника, которых опросить о месте её проживания и имуществе должника; выйти на адрес должника с участием представителя взыскателя.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о выполнении судебным приставом-исполнителем действий испрашиваемых истцом ФИО1 в письменных ходатайствах. Так, отсутствуют запросы во все регистрирующие органы для выявления имущества должника нажитого в браке, в орган ЗАГС для установления наличия у должника зарегистрированного брака, а также установления личности супруга.

Указанное свидетельствует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не проведен комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта. 

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о неоправданном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Несовершение судебным приставом-исполнителем всех возможных исполнительных действий и не реализация в полном объеме предоставленных ей законом прав повлекло нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурого подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

С учетом приведенных обстоятельств, а также ввиду того, что полномочия судебного пристава-исполнителя Устнновского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее увольнением с занимаемой должности государственной гражданской службы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), при вышеприведенных нарушениях требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежит признанию незаконным факт бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 

В п.15 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.10 указанного закона старший судебный пристав, в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу ч.5 данной статьи, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п.1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. №15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст.64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст.68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч.3 ст.14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст.88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.9 ст.47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст.34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

ФИО1 указывает, что ею направлены обращения в Устиновский РОСП г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные обращения взыскателя рассмотрены с нарушением сроков, установленных ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства следует, что на обращения ФИО1 ей даны ответы Устиновским РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. По иным обращениям в представленных материалах исполнительного производства сведения отсутствуют. 

Указанное свидетельствует, что обращения ФИО1 рассмотрены с нарушением срока, установленного ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ. 

Длительное не рассмотрение указанных обращения взыскателя свидетельствует о бездействии как судебного пристава-исполнителя, в чем производстве находилось исполнительное производство так и начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное получение информации по исполнительному производству, а также по исполнению решения суда.

Установив на основании оценки представленных в материалы дела письменных доказательств, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска допущен факт бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращений истца в установленные сроки, не рассмотрении всех поставленных в обращении вопросов, непринятии всех мер по своевременному исполнению исполнительного производства, а начальником отдела – старшим судебным приставом Устиновского РОСП г.Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 допущен факт бездействия, выразившийся в несвоевременном контроле за подчиненными, при том, что допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административными ответчиками представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Существенное нарушение сроков рассмотрения обращения взыскателя, а также непринятие мер по своевременному исполнению исполнительного производства, привело к тому, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г.Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г.Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 выразившееся в не рассмотрении обращений истца в установленные сроки, не рассмотрении всех поставленных в обращении вопросов, непринятии всех мер по своевременному исполнению исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 выразившееся в несвоевременном контроле за подчиненными.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 устранить нарушение законных интересов административного истца – взыскателя ФИО1, а именно обеспечить надлежащий контроль по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, организовать работу по установлению имущества должника по исполнительному производству № нажитого в браке, а также обеспечить контроль за подчиненными. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 28.06.2018 года.

Судья К.В. Соснин