ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Яременко Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., потерпевшего ФИО1,, подсудимого ФИО2, защитника Максимова А.И., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде, расположенной на прилегающей территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1,, с целью извлечения материальной выгоды, прошел за огражденную забором территорию ограды, расположенной на прилегающей территории к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящуюся в пользовании ФИО1,, где расположена баня. ФИО2., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, с огражденной территории ограды, находящейся в пользовании ФИО1,, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил отопительный котел, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1,, который сдал в пункт приема металла. Далее, ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1,, с целью извлечения материальной выгоды, вновь прошел за огражденную забором территорию ограды, находящуюся в пользовании ФИО1,, где на прилегающей территории к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположена баня. ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, через незапертую входную дверь прошел в помещение бани, тем самым незаконно проник в помещение, откуда действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил отопительный котел стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО1,. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1, причинен значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1, поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ему ущерб в виде материального вреда, а также морального вреда в виде принесения извинений, подсудимым возмещен в полном объеме до судебного заседания, претензий к нему не имеет, они примирились. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, материальный и моральный вред потерпевшему ФИО1, возмещен.

Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшего ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО1, удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1,. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства – отопительный котел – оставить у потерпевшего ФИО1, по принадлежности.

Копию постановления направить подсудимому ФИО2, защитнику Максимову А.И., потерпевшему ФИО1,, Тайшетскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Яременко Н.Г.