Дело № 2-666/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Гонтарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области к Ярмош (Черновой) Наталье Андреевне о взыскании излишне выплаченных денежных средств, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

15.06.2017 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области (далее ГУ-УПФ РФ по Охинскому району Сахалинской области) обратилось в суд с иском к Ярмош (до брака – Черновой) Н.А. о взыскании излишне выплаченных в виде страховой пенсии за период с 01.11.2013 по 30.11.2016 денежных средств в размере 129695 руб. 06 коп., возмещении истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3793 руб. 90 коп.

В обоснование своих исковых требований ГУ-УПФ РФ по Охинскому району Сахалинской области указало, что с 27.08.2007 ответчик на основании решения пенсионного органа (истца) от 31.10.2007 № являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца – своего супруга ФИО4, умершего 27.08.2007, как неработающее лицо, занятое уходом за их совместным с умершим супругом ребенком – дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная пенсия выплачивалась ей по ноябрь 2016 года включительно. При этом согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, с 01.10.2013 ответчик постоянно осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО5 В связи с этим, решением пенсионного органа от 25.11.2016 № выплата пенсии ответчику прекращена с 01.12.2016. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке излишне выплаченные ей истцом в качестве страховой пенсии денежные средства пенсионному органу не возвращены. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, понес судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с этим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца – ГУ-УПФ РФ по Охинскому району Сахалинской области – Канащенко Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала относительно заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Ярмош (Чернова) Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 6 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Статьей 13 этого Федерального закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают;

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержал, действовавший до 01.01.2015 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что с 27.08.2007 Ярмош (до 18.12.2015 – Чернова) Н.А. на основании решения пенсионного органа (истца) от 31.10.2007 № являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца – своего супруга ФИО4, умершего 27.08.2007, как его нетрудоспособный член семьи, а именно: неработающая супруга, занятая уходом за их совместным с умершим супругом ребенком – дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная пенсия выплачивалась ей по ноябрь 2016 года включительно.

При этом решение пенсионного органа (истца) от 31.10.2007 № о назначении ответчику пенсии по потере кормильца основано именно на установлении следующих фактов: ответчик занята уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим возраста 14 лет, и при этом не работает.

В своем заявлении о назначении пенсии от 10.09.2007 ответчик ФИО1 указала, что она предупреждена о необходимости безотлагательного извещения ею территориального органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. В этом же заявлении ответчик дала истцу письменное обязательство о том, что в случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии она обязуется возместить причиненный пенсионному фонду ущерб.

25.11.2016 УПФР по Охинскому району Сахалинской области выявлена информация по индивидуальному лицевому счету застрахованного лица Ярмош (ФИО8) Н.А., согласно которой с 01.10.2013 ответчик постоянно осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО5, получает доход.

Поэтому решением пенсионного органа от 25.11.2016 № выплата пенсии ответчику прекращена с 01.12.2016.

Пенсионным органом Ярмош (Черновой) Н.А. предложено добровольно вернуть незаконно полученные ею в качестве страховой пенсии денежные средства. Однако на день разрешения спора судом эта обязанность ответчиком не исполнена.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что после получения информации о трудоустройстве ответчика истцом предприняты меры к возврату излишне перечисленных сумм, однако ответчиком в добровольном порядке неосновательно полученные денежные средства возвращены не были и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ГУ-УПФР по Охинскому району Сахалинской области вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке спорных денежных средств, как неосновательного обогащения.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая сумма неосновательно сбереженных истцом денежных средств составляет 129695 руб. 06 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 129695 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области удовлетворены в полном объеме, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в размере 3793 руб. 90 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области к Ярмош (Черновой) Наталье Андреевне о взыскании излишне выплаченных денежных средств, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ярмош (Черновой) Натальи Андреевны в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в возмещение неосновательно полученной страховой пенсии за период с 01 ноября 2013 года по 30 ноября 2016 года денежные средства в размере 129695 рублей 06 копеек, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 3793 рубля 90 копеек, а всего – 133488 (сто тридцать три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2017 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова