Дело №2а-217/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

с. Кытманово 23 ноября 2017 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Юрчиковой А.С., 

с участием помощника прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., представителя административного истца - МО МВД России «Кытмановский» ФИО1, действующей на основании доверенности №5 от 14.06.2017 г., административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Кытмановский» ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2, 

<

данные изъяты> отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору Кемеровского областного суда от 15.02.2007 по ч.4 ст.111, ч.1 ст.222, ч.1 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 27.01.2009 по отбытию срока, решением Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 14.11.2013 установлен административный надзор на срок до 27.01.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности начальника полиции МО МВД России «Кытмановский» ФИО3 обратился в суд административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2 на основании ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В обоснование поданного заявления указывает, что ФИО2 осужден 15.02.2007 по ч.4 ст.111, ч.1 ст.222, ч.1 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 освободился из мест лишения свободы 27.01.2009 по отбытию срока наказания.

Решением Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14.11.2013 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до 27.01.2019 с установлением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы территории г.Прокопьевска без уведомления контролирующего органа.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

-21.02.2017 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - административный штраф 500 рублей;

-21.07.2017 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - административный штраф 1000 рублей.

Учитывая характеристику поднадзорного ФИО2, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных преступлений, временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Кытмановский» считает необходимым установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, а также местах реализации спиртного на розлив.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Кытмановский» ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала по основаниям, изложенным в нем. 

Административный ответчик ФИО2, не оспаривая факты привлечения к административной ответственности, указал, что указанные административные правонарушения являлись незначительными, уплата административного штрафа была просрочена на непродолжительный срок ( 3 дня), административный истец обратился с иском через длительный период времени после привлечения к административной ответственности, что в совокупности, по мнению административного ответчика, указывает на личный мотив, вызванный неприязненными отношениями со ст.УУП МО МВД России «Кытмановский» Б.

Помощник прокурора Кытмановского района Рыгалов Д.С. полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя МО МВД России «Кытмановский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., изучив материалы дела, а так же материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.13 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 16.05.2017 № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Кемеровского областного суда от 15 февраля 2007 года. 

Решением Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14.11.2013 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до 27.01.2019 и установлены административные ограничения.

Факты нарушений поднадзорным лицом ФИО2 двух административных правонарушений в течение одного года, подтверждены вступившими в законную силу постановлениями, вынесенными УУП МО МВД России «Кытмановский» от 21.02.2017 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, мировым судьей от 21.07.2017 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по делу №5-375/2017.

Указанные факты ФИО2 в судебном заседании не отрицал.

Согласно представленным характеристикам ФИО2 характеризуется удовлетворительно: состоит на учете в Центре занятости населения, периодически употребляет спиртные напитки, привлекался к уголовной и административной ответственности. Жалоб и претензий от соседей и жителей 

<

адрес> не поступало. Проживает с супругой и малолетними детьми, обстановка в семье хорошая. В общественной жизни села участия не принимает.

С учетом признания административным ответчиком фактов совершения административных правонарушений в период установленного в отношении ФИО2 административного надзора, а также обоснованности его привлечения к административной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, возражения последнего в части личной заинтересованности УУП МО МВД России «Кытмановский» Б. как основания заявленного административного иска суд находит несостоятельными. 

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Кытмановский» ФИО3 имеются, поскольку лицом совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в течение одного года, что, с учетом характеристики административного ответчика, требует дополнительных мер реагирования.

Возложение ограничений, о которых просит административный истец, является обоснованным с учетом образа жизни поднадзорного лица, сведений о несоблюдении им административных ограничений.

Суд полагает, что дополнение поднадзорному ФИО2 административных ограничений будет являться достаточным для целей предупреждения совершения им противоправных действий и оказания индивидуального профилактического воздействия в течение установленного срока административного надзора. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Кытмановский» о дополнении административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2, удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО2 ранее установленные решением Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14.11.2013 административные ограничения следующими ограничениями:

- обязать ФИО2 2 раза в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим административный надзор, являться на регистрацию;

-запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, а также местах реализации спиртного на розлив.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья М.Г.Ермизина 

Дата принятия судом решения 23 ноября 2017 года.