Дело № 2-397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску о признании права на получение звания «Ветеран Труда», 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что является пенсионером с 13.02.2016 года в связи с достижением пенсионного возраста. В период его работы рабочим магазина № 301 Советского райпродторга с 11.09.1985 года по 20.04.1990 года от имени Министерства торговли РСФСР и ЦК Профсоюза работников государственной торговли и потребительской кооперации 14.07.1987 года он был награжден Почетной грамотой за достигнутые успехи в социалистическом соревновании и в честь профессионального праздника Дня работников торговли, о чем внесены сведения в его трудовую книжку. Исходя из записи в трудовой книжке данная грамота была выдана ему основании Постановления от 14.07.1987 года. Руководствуясь законодательством, истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда». Однако, 27.11.2017 года им был получен отказ в присвоении истцу соответствующего звания. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в представленной истцом почетной грамоте Министерства торговли РСФСР и ЦК профсоюза работников государственной торговли и потребительской кооперации отсутствуют реквизиты приказа Министерства торговли РСФСР и ЦК. Истцу было рекомендовано обратиться в БУ ОО «Исторический архив Омской области» для получения копни приказа, послужившего основанием для награждения почетной грамотой. 10.10.2017 г. истцом получен ответ из БУ ОО «Исторический архив Омской области», в котором указано, что в архивных фондах Управления торговли облисполкома и городского Управления торговли Омского горисполкома в приказах начальников по основной деятельности, в протоколах заседаний коллегии управления за 1987 год сведений о награждении Почетной грамоты за достигнутые успехи в социалистическом соревновании и в честь профессионального праздника торговли ФИО1 не имеется. Ответом от 06.10.2017 года БУ ОО «Исторический архив Омской области» ему было указано, что в архивном фонде «Омский облком профсоюза «Торговое единство» документов, подтверждающих награждение его Почетной грамотой так же не выявлено. В июне 2017 года он обратился в МИНПРОМТОРГ РОССИИ с аналогичным запросом. 24.08.2017 года ему был дан ответ, в котором указано, что документы Райпромторга г. Омска на хранение в отдел архива Миипромторга России не поступали, поэтому предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным. Со ссылкой на положения Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 года «О ветеранах», Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Правительства Омской области от 26.07.2006 года № 100 «Об утверждении положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран груда» на территории Омской области», полагая, что имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», просит суд признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда» (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что работал разнорабочим в магазине № 301 «Омич» в г.Нефтяников в Омске, рубил мясо выполнял иные подсобные работы. На почетной грамоте уголок с реквизитами Минпромторга России от 24.08.2017 № 55304/01 и электронной подписью указанного госоргана ФИО1 наклеил самостоятельно на скотч. Полагает, что представленная суду грамота является ведомственной, так как на ней имеется логотип «Министерства торговли РСФСР и ЦК профсоюза работников государственной торговли и потребительской кооперации», проводился конкурс и он как лучший рабочий получил данную грамоту. В связи с чем, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 29), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнениях к отзыву на иск (л.д. 42-44, 45-46), дополнительно указала, что представленная истцом почетная грамота не относится к ведомственному знаку отличия, поскольку не выдавалась и не подписывалась Министром торговли РСФСР. То что истец на грамоту наклеил вырезанную из ответа Минпромторга России от 24.08.2017 № 55304/01 (которым ему было отказано) угловой штамп и электронной подписи, не делает эту грамоту 1987 года ведомственной. Логотип на почетной грамоте «Министерство торговли РСФСР и ЦК профсоюза работников государственной торговли и потребительской кооперации» не подтверждает факт выдачи почетной грамоты от имени Министра торговли РСФСР, так как им не подписана. Просила в удовлетворении иска отказать за его необоснованностью.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области по доверенности ФИО3 (л.д. 30) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 24-28), дополнительно указала, что почетные грамоты выдавались за особые заслуги, за высокий профессионализм, многолетний добросовестный труд. Представленная же истцом почетная грамота была выдана в честь «Дня работника торговли». Поскольку указанная грамота не относится к ведомственным наградам, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет трудовой стаж с 1971 по 2016 год, в различных отраслях, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке (л.д. 6-13).

В период с 11.09.1985 г. по 20.04.1990 г., истец работал рабочим в магазине № 301 Советского райпродторга (л.д. 10 оборот).

Согласно записи в трудовой книжке на основании постановления от 14.07.1987 г. ФИО1 в честь Дня работника торговли награжден почетной грамотой (л.д. 13).

В подтверждении указанного факта истцом представлена почетная грамота, выданная истцу в 1987 году за достигнутые успехи в социалистическом соревновании и в честь профессионального праздника Дня работника торговли (л.д. 15, 15 оборот).

Из пояснений истца следует, что им на почетную грамоту на скотч приклеен угловой штамп Минпромторга России от 24.08.2017 № 55304/01 и электронная подпись ведомства, чтобы было видно, каким ведомством была выдана почетная грамота (л.д. 15). 

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Управление Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску с заявлением о присвоении звания «Ветеран Труда». 

Согласно ответу Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску от 27.11.2017 года ФИО1 уведомлен об отказе в присвоении звания «Ветеран Труда», в связи с отсутствием правовых оснований отнесения почетной грамоты к ведомственным знакам отличия в труде. Указано, что в представленной ФИО1 почетной грамоте Министерства торговли РСФСР и ЦК профсоюза работников государственной торговли и потребительской кооперации отсутствуют реквизиты приказа Министерства торговли РСФСР и ЦК профсоюза, послужившего основанием для награждения почетной грамоты (л.д. 16).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах).

В соответствии со статьей 7 Закона о ветеранах, ветеранами труда признаются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоверенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде, имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Частью 4 статьи 7 Федерального Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе, в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Омской области от 24.07.2006 № 781-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» на территории Омской области», звание «Ветеран труда» присваивается лицам, проживающим на территории Омской области, в том числе награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Как установлено в судебном заседании, в честь дня работника торговли истец ФИО1 был награжден почетной грамотой Советского райпродторга г. Омска, о чем внесена запись в трудовую книжку. Почетная грамота подписана Директором Советского райпродторга ФИО4, секретарем партбюро ФИО5, председателем профкома Омского обкома профсоюзов работников госторговли Советского райпродторга ФИО6 и секретарем комитета ВЛКСМ ФИО7

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного Совета СССР и РСФСР, Советов Министров СССР и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

При этом по смыслу закона под ведомственными наградами понимаются награды, награждение которыми произведено от имени уполномоченного органа государственной власти.

Из ответа Минпромторга России от 24.08.2017 г. № 55304/01 следует, что документы Райпродторга г. Омска на хранение в архив Минпромторга России не передавались. Предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным (л.д. 19).

По сведениям БУОО «Исторический архив Омской области», в архивных фондах Управления торговли Омского облисполкома и городского Управления торговли Омского горисполкома в приказах начальников по основной деятельности, в протоколах заседаний коллегии управления за 1987 год, а также в архивном фонде «Омский обком профсоюза «Торговое единство», сведений о награждении почетной грамотой за достигнутые успехи в социалистическом соревновании и в честь профессионального праздника Дня работника торговли ФИО1 не имеется (л.д. 17, 18).

На момент выдачи истцу почетной грамоты действовало Положение о Министерстве торговли РСФСР, утвержденное Постановлением Совмина РСФСР от 23.04.1969 N 248 (далее Положение).

Согласно пунктам «э», «и» пункта 10 указанного Положения Министр торговли РСФСР, в том числе:

- награждает совместно с ЦК профсоюза работников государственной торговли и потребительской кооперации лучших работников предприятий, организаций и учреждений государственной торговли почетными грамотами и нагрудными значками;

- совместно с ЦК профсоюза работников государственной торговли и потребительской кооперации подводит итоги межобластного и республиканского социалистического соревнования коллективов работников предприятий, организаций и учреждений государственной торговли и присуждает переходящие Красные Знамена, денежные премии, дипломы и почетные грамоты.

Таким образом, суд может признать почетную грамоту истца как ведомственный знако отличия в труде только в случае, если указанная почтенная грамота была подписана Министром торговли РСФСР, была выдана за успехи межобластного и республиканского социалистического соревнования коллективов работников предприятий, либо истец награжден почетной грамотой руководством предприятия по поручению либо от имени Министерства торговли РСФСР по ходатайству предприятия.

Однако, указанных обстоятельств при выдаче истцу рассматриваемой почетной грамоты, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что награждение истца почетной грамотой было произведено не от имени федерального органа исполнительной власти (уполномоченного органа государственной власти), а руководителями местного уровня, поскольку почетная грамота подписана руководителем Советского райпродторга г. Омска и должностными лицами областного профсоюза.

При этом, исходя из буквальной записи, содержащейся в трудовой книжке, указано, что Советским райпродторгом истец награжден почетной грамотой в честь дня работника торговли (л.д. 13).

Суд соглашается с доводом ответчика, что наклеенная истцом вырезанная из ответа Минпромторга России от 24.08.2017 № 55304/01 угловой штамп и реквизиты электронной подписи, не делает эту грамоту ведомственной. Также логотип на лицевой стороне почетной грамоте «Министерство торговли РСФСР и ЦК профсоюза работников государственной торговли и потребительской кооперации» не подтверждает факт выдачи почетной грамоты от имени Министра торговли РСФСР, поскольку последним не подписана.

Сведений о том, что Советскому райпродторгу г. Омска было поручено наградить истца почетной грамотой от имени Министерства торговли РСФСР в деле не имеется.

Установленные по делу обстоятельства, в системной взаимосвязи с изложенными нормами права, позволяют суду прийти к выводу, что Почетная грамота, в отношении которой представлены сведения истцом, не относятся к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствуют о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Доказательств того, что почетная грамота, которой награжден истец, относится к ведомственным знакам отличия в труде, учреждена в установленном порядке федеральным органом государственной власти Российской Федерации (бывшего Союза ССР и РСФСР), истцом суду не представлено и судом не установлено.

Достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие награждение ФИО1 Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ истцом, согласно ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

При этом суд не вправе самостоятельно и произвольно относить те или иные знаки отличия в труде к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», не указанным в федеральном и региональном законодательстве.

Основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах и указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что представленная ФИО1 Почетная грамота не относится к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» ФИО1, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску о признании права на получение звания «Ветеран Труда», отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018