Дело №1- 93, 2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» августа 2019 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер №, 

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Эраносян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, по предложению последнего, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, на автомобиле марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2, приехали на поле, расположенное на расстоянии 135 метров в южном направлении от 

<

адрес>, подойдя к сельскохозяйственной сцепке бороны дисковой тяжелой - 3, при помощи гаечных ключей демонтировали комплектующие части с сельскохозяйственной сцепки бороны дисковой тяжелой – 3, а именно: прицепное устройство – автосцепку с креплением, стоимостью 10 000 рублей; механизм подъема, то есть, две металлические прямоугольные тяги, пальцы в количестве 6 штук, гидравлический цилиндр, 2 металлические пластины, 2 металлические трубы, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2, причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подсудимые пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в отношении них без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Потерпевший №1, в установленном законом порядке, признан потерпевшим по делу, в порядке реализации своих процессуальных прав, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к подсудимым никаких претензий.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести, ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела при совершении преступления средней тяжести. 

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение в отношении них уголовного дела за примирением.

Учитывая совокупность всех четырех рассмотренных условий, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшим, загладил причиненный вред, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, совершили впервые преступление, которое относится категории средней тяжести, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу, определить следующим образом: 

- автомобиль, марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО1, оставить в его распоряжении;

- гаечные ключи, размером 41х36 мм, 32х36 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить;

- автосцепка, 2 металлические прямоугольные тяги, пальцы в количестве 6 штук, гидравлический цилиндр, 2 металлические пластины, 2 металлические трубы, переданные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н.Брюханова