№ 2-718/2025

УИД: 09RS0002-01-2025-000620-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при ведении протокола помощником судьи -Тамбиевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО«Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.02.2013 по 23.04.2015, включительно, в размере 142 223,22 руб., которая состоит из основного долга – 77 263,32 руб., процентов на непросроченный основной долг - 59 199,90 руб., комиссии – 810 руб., штрафа – 4 950 руб.;

- взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 267 руб.

Иск обоснован тем, что АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_5000_254612 от 01.11.2012, в соответствии с которым АО «Связной Банк» выдало заемщику кредитную карту с лимитом в размере 80 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 142 223,22 руб. в период с 10.02.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность Ответчику ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015. В период с 23.04.2015 по 25.04.2025 должником не были внесены средства на погашение задолженности. В результате задолженность составляет 142 223,22 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему:

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_5000_254612 от 01.11.2012, в соответствии с которым АО «Связной Банк» выдало заемщику кредитную карту с лимитом в размере 80 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 142 223,22 руб. в период с 10.02.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность Ответчику ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015. В период с 23.04.2015 по 25.04.2025 должником не были внесены средства на погашение задолженности. В результате задолженность составляет 142 223,22 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

25.04.2025 ООО ПКО «Феникс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с рассматриваемым иском.

06.05.2025 Ответчик обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. 

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Требование ООО ПКО «Феникс» от 23.04.2015 о досрочном возврате основного долга по кредитному договору результатов не дало, поэтому ответчик обратился 25.04.2025 с иском в суд, ввиду существенного нарушения ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности в период с 10.02.2013 по 23.04.2015 включительно в размере 142 223,22 руб., которая состоит из: основной долг - 77 263,32 руб., проценты на непросроченный основной долг – 59 199,90 руб., комиссии - 810 руб., штрафы - 4 950 руб., - заявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком ставится вопрос об отказе в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, что заслуживает внимания.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащее заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами сроков исковой давности, которые следует считать, начиная с момента последнего осуществленного платежа.

Данное заявление суд находит заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора № S_LN_5000_254612 от 01.11.2012, договор заключен на следующих условиях: сумма лимита кредита – 80 000 руб., процентная ставка – 33% годовых, срок действия договора – 1110 дней, т.е. по 01.11.2015, дата платежа – 10-е число каждого месяца, размер платежа – 5 000 руб.

Из представленных в материалы дела расчета задолженности по договору № S_LN_5000_254612 от 01.11.2012 и выписки по счету следует, что последнее гашение основного долга и процентов имело место 20.02.2013.

Очередной платеж должен был состояться 20.03.2013.

В виду того, что 20.03.2013 платеж не состоялся, 20.03.2013 истцу стало известно о нарушении ответчиком его законных прав. Следовательно, начиная с 20.03.2013 исчисляется срок исковой давности. При таких обстоятельствах окончание срока исковой давности приходится на 20.03.2016.

За судебной защитой своего нарушенного права, истец обратился в апреле 2025 года, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек 20.03.2017.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела, перемена лица на стороне кредитора (истца) имела место 23.04.2015. При этом, доказательств того, что ООО ПКО «Феникс» обращалось за судебной защитой нарушенного ответчиком права до 25.04.2025 в пределах срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Как следует из определения от 24 октября 2023 года за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который отменен определением этого же судьи от 24 октября 2023 года.

Следовательно, судом установлено, что течение срока исковой давности не прерывалось.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 695,64руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно отказать в удовлетворении исковых требований о:

- взыскании с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.02.2013 по 23.04.2015, включительно, в размере 142 223,22 руб., которая состоит из основного долга – 77 263,32 руб., процентов на непросроченный основной долг - 59 199,90 руб., комиссии – 810 руб., штрафа – 4 950 руб.;

- взыскании с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 267 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 18 июня 2025 года не вступило Каракетова А.Х.