К делу № 2-348 /2025

УИД 23RS0035-01-2025-000379-71

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 10 сентября 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к акционерному обществу «СО «Талисман» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СО «Талисман», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 150 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 29 декабря 2023 года.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2023 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № об удовлетворении требований В. о взыскании неустойки с АО «СО «Талисман» за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 300 000 рублей. Не согласившись с указанным решением, АО «СО «Талисман» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по делу №, в удовлетворении которого судом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного выдано удостоверение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в принудительном порядке. Поскольку АО «СО «Талисман» не исполнило в добровольном порядке выше указанное решение финансового уполномоченного, истец просил удовлетворить его исковые требования.

В отзыве на исковое заявление генеральный директор АО «СО «Талисман» С. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя это тем, что решение финансового уполномоченного от 29.12.2023 года по делу № У-23-128448/5010-003 исполнено обществом в полном объеме 19.11.2024 г. в установленном законом порядке и в сроки. Ссылается, что п. 7 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные указанным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Обращает вниманиена то, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф, предусмотренный ч.6 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном исчисляется исключительно от суммы страхового возмещения, а не от суммы неустойки. В связи с чем, общество полагает требования истца о взыскании штрафа не основанными на законе. В случае удовлетворении заявленных требований генеральный директор АО «СО «Талисман» просит применить ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа, неустойки и финансовой санкции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец В., генеральный директор АО «СО «Талисман» С. в своих заявлениях, отзыве на иск соответственно просили рассмотреть дело в их отсутствие. От иных лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств об уважительности причин неявки либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон о финансовом уполномоченном) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 указанного Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по вине П., управляющей транспортным средством ВАЗ 2114, с государственным регистрационным номером №, был причинен вред транспортному средству №, с государственным регистрационным номером №, принадлежащему В.

Гражданская ответственность В. была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя П. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в АО СО «Талисман».

29.12.2023 г. решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций К. № требование В. о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено; с АО «СО «Талисман» в пользу В. взыскана неустойка в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, 05.02.2024 г. АО «СО «Талисман» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В связи с поступлением ходатайства АО «СО «Талисман» решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению об его обжаловании.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16.04.2024 г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований АО СО «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по обращению потребителя финансовой услуги В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.10.2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Как следует из резолютивной части решения финансового уполномоченного от 29.12.2023 г. №, названное решение подлежит исполнению АО «СО «Талисман» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом вступления в законную силу решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16.04.2024 г. по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.10.2024г., подлежало исполнению в срок по 30.10.2024 г. (в течение 10 рабочих дней со дня вынесения апелляционного определения).

Ввиду неисполнения в добровольном порядке АО «СО «Талисман» решения финансового уполномоченного от 29.12.2023 г. финансовым уполномоченным по заявлению В. выдано удостоверение от 05.11.2024 г. № на принудительное исполнение решение финансового уполномоченного, с указанием суммы взыскания 300 000 рублей; срок предъявления удостоверения к исполнению определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, 19.11.2024 г. АО «СО «Талисман» принудительно, на основании выданного удостоверения, исполнил решение финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций К. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, а также о том, что в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф на размер неустойки не начисляется, изложенные в письменном отзыве, являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном подлежит взысканию штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного. Таким образом, приведенная норма не содержит указаний на характер взысканной финансовым уполномоченным суммы или исключения при решении вопроса о взыскании штрафа; правовое значение имеет лишь факт исполнения или неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок.

Изложенный в отзыве довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа со ссылкой на ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основан на ошибочном толковании положений Закона о финансовом уполномоченном, пунктом 6 статьи 24 которого прямо предусмотрена ответственность финансовой организации за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в виде штрафа в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Вопреки доводам представителя АО «СО «Талисман», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит указание, что штраф, предусмотренный ч.6 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном, исчисляется исключительно от суммы страхового возмещения. 

Предусмотренный Законом о финансовом уполномоченном штраф является специальной дополнительной мерой защиты прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями финансовых услуг, на случай неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Материалами дела подтверждено, что в установленный законом срок вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 29 декабря 2023 г. в добровольном порядке АО «СО «Талисман» не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, ответчиком АО «СО «Талисман» доказательств, обосновывающих допустимость уменьшения штрафа, доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику в добровольном и в установленные сроки исполнить решение финансового уполномоченного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление АО «СО «Талисман» о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление В. к акционерному обществу «СО «Талисман» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» 

<

данные изъяты> в пользу В. 

<

данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья 

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова