Дело №1-268/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Губарь Г.В., предъявившей удостоверение №155 и ордер №153, 

ФИО4, предъявившей удостоверение №491 и ордер №2377,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:- 

<

данные изъяты> 

ФИО3 ФИО14, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

06.06.2019 года в период с 13:00 часов до 15:00 часов, ФИО2 и ФИО3, на аллее, распложенной напротив ..., вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, договорившись проследовать за ранее незнакомым ФИО9 и совместно похитить находящееся при нем ценное имущество. Сразу после этого во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3 проследовали за ФИО9 к подъезду № **, расположенному в ..., где ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошли к ФИО9, схватили его за руки и за одежду и стали удерживать, не давая уйти, тем самым ограничивая его свободу, то есть, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему удар ногой в пах и, с силой дернув за куртку, свалил ФИО9 на крыльцо, от чего потерпевший ударился головой о перила, затем нанес по голове не менее 2 ударов ногами, не менее 3 ударов руками, и не менее 2 ударов локтем по голове и по телу. ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО9 не менее 2 ударов ладонями по голове. Сопровождая свои действия требованиями передать им деньги, ФИО2 и ФИО3 осмотрели карманы куртки, надетой на ФИО9, при этом ФИО3 достал из кармана куртки принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «SAMSUNG» стоимостью 700 рублей, а ФИО2 достал принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 600 рублей, которые таким образом открыто, группой лиц по предварительному сговору похитили. В результате применения насилия ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО9 физическую боль, кровоподтек лица слева, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО9 ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в инкриминируемого им деяния признали полностью.

ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.214-220) и в суде, показал, что **.**,** в дневное время он вместе с ФИО3 употребили спиртное и гуляли ..., где увидев пожилого мужчину, предложил ФИО3 проследовать за ним и забрать телефон. ФИО3 на это согласился. Договорились действовать по обстановке. Дойдя до подъезда ..., он вместе с ФИО3 подошли к мужчине, схватили его за руки и за одежду и стали удерживать, не давая уйти, затем вдвоем избили последнего. При этом, он свалил потерпевшего на крыльцо, затем 2 раза пнул по голове, нанес 3 удара руками голове и 2 удара локтем по голове и по телу. ФИО3 нанес потерпевшему 2 удара ладонями по голове. После этого они осмотрели карманы куртки, надетой на потерпевшем, при этом ФИО3 достал мобильный телефон «SAMSUNG», а он достал из кармана деньги в сумме 600 рублей. Завладев имуществом и деньгами скрылись. Похищенный телефон в этот же день продали, деньги потратили. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО3 показал, что 06.06.2019 года в дневное время он вместе с ФИО2 употребили спиртное и гуляли по бульвару Строителей в г. Кемерово, где увидев пожилого мужчину, ФИО2 предложил ему проследовать за ним и забрать телефон. Он на предложение ФИО2 согласился. Договорились действовать по обстановке. Дойдя до подъезда ..., он вместе с ФИО2 подошли к мужчине, схватили его за руки и за одежду и стали удерживать, не давая уйти, затем вдвоем избили последнего. При этом ФИО2 свалил потерпевшего на крыльцо, затем 2 раза пнул по голове, нанес 3 удара руками голове и 2 удара локтем по голове и по телу, а он нанес потерпевшему 2 удара ладонями по голове. После этого они осмотрели карманы куртки, надетой на потерпевшем, при этом он достал мобильный телефон «SAMSUNG», а ФИО2 достал из кармана деньги в сумме 600 рублей. Завладев имуществом и деньгами скрылись. Похищенный телефон в этот же день продали, деньги потратили.

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.187-193), согласно которым **.**,** в период времени с 13:00 часов до 15:00 часов он возвращался домой по адресу: ..., где возле подъезда № ** к нему подошли двое незнакомых парней, как ему теперь известно – ФИО2 и ФИО3, они схватили его за руки и за одежду и стали удерживать, не давая уйти. Спрашивали у него деньги, а когда он ответил отказом, стали обшаривать его, а затем вдвоем избили. При этом ФИО2 свалил его на крыльцо, затем 2 раза пнул по голове, нанес 3 удара руками по голове и 2 удара локтем по голове и по телу, а ФИО3 нанес ему 2 удара ладонями по голове. Затем ФИО3 вытащил у него из кармана мобильный телефон «SAMSUNG», стоимостью 700 рублей, а ФИО2 деньги в сумме 600 рублей. После чего парни ушли. О случившемся он рассказал дочери ФИО8, а затем обратился в полицию с заявлением;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.195-199), согласно которым, **.**,** около 11:00 часов ее отец ФИО9 пошел гулять на улицу, с собой взял телефон и деньги в сумме 600 рублей. Около 15:00 часов отец вернулся домой. Он был сильно взволнован и напуган. Под глазом слева был кровоподтек. На вопрос, что случилось, пояснил, что на него напали двое парней, избили и забрали телефон и деньгами, прямо на крыльце возле подъезда № ** ..., в связи, с чем она вызвала сотрудников полиции; 

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.18), согласно которым, он выдал DVD-диск с видеозаписью за **.**,** с камер видеонаблюдения установленных на ... ...;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.21), согласно которым, он выдал добровольно DVD диск с видеозаписью за **.**,** с камер видеонаблюдения установленных в помещении комиссионного магазина по адресу: ...

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые **.**,** в период с 13:00 часов до 15:00 часов, около подъезда № ** ... ..., применяя в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на общую сумму 1300 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят DVD-диск с видеозаписью за **.**,** с камер видеонаблюдения, установленных на ... по бульвару Строителей в ... (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому при осмотре записи на DVD-диске за **.**,**, обвиняемый ФИО2 пояснил, что там запечатлены именно они с ФИО3, когда в период с 13:00 часов до 15:00 часов, у подъезда № ** ..., совместно применяя в отношении ФИО5 насилие похитили принадлежащий ему телефон и денежные средства в сумме 600 рублей (т.1 л.д.60-62, 63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому при осмотре записи на DVD-диске за **.**,**, обвиняемый ФИО3 пояснил, что там запечатлены именно они с ФИО2, когда в период с 13:00 часов до 15:00 часов, у подъезда № ** ..., совместно применяя в отношении ФИО5 насилие похитили принадлежащий ему телефон и денежные средства в сумме 600 рублей (т.1 л.д.155-159);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят DVD-диск с видеозаписью за **.**,** с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина по адресу: ... (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому при осмотре записи на DVD-диске за **.**,**, обвиняемый ФИО2 пояснил, что на представленной видеозаписи запечатлены они с ФИО3, когда заходят в помещение комиссионного магазина, расположенного по адресу: ... где пытаются продать похищенный ими мобильный телефон «SAMSUNG» (т.1 л.д.177-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому при осмотре записи на DVD-диске за **.**,**, обвиняемый ФИО3 пояснил, что на представленной видеозаписи запечатлен именно они с ФИО2, когда заходят в помещение комиссионного магазина, расположенного по адресу: ... где пытаются продать похищенный ими мобильный телефон «SAMSUNG» (т.1 л.д.203-206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому при осмотре записи на DVD-диске за **.**,**, потерпевший ФИО9 пояснил, что там запечатлены он, ФИО2 и ФИО3. Именно ФИО2 нанес ему 1 удар ногой в пах, нанес по голове не менее 2 ударов ногами и не менее 3 ударов руками, а также нанес по голове и телу не менее 2 ударов локтем. Именно ФИО3 нанес ему не менее 2-х ударов ладонью по голове. ФИО3 забрал телефон, а ФИО2 забрал деньги. После чего именно ФИО2 и ФИО3 **.**,** заходят в помещение, где пытаются продать похищенный у него мобильный телефон (т.1 л.д.181-184, 185);

- протоколом предъявления лица для опознания от **.**,**, согласно которому ФИО9 опознал ФИО2 как мужчину, который **.**,** в период времени с 13:00 часов до 15:00 часов, находясь возле подъезда № ** ..., совместно со вторым мужчиной избил его и похитил телефон с деньгами (т.1 л.д.73-76);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому ФИО9 был причинен кровоподтек лица слева, который образовался от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок 2-5 суток до осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**,**, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д.41-42);

- заключением комиссии экспертов №Б-1398/2019 от **.**,**, согласно которому ФИО2 хроническим 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов.

- справкой о стоимости, согласно которой мобильный телефон «SAMSUNG», стоит 700 рублей (л.д.16).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из обвинения ФИО2 и ФИО3, указание на то, что они, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применяли насилие в отношении потерпевшего длительное время, действуя с мучением и издевательством, унижая его честь и достоинство, причиняя психические и физические страдания. 

Суд квалифицирует действия подсудимых: 

- ФИО2 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку **.**,** в период с 13:00 часов до 15:00 часов возле 5 подъезда ... ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего ФИО9, совершил грабеж, то есть открыто, похитил у потерпевшего имущество, на сумму 1300 рублей,

- ФИО3 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку **.**,** в период с 13:00 часов до 15:00 часов возле 5 подъезда ... ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего ФИО9, совершил грабеж, то есть открыто, похитил у потерпевшего имущество, на сумму 1300 рублей.

При назначении наказания лицам, совершившим преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а в отношении ФИО2 и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает объяснение, которое учитывает как явку с повинной, полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, совершение иных действий по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде принесения потерпевшему извинений, работает, оказывает посильную помощь сожительнице, матери, бабушке, отцу, которые имеют неудовлетворительное состояние здоровья, участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, суд учитывает, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, совершение иных действий по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде принесения потерпевшему извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, оказывает посильную помощь сестре, бабушке, которые имеют неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, не установлены.

Кроме того, при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учесть характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, степени общественной опасности преступлений, при наличии смягчающих, а у ФИО2 и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, а подсудимому ФИО3 ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному за совершение тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному за совершение тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**,** по **.**,**, а также с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**,** по **.**,**, а также с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов