Дело № 1-51/2025 

27RS0020-01-2025-000050-07 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 6 февраля 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М.,

подсудимой ФИО8,

ее защитника - адвоката Забелиной И.В., представившей удостоверение № 1455 от 17.12.2020 и ордер № 11 от 05.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, она в период времени с 00 часов 01 минуты 26.08.2024 до 11 часов 10 минут 31.10.2024, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находилась по месту своего проживания в квартире 

<

адрес> совместно с ранее знакомым иным лицом №1, где последний, желая приобрести наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), передал ФИО8 денежные средства в сумме 4000 рублей, при этом ФИО8 сообщила иному лицу №1, что указанное наркотическое средство она принесет ему позже (но в указанный период времени) и вышла из своей квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 согласно имевшейся договоренности с иным лицом №1, имея в своем распоряжении наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) в количестве не менее 0,006 г., в указанный период времени, вернувшись в квартиру 

<

адрес>, умышленно, за ранее переданные денежные средства в размере 4000 рублей, незаконно, сбыла, передав иному лицу №1, полимерный прозрачный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом в количестве не менее 0,006 г., которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Она же совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, она в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 10 минут 08.11.2024, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, встретилась с ранее знакомым ФИО1 (действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия) в помещения магазина «Винлаб», расположенного по ул. Советская, д. 92 «а» в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где последний передал ФИО8 денежные средства в сумме 8000 рублей с целью приобретения у неё наркотического средства - производного эфедрона (меткатинона), при этом ФИО8 пояснила, что указанное наркотическое средство она принесет ему позже (но в указанный период времени). Затем ФИО8 в указанный период времени на автомобиле такси уехала в неизвестном направлении, а ФИО1 остался ее ждать возле указанного магазина «Винлаб» с целью получения от ФИО8 указанного наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 согласно имевшейся договоренности с ФИО1, имея в своем распоряжении наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) в количестве 0,65 г., в указанный период времени, вернувшись к указанному магазину «Винлаб», умышленно, за ранее переданные денежные средства в размере 8000 рублей, незаконно, сбыла, передав ФИО1, полимерный прозрачный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом в количестве 0,65 г., которое является наркотическим средством - производное эфедрона (меткатинона), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер для данного вида наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В адрес суда поступило представление исполняющей обязанности Николаевского-на-Амуре городского прокурора Акимовой Л.В. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО8, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого обвиняемая выполнила в полном объеме.

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым согласна, вину признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные ею в протоколах допроса в качестве обвиняемой подтверждает полностью, выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, условия досудебного соглашения ею были выполнены, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Забелина И.В. поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Бабич А.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пояснил, что обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО8 досудебным соглашением о сотрудничестве, ею выполнены в полном объеме, пояснив, в чем конкретно это выразилось.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В рамках исполненного досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО8 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой дала полные правдивые показания относительно совершенных ею преступных деяний, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Николаевска-на-Амуре, о месте и способе приобретения наркотиков, которые она сбывала, а также указала известные ей данные о лице, у которого ею приобретались наркотические средства (ФИО2), приняла участие в проводимых по делу следственных действиях и оперативных мероприятиях (выемка и осмотр предметов, ОРМ «Оперативный эксперимент»), в ходе которых изобличила иных лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и способствовала документированию их преступной деятельности, тем самым активно сотрудничала со следственным органом, выполнив все обязательства и условия, предусмотренные заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве. 

Сообщенные ФИО8 сведения имели важное значение для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования лиц, действующих в на территории г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, с целью систематического совершения преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

При этом в результате сотрудничества со стороной обвинения ФИО8, ее родственники и близкие лица угрозе личной безопасности не подвергались.

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на умышленное сокрытие ФИО8 информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений. Сомнений в полноте и правдивости сообщенных ею сведений, не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что необходимые условия для постановки в отношении ФИО8 приговора, регламентированные ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО8:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (т. 1 л.д. 128-130), а также адекватного поведения ФИО8 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в период совершения преступлений могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО8 по отношению к совершенным деяниям вменяемой.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) и особо тяжких (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), личность подсудимой, которая не судима, в браке не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроена, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по каждому из совершенных преступлений, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельства дела, которые были заложены в основу ее обвинения; способствование изобличению и уголовному преследованию лица, причастного к совершению иных преступлений (сбыта наркотических средств ФИО8), выразившееся в сообщении правоохранительным органам известных сведений о таком лице, снабдившем её наркотическими средствами, которые она использовала для совершения каждого из установленных преступлений; наличие на иждивении троих малолетних детей.

Сообщенные ФИО8 сведения о фактах совершенных ею преступлений в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства суд не расценивает, поскольку их дача была вызвана не добровольным волеизъявлением подсудимой, а неизбежностью разоблачения её преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в том числе при допросе иных лиц (ФИО1), до производства которых ФИО8 имела беспрепятственную реальную возможность изобличить свои незаконные деяния, но делать этого не стала. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимой, которые бы подлежали безусловному учету в качестве таковых, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом тяжести совершенных подсудимой преступлений и того обстоятельства, что санкции статей уголовного закона, по которым квалифицированы ее действия, альтернативных видов наказания не предусматривают, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 за каждое совершенное деяние должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что дополнительный вид наказания за каждое из совершенных преступлений (в виде штрафа либо ограничения свободы), исходя из данных о личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, возможно не применять к ФИО8, поскольку ее исправление может быть достигнуто и при отбытии ею основного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, как и не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока лишения свободы подсудимой по каждому из совершенных деяний суд руководствуется ч. 2 ст. 62 УК РФ, и поскольку при этом максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оказывается равным нижнему пределу санкции данной статьи, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - меньшим, чем низший предел санкции данной статьи, то наказание ей назначается по каждому преступлению ниже низшего предела санкции указанных статей без ссылки на ст. 64 УК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Применять к подсудимой положения ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд полагает нецелесообразным.

Совокупное наказание ФИО8 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО8 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств их совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО8 следует определить исправительную колонию общего режима.

Рассматривая вопрос о применении к ФИО8 отсрочки реального отбывания наказания до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО8 имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых она воспитывает одна, содержит их в благоустроенной квартире, получает пособия на детей, в родительских правах не ограничивалась и не лишалась их.

Вместе с тем, согласно справке ОМВД России по Николаевскому району, ФИО8 ранее привлекалась к административной ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) как родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также по ст. 20.22 КоАП РФ по причине нахождения ее малолетней дочери ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленных суду характеристик из образовательных учреждений на детей ФИО8 следует, что она учебой (успеваемостью) дочери ФИО4 не интересуется, родительские собрания не посещает, с классным руководителем не контактирует, со слов дочери часто выпивает, сама девочка имеет проблемы по взаимоотношению со сверстниками, инициируя конфликтные ситуации; сын ФИО5 учебу в школе начал несвоевременно, в период проживания у матери допускает пропуски занятий по разным причинам; дочь ФИО3 надлежащего контроля со стороны матери не получает.

Не доверять изложенным в обозначенных характеристиках сведениям у суда не имеется. Сама подсудимая в целом не отрицала факты допущенных ею недостатков при воспитании своих детей, связывая их с расторжением брака в 2023 году.

Кроме того, в настоящее время ФИО8 не трудоустроена, и как она пояснила в судебном заседании, проживает на денежные средства с детских пособий.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения к ФИО8, как к родителю несовершеннолетних детей, положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста при её попустительском отношении к своим детям, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона данная норма права может применяться лишь при условии надлежащего ухода за детьми, их воспитания и всестороннего развития.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО8 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств: зеркала со следами наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона), наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона) массой 0,006 г. в прозрачном полимерном пакете с зеленой полоской на горловине с застежкой «зип-лок», трубки со следами наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона), наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона), массой 0,65 г. в прозрачном полимерном пакете с застежкой «зип-лок» суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Николаевскому району ФИО9 от 19.12.2024 (т. 1 л.д. 124) из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы и возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту сбыта ФИО8 наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона) массой 0,006 г. Также постановлением того же должностного лица от 03.12.2024 (т. 2 л.д. 22) из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы и возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту сбыта ФИО8 наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона) массой 0,65 г. Данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №.

Следовательно, признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств обозначенные предметы имеют значение для расследования выделенных и соединенных уголовных дел, итоговые решения по которым до настоящего времени не приняты.

Таким образом, указанные вещественные доказательства в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находятся выделенные уголовные дела – СО ОМВД России по Николаевскому району. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО8 под стражей с 06.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району: зеркало со следами наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона), наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) массой 0,006 г. в прозрачном полимерном пакете с зеленой полоской на горловине с застежкой «зип-лок», трубку со следами наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона), наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 0,65 г. в прозрачном полимерном пакете с застежкой «зип-лок» - передать СО ОМВД России по Николаевскому району до принятия итогового решения по уголовному делу №;

- хранящиеся при уголовном деле - сопроводительное письмо от 09.11.2024 №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.11.2024 №; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.11.2024 № №; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № от 08.11.2024; рапорт; заявление; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; акт вручения денежных средств; объяснение ФИО6; объяснение ФИО7, объяснение ФИО1; направление на исследование № от 08.11.2024; справку об исследовании № от 09.11.2024; DVD-R диск (учетный №) с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО8 – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- хранящийся у ФИО8 сотовый телефон марки «Айфон 12» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.А. Рубцов