Дело № 1-35/2020

УИД № 76RS0010-01-2019-002257-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Ростов, Ярославская область 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение № 283 и ордер № 408 от 20 января 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, не работает, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого, 

под стражей по рассматриваемому делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 05 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 01 марта 2016 года, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер своих действий, 08 сентября 2019 года около 00 часов 46 минут, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом марки «ИЖ Планета-5» без государственных регистрационных знаков у 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п.Петровское), которыми у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке. При проведении сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) Свидетель №1 освидетельствования ФИО2 в 02 часа 00 минут 08 сентября 2019 года у 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестер) марки «Alcotest 6810» установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,93 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 07 сентября 2019 года он был дома, когда к нему приехал брат его гражданской жены, с которым они распивали спиртное, сколько именно они выпили, он не помнит. Затем около 20.00 часов он на своем мотоцикле «ИЖ-Планет-5», без государственных регистрационных номеров, решил поехать в гостьи к своей теще в 

<

адрес>. Поясняет, что данный мотоцикл достался ему в наследство от его отца, но документально в ГИБДД он на него не был оформлен. Они к теще поехали втроем, он был за рулем мотоцикла, его жена села сзади него, а в коляску сел её брат. Когда они приехали в 

<

адрес>, то стали употреблять у тещи спиртное, а потом поздно ночью, а именно около 00 часов 30 минут 08 сентября 2019 года они решили поехать домой. Поехали они опять на его мотоцикле, он был за рулем. Он решил поехать по дороге, соединяющей напрямую 

<

адрес> и 

<

адрес>, то есть решил не ехать по трассе Ростов-Иваново-Нижний Новгород. Однако, когда он еще ехал по 

<

адрес>, то у 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ГИБДД сначала попросил его предъявить документы на мотоцикл и его водительское удостоверение. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что водительского удостоверения у него нет, как и нет документов на мотоцикл. В ходе беседы с ним инспектор ГИБДД заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно в присутствии двух понятых продул трубку алкотестера. Прибор показал результат 0,93 мг/л. С показанием прибора он согласился и подписал протокол и другие документы, составленные в отношении него сотрудниками ГИБДД. В 2016 году он в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Тогда в отношении него был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сам автомобиль был у него изъят и помещен на штрафстоянку. Когда его автомобиль изымали, его водительское удостоверение категории С находилось в бардачке указанного автомобиля. Позднее в 

<

адрес> состоялось рассмотрение административного протокола, на данном заседании он не присутствовал. Позднее ему по почте пришла копия постановления, согласно которому за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на него было возложено административное наказание: штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, также не ездил сдавать водительское удостоверение, так как считал, что если оно находилось в салоне автомобиля, когда его изымали сотрудники ГИБДД, то значит тем самым они изъяли и само водительское удостоверение. Позднее, примерно через 2 недели он забрал свой автомобиль со штрафстоянки, но водительского удостоверения в нем не было. Сейчас он понимает, что водительское удостоверение он официально не сдавал в ГИБДД, заявления об его утере также не подавал, поэтому срок лишения его права управления транспортными средствами, наложенный на него в 2016 году, еще не начал течь. Об этом он узнал только 08 сентября 2019 года, когда в 

<

адрес> его оформляли сотрудники ГИБДД. Штраф по данному решению он оплатил давно. Он признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, В содеянном раскаивается. (л.д.38-41).

Подсудимый ФИО2 в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, описанном выше, виновность ФИО2 в совершении вмененного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными материалами, изложенными ниже.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское). 08 сентября 2019 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Около 00 часов 50 минут 08 сентября 2019 года ими в ходе проведения операции «Бахус» около 

<

адрес> был остановлен мотоцикл марки «Иж Планета-5» без государственных регистрационных знаков. Управлял данным мотоциклом мужчина, представившийся ФИО2 У данного гражданина имелся стойкий запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке. Поэтому у них появились основания подозревать, что гр-н ФИО2 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили гр-ну ФИО2 пройти тест на алкотестере марки «Alcotest 6810» для определения действительно ли он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 согласился, после чего в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование, а именно подул в мундштук алкотестера. Согласно результату освидетельствования (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.09.2019 г., тест № 1408) гр-н ФИО2 действительно на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,93 мг/л. После установления данного факта в отношении ФИО2 было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако в ходе проверки было установлено, что 05 февраля 2016 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Однако ФИО2 свое водительское удостоверение 7612 148167 категории С в ГИБДД не сдавал, следовательно, срок лишения его права управления транспортными средствами был прерван и в данной части ФИО2 административное наказание не отбыл. Поэтому в данном случае ими был усмотрен факт повторного управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в течение года после привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, который влечет за собой уголовную ответственность, то есть в действиях ФИО2 ими были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 не составлялся (л.д. 49-51).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское). 08 сентября 2019 года он находился на дежурстве по надзору за безопасностью дорожного движения в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС. Свидетель №1 В 

<

адрес> у 

<

адрес> в ходе проведения операции «Бахус» около 00 часов 50 минут 08 сентября 2019 года ими был остановлен мотоцикл марки «Иж Планета-5» без государственных регистрационных знаков под управлением мужчины. Данный мужчина представился им ФИО2 В ходе общения с ним, они выявили у него признаки алкогольного опьянения, а именно у гражданина ФИО2 имелся стойкий запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке. Они предложили гр-ну ФИО2 пройти тест на состояние алкогольного опьянения на алкотестере марки «Alcotest 6810». ФИО2 согласился, после чего в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование, а именно подул в мундштук алкотестера. Согласно результату освидетельствования (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.09.2019 г., тест № 1408) гр-н ФИО2 действительно на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,93 мг/л. После установления данного факта они приняли решение в отношении ФИО2 составить протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако в ходе проверки ими было установлено, что ранее, а именно 05 февраля 2016 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Однако ФИО2 свое водительское удостоверение 7612 148167 категории «С» в ГИБДД не сдавал, следовательно, срок лишения его права управления транспортными средствами был прерван и в данной части ФИО2 административное наказание не отбыл. Поэтому в данном случае ими был усмотрен факт повторного управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в течение года после привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, который влечет за собой уголовную ответственность, то есть в действиях ФИО2 ими были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 не составлялся. В последующем гр-н ФИО2, а также оригиналы документов: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.09.2019 г., тест № 1408 переданы дознавателю для проведения дальнейшей проверки по данному факту (л.д. 46-48).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он 8 сентября 2019 года около 01 часа 47 минут он находился в 

<

адрес> около 

<

адрес>, когда к нему обратился инспектор ДПС ГИБДД и предложил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя остановленного ими мотоцикла по фамилии ФИО2 Он согласился. После чего в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, девушки, незнакомый ему мужчина, которого сотрудники ГИБДД назвали ФИО2, продул в трубку алкотестера. Им был показан результат данного тестирования, который составил 0,93 мг/л на 1 литр выдыхаемого воздуха. После этого он и второй понятой ознакомились с протоколом, расписались в нем. ФИО2 также был согласен с результатом освидетельствования. После чего он ушел домой (л.д. 31-33).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, 8 сентября 2019 года около 01 часа 47 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> Ярославской к ней обратился инспектор ДПС ГИБДД и предложил поучаствовать в качестве понятой при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя мотоцикла по фамилии ФИО2. Она согласилась, и затем в её присутствии и в присутствии еще одного понятого водитель ФИО2 продул в трубку алкотестера ALCOTEST 6810. После чего им был показан результат данного тестирования, который составил 0,93 мг/л на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 был согласен с результатом освидетельствования. После этого, она и второй понятой ознакомились с протоколом, расписались в нем. После чего она ушла домой (л.д. 28-30).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она проживает совместно с гражданским мужем ФИО2 У него в собственности имеется мотоцикл «ИЖ Планета-5» без государственных регистрационных знаков. Данный мотоцикл ФИО2 достался от его отца в наследство, но, как она знает, документы на мотоцикл он найти не может. Данный мотоцикл они использовали только в хозяйственных нуждах, а именно перевести какие-либо грузы. 7 сентября 2019 года она, ФИО2, и его брат ФИО6 ездили к её маме в 

<

адрес> на мотоцикле ФИО2 – «ИЖ-Планета-5». За рулем мотоцикла был ФИО1, при этом она сидела в коляске. В 

<

адрес> они употребляли спиртное. А затем примерно в 23 часа 30 минут, а именно в ночь с 7 на 8 сентября они поехали в 

<

адрес>. ФИО2 опять управлял мотоциклом, она сидела в коляске мотоцикла. На 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Они обнаружили у ФИО2 запах алкоголя и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, и прошел освидетельствование в присутствии двух понятых. Тест показал наличие у ФИО2 алкоголя в организме, а именно 0,93 мг/л. После оформления всех документов мотоцикл ФИО2 увезли на эвакуаторе, а ФИО2 сотрудники ГИБДД увезли в г. Ростов. Ей со слов ФИО2 известно, что несколько лет назад его привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который он оплатил, и лишение права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Его водительское удостоверение было в салоне его автомобиля, когда её забирал эвакуатор. После того, как он забрал автомобиль со штрафной стоянки, водительского удостоверения в ней не было. Сам ФИО2 лично водительское удостоверение не сдавал в ГИБДД и не писал заявление об его утере. Как он ей говорил, он думал, что его водительское удостоверение, после того как его машину эвакуировали, находится в ГИБДД, но до настоящего времени он не сдавал экзамен для возвращения водительского удостоверения, так как не имел финансовой возможности (л.д. 43-45).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому он докладывает о том, что 08.09.2019 года в 00 ч. 50 мин. в 

<

адрес> им в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 был задержан гр-н ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший мотоциклом «ИЖ Планета-5» без номера, который согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2019 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом в отношении данного гражданина имеется вступившее в силу 01.03.2016 г. постановление суда по ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение 7612 148167 категория «С» не сдавал. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4). 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08 сентября 2019 г., согласного которому 08 сентября 2019 г. в 02.00 часа у ФИО2 при проведении исследования с применением технического средства измерения «Аlcotest» модель 6810, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие алкоголя в количестве 0,93 мг/л, т.е., у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому 04 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в кабинете № 

<

адрес> осмотрены диск с видеозаписями с видеорегистратора, чек с результатом тестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 56-63).

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому 05 декабря 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 35 минут на территории специализированной стоянки ООО «Автограф» по адресу: 

<

адрес> осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственных регистрационных знаков (л.д. 70-77).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО3 от 05 февраля 2016 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 19-20).

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М, мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района г. Ярославля от 05.02.2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 01.03.2016.), за нарушение ПДД РФ от 16.01.2016 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, лишенный права управления транспортными средствами ФИО2 водительское удостоверение 7612148167 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области не сдавал, об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявлял. На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, уклоняется от сдачи водительского удостоверения 7612148167 и срок лишения его специального права прерывается (л.д. 25).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО2, признавшего себя виновным по всему объему предъявленного ему обвинения, оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии, поскольку приведенные показания подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и суд признает приведенные показания достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, и принимает их за основу доказательств, положенных в обвинительный приговор суда. Оснований для самооговора ФИО2 в ходе следствия с учетом его допросов в присутствии защитника суд не установил.

Следственные действия по уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках законно возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено, оснований для признания какого-либо следственного действия недопустимым, не имеется. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к безусловному выводу о совершении ФИО2 нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, признавая себя виновным в совершении указанного преступления, признал и подтвердил суду, что совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Его показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо его признания, подтверждается вышеуказанными имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменными материалами дела. Показания указанных свидетелей являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, обладают достаточной степенью детализации и конкретики, соотносятся как друг с другом, так и иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку и оснований для оговора ФИО2 со стороны данных свидетелей не установлено. 

С учетом предоставленных суду доказательств, суд считает, что ФИО2 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств совершения преступления следует, что подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что своими действиями он нарушает требования ПДД РФ, запрещающие управление транспортными средствами в состоянии опьянения и осознавал, что он управляет другим транспортным средством (мотоциклом), будучи лишенным мировым судьей права управления транспортными средствами. 

Подсудимый, как на момент совершения преступления, так и после – вменяем, что подтверждается исследованными судом доказательствами, на учете у психиатра ФИО2 не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья матери подсудимого, помощь подсудимым матери по хозяйству. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО2 императивно предусмотренное ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: диск с видеозаписями видеорегистраторов, чек с результатом тестирования от 08.09.2019 г. № 1408, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № следует хранить при материалах уголовного дела; мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении на специализированной автостоянке ООО «Автограф», по адресу: 

<

адрес>, подлежит выдаче подсудимому ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями видеорегистраторов, чек с результатом тестирования от 08.09.2019 г. № 1408, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № - хранить при материалах уголовного дела; мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении на специализированной автостоянке ООО «Автограф», по адресу: 

<

адрес> - выдать подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Ткаченко