Дело № 2-144/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000112-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование своих требований, что 08 февраля 2013 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Все условия договора были предусмотрены в его составных частях: в заявлении – анкете, подписанном ответчиком, Тарифах по тарифному плану банка, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 42 266 рублей 72 копеек, из которых: просроченный основной долг – 39 951 рубль 98 копеек; просроченные проценты – 1 724 рубля 74 копейки; штрафы и комиссии – 590 рублей.

В ходе мероприятий досудебного урегулирования банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственной массы задолженность в размере в размере 42 266 рублей 72 копеек, из которых: просроченный основной долг – 39 951 рубль 98 копеек; просроченные проценты – 1 724 рубля 74 копейки; штрафы и комиссии – 590 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 марта 2025 года к участию в дело были привлечены: в качестве ответчика – ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк, АО «Т-Страхование» (л.д. 104).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, представители третьих лиц ПАО Сбербанк и АО «Т-Страхование» в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, своих возражений против иска не предоставили.

Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из искового заявления, 08 февраля 2013 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Доказательств заключения между АО «ТБанк» и ФИО1 данного договора, а также его условия, суду не представлено.

Вместе с тем факт заключения договора кредитной карты № от 08 февраля 2013 года и расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспаривался в судебном заседании.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д. 28).

Из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № следует, что по кредитной карте, выпущенной на имя ФИО1, в период с 08 февраля 2013 года по 01 сентября 2024 года производились операции по списанию денежных средств, что свидетельствует об активации ею указанной карты (л.д. 9-18).

При изложенных обстоятельствах суд приходит в выводу о том, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

К исковому заявлению приложен Тарифный план ТП 1.0 RUR, на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб., процентные ставки по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день (л.д. 33).

Как следует из тарифов банка, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей (п. 8). За неуплату минимального платежа, совершенную первый раз предусмотрена оплата штрафа в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9).

ФИО1 свои обязательства перед банком по договору кредитной карты нарушила, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 19-27). Поэтому ФИО1 был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 14 августа 2024 года (л.д. 46). 

В течение 30 дней с момента выставления указанного заключительного счета ответчик задолженность не оплатила.

Из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № следует, что по состоянию на 01 сентября 2024 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 42 266 руб. 72 коп. за период с 08 февраля 2013 года по 01 сентября 2024 года, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 39 951 руб. 98 коп., проценты – 1 724 руб. 74 коп., штрафы – 590 (л.д. 8).

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчетов сумм задолженностей по кредитным договорам, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитных договоров, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 – оборотная сторона, 100).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № следует, что в установленном законом порядке наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принял ФИО2 

Материалы наследственного дела подтверждают наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

15 февраля 2025 года нотариусом г. Красноармейска и Красноармейского района и Саратовской области ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 87-оборотная сторона, 88).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30 сентября 2024 года, кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 14 августа 2024 года составляла: жилой дом с кадастровым номером № – 404 224 руб. 70 коп., земельный участок с кадастровым номером № – 229 425 руб. 01 коп. (л.д. 77-оборотная сторона, 78).

Данное обстоятельство, а также стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Доказательств возврата задолженности по кредиту частично или полностью, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 633 649 руб. 71 коп. (404 224,70 + 229 425,01).

Согласно ответу АО «Т-Страхование», ФИО1 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № от 04 сентября 2013 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и страховщиком, на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с 02 октября 2013 года по 01 марта 2014 года. На дату 20 марта 2025 года в адрес Страховщика не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 114).

Поскольку наследник умершей ФИО1 принял наследство в установленном законом порядке, стоимости перешедшего к нему наследственного имущества достаточно для полного погашения суммы задолженности, то исковые требования банка о взыскании с ФИО2 долга умершего заемщика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 48), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 08 февраля 2013 года в размере 42 266 рублей 72 копеек, из которых: просроченный основной долг – 39 951 рубль 98 копеек; просроченные проценты – 1 724 рубля 74 копейки; штрафы и комиссии – 590 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа