Дело № 2-1364/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца Б. по доверенности,

ответчика И., представителя ответчика К. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ответчику И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось к ответчику И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование данных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» и И. (Заёмщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Заёмщиком процентов за пользование денежной суммой в размере 26,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором, И. обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за его использование десятого числа каждого календарного месяца. В связи с систематическими нарушениями Заёмщиком условий кредитного договора, в адрес Заёмщика было направлено требование о досрочном погашении кредита и задолженности, которое ответчиком не исполнено. Согласно кредитного договора в случае просрочки исполнения обязанности по возврату кредита и (или) уплате процентов Заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы неисполненных обязательств, которая снижена Банком в 10 раз до размера 0, 05% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, которая состоит из: 

основного долга – 

<

данные изъяты>

процентов – 

<

данные изъяты>, 

неустойки – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: 

основного долга – 

<

данные изъяты>

процентов – 

<

данные изъяты>, 

неустойки – 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что банк добровольно снизил неустойку ответчику в 10 раз. 

Ответчик И. в судебном заседании в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 26, 9% иск не признал, считая их явно обременительными, просил о снижении процентной ставки до 15% годовых, а также просил снизить размер неустойки до 2/3 ставки рефинансирования за весь период просроченной задолженности. Представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, доводы ответчика поддержала, также просила о снижении размера неустойки.

Суд, заслушав участников процесса, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Истец является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком (л.д. 18-20).

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

17.05.2013 года ОАО АКБ «Банк Москвы» на основании договора № предоставил И. кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 26, 9 % годовых, со сроком возврата 25.05.2018 года. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>, (за исключением первого и последнего платежа). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 50 рублей в день. 

Дополнительным соглашением к договору от 19.06.2014 года стороны изменили порядок погашения задолженности по договору в соответствии с новым графиком платежей по состоянию на 19.06.2014 года (л.д. 10-12). 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

ОАО АКБ «Банк Москвы» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в пользу И. на карточный счет заемщика (л.д. 13).

Факт получения указанной денежной суммы не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и И. фактически заключён кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

На основании пункта 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 

<

данные изъяты> в день.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получив от ОАО АКБ «Банк Москвы» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, И. ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, неоднократно своевременно и в полном объеме не уплачивал ежемесячный платёж. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец является правопреемником ОАО «АКБ «Банк Москвы», то есть в результате универсального правопреемства к нему также перешли права кредитора по договору №, заключенному с И..

05.08.2016 года истец направил заказной почтой уведомление о досрочном истребовании задолженности в адрес И., указав в уведомлении о необходимости до 12.10.2016 года погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора (л.д. 15).

И. не исполнил в добровольном порядке указанное требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что следует из предъявленного иска, пояснений ответчика в судебном заседании.

Суд считает, что ответчик допустил существенное нарушение кредитного договора, что проявилось в систематической (неоднократной) неуплате ежемесячного платежа в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства

Ответчик не оспаривал положения кредитного договора, расчет задолженности по кредиту.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика в размере 

<

данные изъяты>, считает его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Размер пени, взыскиваемой с ответчика, уменьшен самим Банком в десять раз или на 90%, и составляет только 10% от суммы пени, уплату которой истец вправе требовать от ответчика.

Суд считает, что неустойка, уплаты которой требует истец от ответчика, соразмерна сумме долга и последствиям нарушения обязательства, учитывая длительный период невыплаты суммы долга по кредиту, поэтому основания для применения судом ст.333 ГК РФ и дальнейшего уменьшения размера пени (неустойки) по ходатайству ответчика до размера 2/3 ставки рефинансирования за весь период просрочки, отсутствуют. Произвольное уменьшение размера неустойки, исходя только из потребностей заемщика, не обеспечит баланс прав и законных интересов кредитора и должника, следовательно, не будет отвечать требованиям справедливости, не будет адекватным и может привести к нарушению прав одной из сторон договора, что является недопустимым.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по кредитному договору в размере 26,3 9 % явно обременительна для него, в связи с чем, должна быть снижена до 15%, также не могут бать приняты судом во внимание, поскольку не основаны на нормах материального права. Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условиями заключенного сторонами договора процентная ставка по кредиту с заемщиком согласована, при этом ответчик, получив информацию о процентной ставке и ежемесячным платежам в погашение кредита, вправе был либо потребовать изменения условий договора, либо отказаться от его заключения. В связи с изложенным ответчик вправе был не присоединяться и не принимать предложенные ему условия кредитования, но заключив кредитный договор, он принял на себя соответствующие обязательства и не вправе отказаться от их исполнения в одностороннем порядке. Кроме того, кредитный договор в указанной части им не оспорен и после его заключения, и недействительным не признан.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и пени подлежит удовлетворению в общем размере 

<

данные изъяты>.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полнм объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банка ВТБ» (Публичного акционерного общества) к ответчику И., - удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу ПАО «Банка ВТБ» сумму задолженности на 26.04.2017г. по кредитному договору № от 17.05.2013г., в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

Взыскать с И. в пользу ПАО «Банка ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Решение в окончательном виде изготовлено 22.05.2017г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова