дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 11.08.2020 в 23 час. 15 мин. в 

<

адрес>, у домам № водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21104 государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем Ауди А-4 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и транспортные средства получили механические повреждения, а истец получил телесные повреждения в виде травмы шейного отдела позвоночника. По данному факту ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания. Гражданскую ответственность владельца транспортного средства виновник ДТП не застраховал. Он в устной форме обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако его требования остались без удовлетворения. Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля он обратился в ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации». Согласно экспертному заключению № стоимость устранения повреждений автомобиля Ауди А-4 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему, без учета износа транспортного средства составила 575 600 руб., стоимость услуг эксперта составила 8300 руб. Также истец понес расходы по отправлению телеграммы для вызова на осмотр автомобиля в размере 339,5 руб., расходы по эвакуации автомобиля 8000 руб. Виновными действиями ответчика ему были причинены физические (физическая боль, связанная с причиненным повреждением здоровья) и нравственные страдания, так как он длительное время находился на лечении, испытывал боли, был вынужденно ограничен в свободе передвижения, в свободе своих действий.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 583 600 руб., компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью в размере 100 000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 339,5 руб., расходы за услуги эксперта в размере 8300 руб., государственную пошлину в размере 9036 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

От ответчика ФИО3 поступили возражения относительно заявленных требований, где он указал, что указанные истцом повреждения автомобиля не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В судебном заседании установлено, что 11.08.2020 в 23 час. 15 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21104 государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем Ауди А-4 государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. По данному факту ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 1500 руб. Гражданскую ответственность владельца транспортного средства виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не застраховал. В досудебном порядке вопрос о возмещении вреда не разрешен. Согласно экспертному заключению № стоимость устранения повреждений автомобиля Ауди А-4 государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, без учета износа транспортного средства составила 575 600 руб., стоимость услуг эвакуатора составила 8000 руб. 

Установленные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации транспортного средства на имя истца (л.д.8), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.9-10), актами об оказании услуг эвакуатора и квитанциями к ним (л.д.11-14), копией экспертного заключения № от 28.08.2020 (л.д.15-49), квитанциями об оплате услуг эксперта (л.д.50).

В силу вышеизложенного суд считает обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 583600 руб., из них – 575 600 руб. – стоимость устранения повреждений автомобиля, 8000 руб. – стоимость услуг эвакуатора 

Ответчик не представил суду доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований.

Рассматривая спор, суд исходит из требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит и следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

П. 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.ч.1,2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлены суду достоверных и допустимых доказательства того, что в результате ДТП он действительно получил телесные повреждение и как следствие, перенес нравственные и физические страдания. Представленные истцом медицинские документы в виде медицинской карты, талонов скорой помощи не могут в полной мере подтверждать факт получения телесных повреждений именно в результате ДТП, имевшего место 11.08.2020. Так талоны скорой помощи (л.д.57) подтверждают факт обращения ФИО2 за медицинской помощью лишь 14.08.2020 по поводу травмы шейного отдела и 19.08.2020 по поводу гипертонического криза.

Поэтому в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 339,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9036 руб. (л.д.2), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба 583 600 рублей, судебные расходы: по отправлению телеграммы в размере 339 рублей 50 копеек, по оплате услуг эксперта в размере 8300 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9036 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, всего взыскать 622975 (шестьсот двадцать две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

В остальной части иска ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 27.11.2020.