Дело № 12-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Калганова С.В., при участии представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу должностного лица начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г.Севастополю» ФИО2 на постановление №165/06 по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 февраля 2019 года заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО3, 

которым должностное лицо начальник ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г.Севастополю» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальник ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г.Севастополю» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление о назначении административного наказания по делу № вынесенное Ростовского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с малозначительностью, производство по делу прекратить.

Податель жалобы указывает, что постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № начальник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, а так же Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000(трех тысяч) рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сейте Единой информационной системы закупок 

<

данные изъяты> размещено извещение о проведении аукциона для закупки № «Поставка автомобильных запчастей для нужд УМВД России по г. Севастополю (Далее Аукцион №), документация к Аукциону. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 000 000, 00 рублей. Закупка осуществляется за счет средств государственного оборонного заказа. А так же ДД.ММ.ГГГГ на официальном сейте Единой информационной системы закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона для закупки № «Приобретение масел» (Далее Аукцион №), документация к Аукциону№. Начальная ( максимальная цена контракта составляет 1 370 200, 10 рублей. Закупка осуществляется за счет средств государственного оборонного заказа. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту 44ФЗ).

Тем самым, по мнению Ростовского УФАС России в действиях начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» ФИО2, имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Однако, при вынесении постановления Ростовским УФАС России не приняты во внимание доводы, изложенные в объяснительной ФИО2, что вышеперечисленные государственные контракты заключены в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с требованиями и ограничениями, установленными Законом № 275- ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия:

2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В части, уменьшения суммы, подлежащей уплате, следует обратить внимание на то, что Налоговым кодексом РФ дается исчерпывающий перечень таких случаев, а именно:

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а так обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются в т.ч. лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, Следовательно, в случае заключения контракта с физическим лицом заказчик обязан уменьшить сумму оплаты по контракту на размер НДФЛ и страховых взносов.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что Законом № 275-ФЗ установлено ограничение на допуск физических лиц к участию в закупке за счет государственного оборонного заказа, возможность уменьшения суммы, подлежащей выплате физическому лицу, не могла предусматриваться государственным контрактом.

В части, касающийся юридических лиц:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 161 НК РФ при реализации товаров(работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками- иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров(работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы.

Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованного объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 8 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации налогоплательщиками (за исключением налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога) сырых шкур животных, а так же лома и отходов черных металлов, алюминия вторичного и его сплавов налоговая база определяется исходя из стоимости реализуемых товаров, определяемой в соответствии сот ст.105.3 настоящего Кодекса, с учётом налога.

Как видно из положений НК РФ, законодателем определен исчерпывающий перечень предметов закупки, при которых Заказчик производит оплату налогов за юридическое лицо, в обоих случаях, заключения вышеуказанных государственных контрактов, предмет договора не подпадает под указанные случае уменьшения суммы выплат.

В связи с вышеизложенным в условия государственных контрактов по вышеуказанным закупкам условия, предусмотренные п.2 ч.13 ст.34 Закона № 44ФЗ, включены не были, так как изначально отсутствовала возможность такого уменьшения в связи с предметом государственного контракта.

Таким образом, Заявитель считает, что данное административное правонарушение является малозначительным, так как отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней, вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки: о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 

<

данные изъяты> размещено извещение о проведении аукциона для закупки № «Поставка автомобильных запчастей для нужд УМВД России по г. Севастополю» (далее - Аукцион №), документация к Аукциону. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 000 000, 00 рублей. Закупка осуществляется за счет средств государственного оборонного заказа.

Согласно п. 2 ч. 13 ст.34 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Между тем, указанное условие в документации об электронном Аукционе № отсутствуют, что свидетельствует о нарушении Заказчикам требований пункта 2 части 13 статьи 34 Закона.

2. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона для закупки № «Приобретение масел» (далее- Аукцион №), документация к Аукциону №. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 370 200, 10 рублей. Закупка осуществляется за счет средств государственного оборонного заказа.

Согласно п. 2 ч. 13 ст.34 закона в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Между тем указанное условие в документации об электронном Аукционе № отсутствуют, что свидетельствует о нарушении Заказчиком требований пункта 2 части 13 статьи 34 Закона.

Указанные обстоятельства послужили поводом к составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ф акту совершения начальником ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» ФИО2, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2. ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(Далее КоАП РФ) – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1. настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с выпиской из приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, назначен на должность начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю».

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальник ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г.Севастополю» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в помещении Заказчика(299011, 

<

адрес>) утверждены документации об аукционах №, № не соответствующие положениям Закона, а именно в нарушение требований п. 2 ч.13 ст.34 Закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г.Севастополю» ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом, как нарушение законодательства о контрактной системе, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Статья 94 Закона Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части 9 устанавливает, что результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: - 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; - 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; - 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета, согласно части 11 вышеназванной статьи, определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом б пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года N 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в единой информационной системе в сфере закупок (далее соответственно - единая система, отчет), содержащего информацию, предусмотренную частью 9 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком. 

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Положениями статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, поскольку он, являясь должностным лицом, утвердил документацию об аукционах №, № не соответствующую положениям Закона, а именно в нарушение требований п. 2 ч.13 ст.34 Закона, тем самым совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого ФИО2 административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем исходя из характера описанного выше правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вменяемого ФИО2 правонарушения малозначительным не имеется, так как ее действия, выразившиеся в ненадлежащем выполнении требований законодательства о контрактной системе в сфере государственных закупок, создают угрозу охраняемым общественным отношениям в этой сфере.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы фактическое отсутствие негативных последствий в данном случае не свидетельствует об отсутствии угрозы их наступления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наказание должностному лицу начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г.Севастополю» ФИО2 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу должностного лица начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г.Севастополю» ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО3 без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии. Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года

Судья Ленинского районного 

суда города Севастополя С.В.Калганова