Дело № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 27 июня 2018 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кирилловой Н.В., 

при секретаре Романовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рамешковского района Тверской области Чунина А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Устинова С.Н., представившего удостоверение № 239 от 19.11.2002 г. и ордер № 106 от 05 июня 2018 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление имело место .... при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2018 года в период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусной остановке, расположенной (адрес) решил похитить велосипед ...., принадлежащий ФИО1, стоящий на указанной остановке, для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, в тот же день в указанный период времени ФИО2, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, взял велосипед ....., и уехал на нем с места происшествия, тем самым, совершив кражу, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16900 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие .... ранее в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке ....

Государственный обвинитель Чунин А.С. не возражает о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной .... ущерб возмещен, что признается судом смягчающими по делу обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками ....

Учитывая, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, юридически не судим, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое.

Вещественные доказательства: велосипед .... возвращенный потерпевшей ФИО1, необходимо оставить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Предоставить специализированному государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, право определения конкретного дня регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед .... возвращенный потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись. Приговор не вступил в законную силу.