Дело № 1-345/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 декабря 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ломовцева Д.В., ***

потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а именно в том, что 29.08.2017 в ночное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ***, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего П ключи от автомобиля, которые он ранее забрал у потерпевшего – ФИО2 с целью прокатиться, подошел к водительской двери, не имея права управления указанным автомобилем, самовольно, без разрешения открыл ее с помощью ключа, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля с помощью ключа, который вставил в замок зажигания, включил передачу скоростей и тронулся с места, поехал в направлении дома ***, затем поехал к дому *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, где покинул салон автомобиля и с места преступления скрылся.

Своими действиями совершил неправомерное завладение автомобилем *** стоимостью 225.000 рублей, принадлежащего П

В ходе судебного заседания потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и полным возмещением ущерба, причиненного в результате преступления, указав, что претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, указал, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному не реабилитирующему его основанию.

Защитник просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель указала, что исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, она не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников производства по уголовному делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее юридически не судим, вред потерпевшему заглажен путем принесения извинений, полного возмещения материального ущерба, потерпевший претензий не имеет и просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон. 

Суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемого преступления, учитывая, мнение потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело в виду примирения с подсудимым, учитывая позицию защитника, подсудимого и прокурора, полагает возможным прекратить уголовное дело. 

Руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного *** в отношении потерпевшего П - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомашину *** хранящаяся у потерпевшего П – оставить в распоряжении потерпевшего П

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течении 10 дней. 

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Постановление как необжалованное вступило в законную силу 19.12.2017