дело № 1-312/18 (11801330001000050)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

18 мая 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

{Дата изъята} в период времени с 22 час. 25 мин. до 22 час. 52 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить принадлежащий ООО «{ ... } товар, чтобы в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и указанном месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины одну пару мужских носков ЭЙС А20П Р29 закупочной стоимостью с учетом НДС 74 рубля 20 копеек, после чего, спрятав указанную пару носков в карман куртки, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Однако, противоправные действия ФИО1 по камерам видеонаблюдения заметил контроллер зала магазина М. и сообщил по радиосвязи о хищении охраннику И., который остановил ФИО1 и потребовал вернуть похищенное. ФИО1, желая довести задуманное до конца и осознавая, что его действия по хищению одной пары мужских носков ЭЙС А20П Р29, принадлежащих ООО «{ ... }», стали явными для И., игнорируя требования последнего, оттолкнул его и выбежал с похищенным товаром на улицу и попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками магазина. В связи с чем ФИО1 не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть не смог по независящим от него обстоятельствам довести начатое преступление до конца. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы ООО «{ ... }» материальный ущерб на сумму 74 рубля 20 копеек.

По ходатайству защиты судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого – адвокат Шабанова Т.Г. также просила суд применить к ее подзащитному положения ст. 25.1 УПК РФ. Дополнительно пояснила, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред. На основании изложенного защитник считает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель против назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 чт.30, ч.1 ст.161 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 № 19 под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, выплатив стоимость похищенного, согласен на прекращение данного уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, ФИО1 судимостей не имеет (том 1 л.д. 115-116), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 112, 114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (том 1 л.д. 118).

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф уплачивается в порядке ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: бирку «ЭЙС» от мужских носков, товарный чек, видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диске – хоранить при деле, одну пару мужских носков – выдать по принадлежности представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Чепурных