Дело №1-237/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001699-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием государственного обвинителя Алимовой И.В.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО5,

защитника-адвоката Фильчакова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

3 марта 2024 г. в вечернее время, не позднее 19 часов 50 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина «***» ООО «Супермаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту *** № с расчетным банковским счетом №, открытым в ДО № «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю карты осуществлять покупки на сумму до 3 000 рублей без подтверждения операции ПИН-кодом.

После этого у ФИО5, полагавшего, что на счету указанной кредитной банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью личного обогащения, не имеющего информации о ПИН-коде доступа к указанной банковской карте, возник единый преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского расчетного счета №, путем безналичной оплаты товаров, денежными средствами со счета платежной карты №.

Реализуя преступные намерения, совершая продолжаемое тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 35 минут 3 марта 2024 г., используя бесконтактную платежную кредитную банковскую карту № ***, осуществил операции по оплате 14 (четырнадцати) покупок, посредством безналичного расчета денежными средствами со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

- 3 марта 2024 г. в 19 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «***» ООО «Супермаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки на сумму 419 рублей 80 копеек,

- 3 марта 2024 г. в 19 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина «***» ООО «Супермаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки на сумму 599 рублей 80 копеек,

- 3 марта 2024 г. в 19 часов 52 минут, находясь в помещении магазина «***» ООО «Супермаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки на сумму 142 рублей 30 копеек,

- 3 марта 2024 г. в 19 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «***» ООО «Супермаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки на сумму 465 рублей 93 копейки,

- 3 марта 2024 г. в 19 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина «***» ООО «Супермаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки на сумму 360 рублей 90 копеек,

- 3 марта 2024 г. в 19 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки на сумму 290 рублей,

- 3 марта 2024 г. в 19 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки на сумму 290 рублей,

- 3 марта 2024 г. в 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «***» ООО «Супермаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки на сумму 318 рублей,

- 3 марта 2024 г. в 20 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «***» ООО «Супермаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки на сумму 719 рублей 80 копеек,

- 3 марта 2024 г. в 20 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «***» ООО «Супермаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки на сумму 285 рублей 40 копеек,

- 3 марта 2024 г. в 20 часов 31 минуту, находясь в помещении кафе «***» ООО «Супермаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки на сумму 615 рублей,

- 3 марта 2024 г. в 20 часов 31 минуту, находясь в помещении кафе «***» ООО «Супермаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки на сумму 220 рублей,

- 3 марта 2024 г. в 20 часов 32 минуты, находясь в помещении кафе «***» ООО «Супермаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки на сумму 195 рублей,

- 3 марта 2024 г. в 20 часов 32 минуты, находясь в помещении кафе «***» ООО «Супермаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки на сумму 160 рублей.

Таким образом, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 32 минуты 3 марта 2024 г. ФИО5 тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 5 081 рубль 93 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе производства предварительного расследования в качестве обвиняемого, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве обвиняемого 3 мая 2024 г. ФИО5 показал, что 3 марта 2024 г. в вечернее время суток он встретился в 

<

адрес> со своим другом Свидетель №2, *** Свидетель №1 и его девушкой Свидетель №3 В тот день он был одет в кожаную куртку коричневого цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета с желтым логотипом, ботинки. *** Свидетель №1 был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, через плечо у него была сумка. Девушка *** Свидетель №3 была одета в куртку розового цвета с черной вставкой сверху, кофту с капюшоном фиолетового цвета, светлые джинсы, ботинки черного цвета, с собой у нее была сумка. Свидетель №2 был одет в куртку черно-зеленого цвета, светлые джинсы, светлые ботинки, кепку зеленого цвета, с собой у него была сумка белого цвета через плечо. Они гуляли все вместе по улицам 

<

адрес>, он распивал спиртное. После 19 часов они шли по 

<

адрес>, решили зайти в магазин «***», расположенный вблизи 

<

адрес>, чтобы приобрести себе что-либо из продуктов питания. Они подошли к магазину с вывеской «***» («***» ООО «Супермаркет»), остановились в нескольких метрах слева от входа в магазин. Он обратил внимание, что на снегу лежит банковская карта «***». Он подумал, что данную банковскую карту кто-то потерял и, возможно, на ней имеются денежные средства, которые можно потратить на личные нужды. Он понимал и знал, что, если расплачиваться чужой банковской картой без разрешения, то за это могут привлечь к уголовной ответственности. С собой у него имелись денежные средства в сумме 500 рублей, но их он тратить на оплату покупок не хотел. В тот момент возле данного магазина «***» («***» ООО «Супермаркет»), где они находились, никого из посторонних не было, были только они вчетвером. Он поднял банковскую карту, возможно, она была синего цвета с каким-то рисунком, но точно не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не посмотрел, какие фамилия и имя были указаны на данной карте, ему это было неинтересно. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что владельцем данной банковской карты является Потерпевший №1, жительница 

<

адрес>. С Потерпевший №1 он не знаком, материальных долгов у нее перед ним нет. Подняв банковскую карту, он сказал всем, что нашел карту, и вместе с картой пошел в магазин «***» («***» ООО «Супермаркет»), чтобы приобрести там товар и оплатить его данной банковской картой. Остальные пошли следом за ним. Когда они зашли в магазин «***» («***» ООО «Супермаркет»), он подошел к кассе и стал говорить продавцу, какой товар ему необходим. Продавец при оплате покупок не спрашивала, кому принадлежит банковская карта «***», и он продавцу ничего не сказал. Сколько он совершил покупок, оплачивая их найденной банковской картой «***», прикладывая карту к терминалу оплаты, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Суммы покупок он также не помнит, но они были до 1000 рублей, так как при оплате покупок ПИН-код не запрашивался на терминале оплаты. В ходе следствия с его участием был произведен осмотр выписки из банка *** по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1, которую он нашел на улице на снегу 3 марта 2024 г., и справок по произведенным операциям по данной карте. Согласно данным документам 3 марта 2024 г. были произведены следующие оплаты покупок в магазине «***» («***» ООО «Супермаркет», а также название данного магазина «***») с использованием банковской карты Потерпевший №1: в 19:50:50 бесконтактная покупка POS ТУ ***, сумма операции – 419 рублей 80 копеек, в 19:51:36 бесконтактная покупка POS ТУ ***, сумма операции – 599 рублей 80 копеек, в 19:52:09 бесконтактная покупка POS ТУ ***, сумма операции – 142 рубля 30 копеек, в 19:53:04 бесконтактная покупка POS ТУ ***, сумма операции – 465 рублей 93 копейки, в 19:54:26 бесконтактная покупка POS ТУ ***, сумма операции – 390 рублей 90 копеек. Он согласен и подтверждает, что данные покупки в указанное время и на указанные суммы совершил именно он и оплатил их с помощью найденной им на улице 3 марта 2024 г. банковской карты «***», принадлежащей Потерпевший №1

В то время, когда он оплачивал покупки найденной им банковской картой «***» в магазине «***» («***» ООО «Супермаркет»), *** Свидетель №1 говорил ему, чтобы он перестал это делать, прекратил оплачивать ею свои покупки. Однако он не стал его слушать. Также во время оплаты покупок он говорил, что пока на карте есть деньги, надо пользоваться данной картой. Свидетель №2 находился вместе с ним в данном магазине «***» («***» ООО «Супермаркет»), но ничего ему не говорил. Он приобрел в данном магазине «***» («***» ООО «Супермаркет») спиртное, сигареты, чипсы, возможно, что-то еще, точно не помнит. Он понимал, что оплачивая свои покупки чужой банковской картой, он совершает преступление, и его могут привлечь к уголовной ответственности за это. Во время покупок товара Свидетель №1 вместе со своей девушкой Свидетель №3 и Свидетель №2 вышли из магазина на улицу. В магазине он остался один. После этого он приобрел в магазине что-то еще из продуктов питания, алкоголь, также расплачиваясь за покупки найденной им банковской картой «***», прикладывая ее к терминалу оплаты. После оплаты покупок найденной банковской картой «***» он убрал ее к себе в карман, намереваясь дальше оплачивать ею покупки. После этого он вышел из данного магазина на улицу. На улице они решили пойти по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо магазина «***», расположенного на 

<

адрес> в одном здании с магазином «***» («***» ООО «Супермаркет»), он решил зайти в данный магазин, чтобы купить пиво. Свидетель №2 пошел вместе с ним. Свидетель №1 вместе со своей девушкой Свидетель №3 в магазин не пошли, остались ждать их на улице. В магазине он приобрел несколько бутылок пива. За покупку он расплачивался найденной им на улице на снегу банковской картой «***», прикладывая ее к терминалу оплаты. Свидетель №2 находился также в данном магазине, осматривал витрины. Он понимал, что оплачивая свои покупки чужой банковской картой, он совершает преступление. Сумму покупок он не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но покупки были до 1000 рублей, так как при оплате ПИН-код не запрашивался на терминале оплаты. В ходе следствия с его участием был произведен осмотр выписки из банка *** по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1, которую он нашел на улице 3 марта 2024 г., и справок по произведенным операциям по данной карте. Согласно данным документам 3 марта 2024 г. были произведены две оплаты покупок в магазине «***» с использованием банковской карты Потерпевший №1: в 19:56:57 бесконтактная покупка POS ТУ ***, сумма операции – 290 рублей, в 19:57:36 бесконтактная покупка POS ТУ ***, сумма операции – 290 рублей. Он согласен и подтверждает, что данные покупки в указанное время и на указанную сумму совершил именно он, и оплатил их с помощью найденной им на улице 3 марта 2024 г. банковской картой «***», оформленной на имя Потерпевший №1 После покупки спиртного в магазине «***», убрав банковскую карту «***» в карман своей куртки, намереваясь и дальше оплачивать свои покупки с ее помощью, они с Свидетель №2 вышли из магазина на улицу. Выйдя на улицу, он решил снова сходить в магазин «***» («***» ООО «Супермаркет»), чтобы приобрести еще что-либо из продуктов питания, спиртного, оплатив свои покупки найденной им на улице банковской картой «***». Он сказал всем, что сходит в магазин и вернется обратно. Свидетель №1 вместе со своей девушкой и Свидетель №2 остались ждать его на улице. Зайдя в магазин «***» («***» ООО «Супермаркет»), он стал говорить продавцу, какой товар хочет приобрести. Во время покупок в магазин зашел *** Свидетель №1, который, подойдя к нему, сказал, чтобы он больше не покупал ничего в магазине и не оплачивал покупки найденной на улице банковской картой «***». Он ответил ***, чтобы он не беспокоился и шел на улицу. Он не собирался слушать ***. После этого он оплатил свои покупки в магазине «***» («***» ООО «Супермаркет») найденной им банковской картой «***», прикладывая ее к терминалу оплаты. Суммы покупок он не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но суммы покупок были до 1000 рублей, так как при оплате покупок ПИН-код не запрашивался на терминале оплаты. В ходе следствия с его участием был произведен осмотр выписки из банка *** по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1, которую он нашел на улице на снегу 3 марта 2024 г., и справок по произведенным операциям по данной карте. Согласно данным документам 3 марта 2024 г. были произведены следующие оплаты покупок в магазине «***» («***» ООО «Супермаркет», а также название данного магазина «***») с использованием банковской карты Потерпевший №1: в 20:00:47 бесконтактная покупка POS ТУ ***, сумма операции 318 рублей; в 20:02:26, бесконтактная покупка POS ТУ ***, сумма операции 719 рублей 80 копеек, в 20:08:19, бесконтактная покупка POS ТУ ***, сумма операции 285 рублей 40 копеек. Он согласен и подтверждает, что данные покупки в указанное время и на указанные суммы совершил именно он и оплатил их с помощью найденной им на улице 3 марта 2024 г. банковской картой «***», оформленной на имя Потерпевший №1 После оплаты покупок он вышел из магазина «***» («***» ООО «Супермаркет») и они все вместе пошли в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо кафе «***», расположенного на 

<

адрес>, он предложил зайти в данное кафе, купить поесть. Он хотел и в данном кафе приобрести что-либо из еды и оплатить покупки найденном им банковской картой «***». Они все вчетвером зашли в данное кафе «***». Затем *** Свидетель №1 вместе со своей девушкой Свидетель №3 отошел к столам, расположенным в данном кафе, а он и Свидетель №2 подошли к кассе, где заказали три шаурмы и еще что-то из еды. За данную покупку расплачивался также он найденной им на улице на снегу банковской картой «***», прикладывая ее к терминалу оплаты. Он понимал, что оплачивая свои покупки чужой банковской картой, он совершает преступление, однако все равно оплатил покупку данной картой. Суммы покупок он также не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но суммы покупок были до 1000 рублей, так как при оплате покупок ПИН-код не запрашивался на терминале оплаты. В ходе следствия с его участием был произведен осмотр выписки из банка *** по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1, которую он нашел на улице на снегу 3 марта 2024 г., и справок по произведенным операциям по данной карте. Согласно данным документам 3 марта 2024 г. были произведены следующие оплаты покупок в кафе «***» с использованием банковской карты Потерпевший №1: в 20:31:49 бесконтактная покупка POS ТУ ***, сумма операции 615 рублей; в 20:31:58 бесконтактная покупка POS ТУ ***, сумма операции 220 рублей, в 20:32:31 бесконтактная покупка POS ТУ ***, сумма операции 195 рублей, в 20:32:42 бесконтактная покупка POS ТУ ***, сумма операции 160 рублей. Он согласен и подтверждает, что данные покупки в указанное время и на указанные суммы совершил именно он и оплатил их с помощью найденной им на улице 3 марта 2024 г. банковской картой «***», оформленной на имя Потерпевший №1 Впоследствии он пытался оплатить покупки в кафе «***» в 

<

адрес>, однако продавец сказал, что карта заблокирована. В ходе следствия ему стало известно, что 3 марта 2024 г. в 20:33 Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту, в связи с чем он не смог совершить покупки в кафе «***». По пути он сломал найденную им банковскую карту «***» и выкинул ее в снег. Друзьям и *** он сказал, что деньги на карте закончились, и он не смог оплатить покупку, выкинул карту на улице в снег. После этого они еще некоторое время погуляли по городу, после чего ушли домой. В ходе следствия с его участием были осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «***» («***» ООО «Супермаркет»). Оплаты покупок найденной им банковской картой «***», принадлежащей Потерпевший №1, совершал он один, ни с кем у него сговора не было (л.д.152-159).

В ходе проверки показаний на месте 2 мая 2024 г. подозреваемый ФИО5 показал места совершения преступления - магазин «***» ООО «Супермаркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>; кафе «***», расположенное по адресу: 

<

адрес>, а так же подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д. 61-67).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 3 мая 2024 г., а также при проведении проверки показаний на месте 2 мая 2024 г. в качестве подозреваемого, полностью признав вину по предъявленному обвинению.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе производства предварительного расследования 3 мая 2024 г. при допросе в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, а также данных в качестве подозреваемого 2 мая 2024 г. при проведении проверки показаний на месте, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что примерно в 2020-2021 г.г. в отделении «***» по адресу: 

<

адрес>, ею была оформлена банковская карта, на которую родителя ежемесячно перечисляли ей денежные средства в размере *** рублей, так как она не работает, обучается в колледже в 

<

адрес> на 3 курсе. Стипендию в размере *** рублей ей перечисляют на банковскую карту банка «***». 3 марта 2024 г. с 16 часов до 20 часов она отмечала *** с подругами в кафе «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На тот момент у нее на банковской карте было около *** рублей. Именно этой банковской картой она расплачивалась в кафе «***», после оплаты на карте осталось около *** рублей. Затем на такси она вместе подругой доехала до остановки «***», пошли на автобусную остановку, чтобы поехать домой. В этот момент она решила проверить личный кабинет мобильного приложения «***», так как увидела списания с банковской карты, однако данные операции она не совершала. Она стала искать карту, но карты при себе не было. Она поняла, что выронила банковскую карту при выходе из кафе. В тот же день около 23 часов она обратилась в полицию, оставшиеся на карте денежные средства перевела на банковский счет подруги, карту заблокировала. Ущерб для нее является значительным. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в ее пользовании имеется банковская карта *** №, дата открытия дата, расчетный счет №, оформленная на ее имя. Счет открыт в ДО «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На данную банковскую карту ей переводят денежные средства ее родители, так как она сама еще не работает и не может себя обеспечивать. Банковская карта имеет технологию бесконтактной оплаты, позволяющую держателю карты осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без подтверждения операции ПИН-кодом. Услуга «***» у нее подключена к ее абонентскому номеру №. Данной банковской картой пользуется только она сама, никому ее не передает, карта всегда находится при ней. 3 марта 2024 г. *** она решила отметить вместе со своими подругами в кафе «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время суток на данную банковскую карту «***» ее отец перевел ей в качестве *** денежные средства в размере *** рублей. В течение дня она пользовалась своей банковской картой «***» № и оплачивала услуги мобильной связи, покупала напитки в магазине «***» в 

<

адрес>. Около 17 часов 3 марта 2024 г. вместе со своими подругами пришла в кафе «***», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где они стали отмечать ***. Они сидели за столом, расположенным последним с правой стороны от входа в кафе. Около 18 часов 20 минут 3 марта 2024 г. ее дядя ФИО1 перевел ей на ее банковскую карту «***» № денежные средства в размере *** рублей. Данные денежные средства предназначались в качестве *** ей и ее брату ФИО2, с которым у них ***. После этого около 18 часов 50 минут она со своей банковской карты «***» № перевела на банковскую карту своего брата ФИО2 денежные средства в размере *** рублей. Закончив отмечать ***, она попросила у официанта счет. Когда официант принес счет на сумму *** рублей, она хотела оплатить его своей банковской картой «***» №, приложив ее к терминалу оплаты. Однако это у нее не получилось сделать из-за сбоя в программе. После этого она убрала свою карту «***» № в карман своей куртки с правой стороны, осуществила перевод денежных средств на указанную сумму *** рублей через приложение «***», установленное на мобильном телефоне. Данный перевод денежных средств был осуществлен в 19 часов 40 минут. После данной оплаты на банковской карте еще оставались денежные средства в размере *** рублей. После этого они вызвали такси к кафе «***», чтобы доехать до остановки «***» на 

<

адрес>, а дальше поехать домой на автобусе. Выйдя из кафе «***», они все втроем сели в автомобиль такси, припаркованный у обочины автодороги напротив данного кафе. Когда они выходили на улицу, то никого рядом с кафе не было. Доехав до остановки «***» на 

<

адрес>, они вышли из такси и вместе с подругой пошли на автобусную остановку, чтобы поехать на автобусе до дома. Когда она уже подходила к своему дому на 

<

адрес>, то заметила, что банковской карты «***» № у нее в кармане куртки нет. Она решила, что могла выронить банковскую карту из кармана своей куртки в тот момент, когда вместе с подругами выходила из кафе «***» на 

<

адрес>. После этого она сразу же решила проверить личный кабинет мобильного приложения «***», так как на данной банковской карте у нее еще были денежные средства. Она зашла через свой мобильный телефон в приложение «***» и увидела, что в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 32 минуты с ее банковской карты «***» № были осуществлены 14 списаний денежных средств путем оплаты покупок в магазинах и кафе в 

<

адрес>. Данные операции она не могла совершить, так как в указанный промежуток времени они с подругой ехали на такси, затем ждали автобус на автобусной остановке, а после ехали домой. Она поняла, что кто-то нашел на улице ее банковскую карту «***» № и воспользовался ею, похитив с нее денежные средства путем оплаты товаров в магазинах и кафе. Она сразу же перевела оставшиеся денежные средства в размере *** рублей на банковскую карту своей подруги ФИО3, чтобы более никто не смог воспользоваться ее потерянной банковской картой «***». После этого она сразу же позвонила в службу поддержки клиентов «***» «***» и попросила заблокировать банковскую карту «***» №. Свою банковскую карту «***» № она заблокировала 3 марта 2024 г. в 20 часов 33 минуты. В ходе следствия с ее участием была осмотрена выписка из банка *** за 3 марта 2024 г. по банковской карте №, оформленной на ее имя, с которой было совершено хищение принадлежащих ей денежных средств, и справки по произведенным операциям за 3 марта 2024 г. по данной карте. Согласно данным документам 3 марта 2024 г. ею были произведены следующие операции: в 10:13:28 поступление денежных средств на карту от ее отца ФИО4 на сумму *** рублей; в 16:16:43 оплата услуг связи на сим-карте на сумму *** рублей; в 16:51:24 покупка в магазине «***» на сумму ***; в 18:20:17 поступление денежных средств на карту от ее дяди ФИО1 на сумму *** рублей; в 18:52:27 перевод денежных средств на карту своему брату ФИО2 в сумме *** рублей; в 19:40:06 перевод с карты за оплату заказа в кафе «***» в сумме *** рублей. Кроме того, 3 марта 2024 г. иным лицом были произведены следующие оплаты покупок в магазинах и кафе 

<

адрес>: в 19:50:50 оплата товаров и услуг на сумму 419 рублей 80 копеек в магазине «***» ООО «Супермаркет», («***», а также название данного магазина «***»), расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 19:51:36 оплата товаров и услуг на сумму 599 рублей 80 копеек в магазине «***» ООО «Супермаркет», («***», а также название данного магазина «***»), расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 19:52:09 оплата товаров и услуг на сумму 142 рубля 30 копеек в магазине «***» ООО «Супермаркет», («***», а также название данного магазина «***»), расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 19:53:04 оплата товаров и услуг на сумму 465 рублей 93 копейки в магазине «***» ООО «Супермаркет», («***», а также название данного магазина «***»), расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 19:54:26 оплата товаров и услуг на сумму 360 рублей 90 копеек в магазине «***» ООО «Супермаркет», («***», а также название данного магазина «***»), расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 19:56:57 оплата товаров и услуг на сумму 290 рублей в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 19:57:36 оплата товаров и услуг на сумму 290 рублей в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 20:00:47 оплата товаров и услуг на сумму 318 рублей в магазине «***» ООО «Супермаркет», («***», а также название данного магазина «***»), расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 20:02:26 оплата товаров и услуг на сумму 719 рублей 80 копеек в магазине «***» ООО «Супермаркет», («***», а также название данного магазина «***»), расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 20:08:19 оплата товаров и услуг на сумму 285 рублей 40 копеек в магазине «***» ООО «Супермаркет», («***», а также название данного магазина «***»), расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 20:31:49 оплата товаров и услуг на сумму 615 рублей в кафе «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 20:31:58 оплата товаров и услуг на сумму 220 рублей в кафе «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 20:32:31 оплата товаров и услуг на сумму 195 рублей в кафе «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 20:32:42 оплата товаров и услуг на сумму 160 рублей в кафе «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>.Указанные операции она не производила, так как в указанный промежуток времени она ехала в такси с подругами, затем они ждали автобус на автобусной остановке, а потом ехали на автобусе домой. Всего было произведено 14 операций на общую сумму 5081 рубль 93 копейки, а также 2 попытки оплаты на общую сумму 360 рублей. По факту кражи денежных средств с ее банковской карты «***», она обратилась с заявлением в полицию. Похищенные денежные средства были переведены ей в качестве ***. Таким образом, общий ущерб составил 5081 рубль 93 копейки, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она учится, своего дохода не имеет, и ее обеспечивают родители. В ходе следствия ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств с банковской карты «***» путем оплаты с ее помощью покупок в различных магазинах и кафе в 

<

адрес> совершил ФИО5, житель 

<

адрес>. ФИО5 ей не знаком, ранее она с ним не общалась, материальных долгов у нее перед ФИО5 не имеется (л.д. 75-79).

Свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

В ходе выемки 2 мая 2024 г. у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операциям 3 марта 2024 г. за период времени с 19:50 по 20:32 по банковской карте № *** с банковским счетом № на имя Потерпевший №1 (л.д.20-23).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 2 мая 2024 г. следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка о движении денежных средств за период времени с 19:50:50 по 20:32:42 3 марта 2024 г. по банковской карте № *** с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, открытым в ДО № ***, по адресу: 

<

адрес>, а также осмотрены справки по операциям за период времени с 19:50 по 20:32 3 марта 2024 г. по банковской карте № *** с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, согласно которым 3 марта 2024 г. иным лицом совершены следующие операции: в 19:50 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 419,80 рублей; в 19:51 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 599,80 рублей; в 19:52 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 142,30 рублей; в 19:53 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 465,93 рублей; в 19:54 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 360,90 рублей; в 19:56 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 290 рублей, в 19:57 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 290 рублей, в 20:00 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 318 рублей; в 20:02 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 719,80 рублей; в 20:08 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 285,40 рублей, в 20:31 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 615 рублей, в 20:32 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 220 рублей; в 20:32 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 195 рублей; в 20:32 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 160 рублей (л.д. 24-31).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе производства предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 3 марта 2024 г. в вечернее время суток он встретился в 

<

адрес> со своими друзьями – Свидетель №3, Свидетель №2, а также *** ФИО5 В тот день он был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, через плечо у меня была сумка. Его девушка Свидетель №3 была одета в куртку розового цвета с черной вставкой сверху, кофту с капюшоном фиолетового цвета, светлые джинсы, ботинки черного цвета, с собой у нее была сумка. *** ФИО5 был одет в кожаную куртку коричневого цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета с желтым логотипом, ботинки. Свидетель №2 был одет в куртку черно-зеленого цвета, светлые джинсы, светлые ботинки, кепку зеленого цвета, с собой у него была сумка белого цвета через плечо. Они гуляли все вместе по улицам 

<

адрес>. После 19 часов они шли по 

<

адрес>, решили зайти в магазин «***» («***» ООО «Супермаркет»), расположенный вблизи 

<

адрес>, чтобы приобрести себе что-нибудь из продуктов. Когда они подошли к магазину с вывеской «***», то остановились в нескольких метрах слева от входа в магазин, и стали разговаривать. Он обратил внимание, что на снегу лежит банковская карта «***». Он подумал, что кто-то потерял данную карту, однако не стал ее поднимать. О том, что он увидел на снегу банковскую карту, он никому не говорил. В тот момент возле магазина «***», где они находились, никого из посторонних не было, были только они вчетвером. Затем он увидел, что *** ФИО5 поднял с земли эту банковскую карту «***». После этого ФИО5, сказав, что нашел банковскую карту, пошел в магазин «***» вместе с данной картой. Он, Свидетель №3, Свидетель №2 пошли следом за ФИО5 в указанный магазин. Когда они зашли в магазин, то он увидел, что *** ФИО5 стал оплачивать покупки найденной возле магазина банковской картой «***», прикладывая данную карту к терминалу оплаты. Он слышал, как *** ФИО5 говорил, что пока на карте есть деньги, надо пользоваться данной картой. Он, увидев это, стал говорить ***, чтобы он перестал это делать и прекратил оплачивать с помощью банковской карты свои покупки. Свидетель №3 тоже отговаривала ФИО5 от оплаты покупок найденной банковской картой «***», так как они понимали, что, оплачивая покупки чужой банковской картой, ФИО5 совершает преступление. Однако ФИО5 на их слова не реагировал, продолжил оплачивать покупки в магазине найденной им банковской картой «***». Свидетель №2 также находился вместе с ними в магазине «***», но ничего ФИО5 не говорил. Ему на тот момент было неизвестно, кому принадлежит данная банковская карта. *** ФИО5 приобрел в магазине спиртное, сигареты, чипсы. Суммы покупок ему неизвестны. Сколько *** ФИО5 совершил покупок найденной им банковской картой «***» в данном магазине, ему неизвестно. Пока ФИО5 покупал товар в магазине «***», он, Свидетель №3, Свидетель №2 вышли из магазина на улицу и стали ждать ФИО5 возле входа в магазин. Через несколько минут ФИО5 вышел из магазина «***», и они все вместе пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо магазина «***», расположенного на 

<

адрес>, в одном здании с магазином «***», *** ФИО5 с Свидетель №2 решили зайти в данный магазин, чтобы купить пиво. Он с Свидетель №3 в данный магазин не пошел, остался ждать *** и Свидетель №2 на улице. Через несколько минут *** ФИО5 вышел из магазина «***» вместе с Свидетель №2, в руках у ФИО5 было несколько бутылок с разливным пивом. Кто оплачивал данную покупку пива и каким способом, ему неизвестно, у *** он не спрашивал. Находясь на улице, ФИО5 сказал, что сходит в магазин «***» и вернется обратно. Он, Свидетель №3, Свидетель №2 остались ждать на улице. Он решил пойти за ***, чтобы отговорить его не оплачивать покупки найденной им банковской картой «***». Он зашел в магазин «***», подошел к ФИО5, который в это время находился возле кассовой зоны и разговаривал с продавцом, сказал ему, чтобы он не покупал больше ничего в магазине и не оплачивал покупки найденной на улице банковской картой «***». Однако ФИО5 сказал, чтобы он не беспокоился и шел на улицу. После этого он вышел из магазина на улицу, где вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 стал ждать ФИО5 Через несколько минут из магазина «***» вышел ФИО5, они все вместе пошли в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо кафе «***», расположенного на 

<

адрес>, ФИО5 предложил зайти в данное кафе, купить поесть. Он понимал, что *** собирается расплачиваться за покупку найденной им на снегу банковской картой «***», но не стал отговаривать его, так как понимал, что *** его не послушает и сделает по-своему. Они все вчетвером зашли в данное кафе «***». Затем он с Свидетель №3 отошел к столам, расположенным в данном кафе, а ФИО5 и Свидетель №2 подошли к кассе, где они заказали три шаурмы и что-то еще из еды. Кто расплачивался за покупку, он не видел, так как ФИО5 и Свидетель №2 у кассы стояли к ним спиной. После покупки они все вместе вышли из кафе «***». После этого они еще некоторое время погуляли по городу, после чего ушли домой (л.д. 85-89).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 3 марта 2024 г. в вечернее время суток он встретился в 

<

адрес> со своими друзьями ФИО5, *** Свидетель №1, и Свидетель №3 В тот день он был одет в куртку черно-зеленого цвета, светлые джинсы, светлые ботинки, зеленую кепку, с собой у меня была сумка белого цвета через плечо. Свидетель №1 был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, через плечо у него была сумка. Свидетель №3 была одета в куртку розового цвета с черной вставкой сверху, кофту с капюшоном фиолетового цвета, светлые джинсы, ботинки черного цвета, с собой у нее была сумка. ФИО5 был одет в кожаную куртку коричневого цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета с желтым логотипом, ботинки. Они гуляли все вместе по улицам 

<

адрес>. После 19 часов они шли по 

<

адрес>, решили зайти в магазин «***» («***» ООО «Супермаркет»), расположенный на 

<

адрес>. Они подошли к магазину «***», остановились в нескольких метрах слева от входа в магазин, стали разговаривать. Он услышал, что ФИО5 сказал, что нашел банковскую карту. В руке у ФИО5 была банковская карта «***». Где ФИО5 взял данную карту, он не видел, до этого момента никакой банковской карты у него не было. Возле магазина находились только они вчетвером, больше никого не было. После этого ФИО5 вместе с найденной им банковской картой «***» пошел в магазин «***». Он, Свидетель №1 и Свидетель №3 пошли следом за ФИО5 в указанный магазин. Когда они зашли в магазин, то он увидел, что ФИО5 стал оплачивать покупки найденной им банковской картой «***», прикладывая данную карту к терминалу оплаты. Он слышал, что Свидетель №1 говорил ***, чтобы он перестал это делать и прекратил оплачивать банковской картой свои покупки. Однако ФИО5 никак на слова *** не реагировал, продолжил оплачивать покупки в магазине найденной им банковской картой «***». Он знал, что, если пользоваться чужой банковской картой, оплачивая ей покупки в магазинах, то за это могут привлечь к уголовной ответственности. Однако он не стал ничего говорить ФИО5, так как он его бы не послушал. Ему на тот момент было неизвестно, кому принадлежит банковская карта «***». Сколько ФИО5 совершил покупок найденной им банковской картой «***» в магазине, ему неизвестно. ФИО5 приобрел в магазине спиртное, сигареты, чипсы. Пока ФИО5 покупал товар в магазине «***», он, Свидетель №1 и Свидетель №3 вышли из магазина на улицу и стали ждать ФИО5 возле входа в магазин. Через несколько минут ФИО5 вышел из магазина «***» и они все вместе пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По дороге он говорил ФИО5, чтобы он выкинул найденную им банковскую карту, так как за оплату товара чужими деньгами с карты могут привлечь к уголовной ответственности. Однако ФИО5 его не слушал. Проходя мимо магазина «***», расположенного на 

<

адрес>, в одном здании с магазином «***», ФИО5 предложил зайти в данный магазин, чтобы купить пиво. Он пошел вместе с ФИО5, а *** Свидетель №1 вместе Свидетель №3 остались ждать их на улице. В магазине «***» ФИО5 приобрел несколько бутылок разливного пива. В момент оплаты данной покупки он находился в стороне от ФИО5, и не видел, как именно оплатил ее ФИО5 После этого они вышли из магазина на улицу. Находясь на улице, ФИО5 сказал, что сходит в магазин «***» и вернется обратно. Он, Свидетель №1 и Свидетель №3 остались ждать ФИО5 на улице. В какой-то момент Свидетель №1 ушел за *** в магазин «***», а через несколько минут вышел из магазина и подошел к ним. Затем из магазина «***» вышел ФИО5, в руках у него был пакет с каким-то товаром. Они пошли в сторону 

<

адрес>. Что ФИО5 приобрел в магазине «***», ему было неизвестно. Проходя мимо кафе «***», расположенного на 

<

адрес>, ФИО5 предложил зайти в кафе, купить поесть. Они все вчетвером зашли в кафе «***». Затем Свидетель №1 вместе с Свидетель №3 отошел к столам, расположенным в данном кафе, а он и ФИО5 подошли к кассе, где заказали три шаурмы и что-то еще из еды. За покупку расплачивался ФИО5, прикладывая найденную им банковскую карту «***» к терминалу оплаты. Он не стал ничего говорить ФИО5 по данному поводу, так как он не послушал бы его и все равно оплатил бы покупку найденной им банковской картой. У него при себе имелись наличные денежные средства, он бы сам смог оплатить шаурму, но ее оплатил ФИО5 найденной им банковской картой «***». Ему было известно, у ФИО5 тоже при себе имелись денежные средства, которыми он бы мог оплатить покупки. Однако ФИО5 не тратил свои денежные средства, а оплачивал покупки найденной им банковской картой «***». После покупки они все вместе вышли из кафе «***». Куда ФИО5 дел впоследствии найденную им банковскую карту «***», ему неизвестно. После этого они еще некоторое время погуляли по городу, после чего разошлись по домам (л.д. 90-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что 3 марта 2024 г. в вечернее время суток она встретилась в 

<

адрес> со своим молодым человеком Свидетель №1, *** ФИО5 и их знакомым Свидетель №2 В тот день она была одета в куртку розового цвета с черной вставкой сверху, кофту с капюшоном фиолетового цвета, светлые джинсы, ботинки черного цвета, с собой у нее была сумка. Ее молодой человек Свидетель №1 был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, через плечо у нее была сумка. ФИО5 был одет в кожаную куртку коричневого цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета с желтым логотипом, ботинки. Свидетель №2 был одет в куртку черно-зеленого цвета, светлые джинсы, светлые ботинки, кепку зеленого цвета, с собой у него была сумка белого цвета через плечо. Они гуляли все вместе по улицам 

<

адрес>. После 19 часов они шли по 

<

адрес>, решили зайти в магазин «***» («***» ООО «Супермаркет»), расположенный вблизи 

<

адрес>, чтобы приобрести себе что-нибудь из продуктов. Они подошли к магазину с вывеской «***», остановились в нескольких метрах слева от входа в данный магазин, стали разговаривать. В тот момент возле данного магазина «***», где они находились, никого из посторонних не было, были только они вчетвером. Затем она увидела, что ФИО5 наклонился вперед и поднял с земли банковскую карту «***». После этого ФИО5, сказав, что он нашел банковскую карту, пошел в магазин «***» вместе с данной картой. Она, ее молодой человек Свидетель №1, Свидетель №2 пошли следом за ФИО5 в магазин. Когда они зашли в магазин, она увидела, что ФИО5 стал оплачивать покупки найденной им возле магазина банковской картой «***», прикладывая данную карту к терминалу оплаты. Она слышала, как ФИО5 говорил, что пока на карте есть деньги, надо пользоваться данной картой. Свидетель №1 стал говорить ***, чтобы он прекратил оплачивать картой свои покупки. Она тоже отговаривала ФИО5 от оплаты покупок найденной им банковской картой «***», так как они понимали, что, оплачивая покупки чужой банковской картой, ФИО5 совершает преступление. Однако ФИО5 на их слова не реагировал, продолжил оплачивать покупки в данном магазине найденной им банковской картой «***». Свидетель №2 также находился вместе с ними в магазине «***», но ничего ФИО5 не говорил. Ей на тот момент было неизвестно, кому принадлежит данная банковская карта. Сколько ФИО5 совершил покупок найденной им банковской картой «***» в магазине, ей неизвестно. Пока ФИО5 покупал товар в магазине «***», она, ее молодой человек Свидетель №1, а также Свидетель №2 вышли из магазина на улицу и стали ждать ФИО5 возле входа в магазин. Через несколько минут ФИО5 вышел из магазина «***», и они все вместе пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо магазина «***», расположенного на 

<

адрес>, в одном здании с магазином «***», ФИО5 вместе с Свидетель №2 решили зайти в данный магазин, чтобы купить пиво. Она со своим молодым человеком Свидетель №1 в магазин не пошла, осталась на улице. Через несколько минут ФИО5 вышел из магазина «***» вместе с Свидетель №2 В руках у ФИО5 было несколько бутылок с разливным пивом. Кто оплачивал пиво, ей неизвестно. Находясь на улице, ФИО5 сказал, что сходит в магазин «***» и вернется обратно. Они остались ждать ФИО5 на улице. В какой-то момент Свидетель №1 сказал, что сейчас сходит в магазин «***» и вернется обратно. Она и Свидетель №2 остались стоять на улице. Через несколько минут Свидетель №1 вышел из магазина «***» и, подойдя к ним, сказал, что он снова попытался отговорить *** совершать оплату покупок найденной им на улице на снегу банковской картой «***», то он не стал его слушать. Через несколько минут из магазина «***» вышел ФИО5, и они все вместе пошли в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо кафе «***», расположенного на 

<

адрес>, ФИО5 предложил зайти в кафе и поесть. Она понимала, что ФИО5 собирается расплачиваться за покупку найденной им на снегу банковской картой «***», но его уже никто не стал отговаривать от этого, так как они понимали, что ФИО5 их не послушает. Они все вчетвером зашли в кафе «***». Затем она с Свидетель №1 отошла к столам, расположенным в кафе, а ФИО5 и Свидетель №2 подошли к кассе, где заказали три шаурмы и что-то еще из еды. Кто расплачивался за покупку, она не видела, так как ФИО5 и Свидетель №2 стояли спиной к ним у кассы. После покупки они все вместе вышли из кафе «***». После этого они еще некоторое время погуляли по городу, после чего ушли домой (л.д.104-108).

4 марта 2024 г. осмотрено помещение магазина «***» ООО «Супермаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка магазина и установлено наличие эквайрингового терминала (терминала оплаты). В ходе осмотра изъят стандартный оптический носитель информации формата СD-R, содержащий видеозапись от 3 марта 2024 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***», на которой зафиксированы факты оплаты покупок ФИО5 банковской картой 3 марта 2024 г. (л.д. 7-11).

5 марта 2024 г. осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка магазина и установлено наличие эквайрингового терминала (терминала оплаты) (л.д. 129-134).

Из протокола осмотра места происшествия от 5 марта 2024 г. следует, что осмотрено помещение кафе «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка магазина и установлено наличие эквайрингового терминала (терминала оплаты) (л.д. 115-119).

2 мая 2024 г. с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника осмотрена выписка о движении денежных средств за период времени с 19:50:50 по 20:32:42 3 марта 2024 г. по банковской карте № *** с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, открытым в ДО № ***, по адресу: 

<

адрес>, а также осмотрены справки по операциям за период времени с 19:50 по 20:32 3 марта 2024 г. по банковской карте № *** с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, согласно которым 3 марта 2024 г. совершено хищение денежных средств путем оплаты товаров на общую сумму 5081 рубль 93 копейки путем оплаты покупок в магазинах и кафе 

<

адрес> банковской картой *** №, оформленной на имя Потерпевший №1: в 19:50 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 419,80 рублей; в 19:51 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 599,80 рублей; в 19:52 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 142,30 рублей; в 19:53 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 465,93 рублей; в 19:54, ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 360,90 рублей; в 19:56 ***, 

<

адрес>,оплата товаров и услуг на сумму 290 рублей; в 19:57 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 290 рублей; в 20:00 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 318 рублей; в 20:02 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 719,80 рублей; в 20:08 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 285,40 рублей; в 20:***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 615 рублей; в 20:32 ***, Aleksandrov RUS, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 220 рублей; в 20:32 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 195 рублей; в 20:32 ***, 

<

адрес>, оплата товаров и услуг на сумму 160 рублей. Также осмотрена видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт оплаты банковской картой *** ФИО5 3 марта 2024 г. (л.д. 32-43).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО5, данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 3 мая 2024 г., которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве обвиняемого ФИО5 были разъяснены положения ст.47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных ФИО5 показаний по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО5, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Проверка показаний ФИО5 на месте проведена 2 мая 2024 г. в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием защитника. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственных действий, без замечаний.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО5, судом не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе производства предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе производства предварительного расследования, поскольку они являются подробными, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого при допросе 3 мая 2024 г. и при проведении 2 мая 2024 г. проверки показаний на месте в качестве подозреваемого, письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО5, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшей, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Самооговора подсудимого ФИО5 суд не усматривает.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, которые могли бы послужить поводом для исключения их из разбирательства, судом не установлено.

Действия ФИО5 3 марта 2024 г. по распоряжению денежными средствами с банковского счета № потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 5081 рубль 93 копейки носили тайный и противоправный характер, поскольку об использовании иным лицом принадлежащих ей денежных средств, находящихся на банковском счете, потерпевшей Потерпевший №1 стало известно лишь спустя некоторое время, при этом подсудимый ФИО5 действовал, не имея разрешения потерпевшей на изъятие принадлежащих ей денежных средств с банковского счета и оплату покупок.

Факт принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 5081 рубль 93 копейки, находящихся на банковском счете № банковской карты № у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается справками ***, а также выписками о движении денежных средство по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные 3 мая 2024 г. подсудимым ФИО5 преступные действия, связанные с оплатой 14 покупок на общую сумму 5081 рубль 93 копейки с принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ***, тождественны друг другу, совершены за короткий отрезок времени в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 32 минуты путем изъятия чужого имущества - денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 из одного и того же источника - с ее банковского счета, причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в 14 приемов, и были направлены к общей цели – использованию денежных средств Потерпевший №1 в личных целях (оплате покупок). Таким образом, действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы как единое продолжаемое преступление, с чем суд соглашается.

О прямом умысле подсудимого ФИО5 на совершение кражи денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета свидетельствует совокупность всех фактических обстоятельств, способ совершения преступления - путем тайного хищения. Выполняя эти действия, подсудимый ФИО5 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Преступление, совершенное ФИО5, является оконченным, поскольку с банковского счета денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 5081 рубль 93 копейки им были изъяты, он распорядился ими по своему усмотрению.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями подсудимого ФИО5, согласно которым денежные средства потерпевшей были потрачены им на личные нужды, а также другими доказательствами - историей операций по банковской карте *** потерпевшей Потерпевший №1

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО5 не усматривается.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО5 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя Алимовой И.В., учитывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшей Потерпевший №1, доказательств, свидетельствующих о значительности причиненного ей ущерба, а также о значимости похищенного имущества для потерпевшей и ее семьи, суду не представлено, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Поведение ФИО5 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 является ***, обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, спиртными напитками не злоупоротребляющее, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, положительно характеризуется администрацией ***, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Из предъявленного обвинения следует, что при совершении преступления ФИО5 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ФИО5 не отрицал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтвердил, что данное обстоятельство повиляло на совершение им преступления.

Вместе с тем, суд полагает, что фактическое нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО5 на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, связанные с употреблением алкоголя, не привлекался, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для признания ФИО5 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение потерпевшей Потерпевший №1 извинений в судебном заседании и признание им заявленных потерпевшей исковых требований, оказание *** материальной помощи и помощи в уходе за ***.

О наличии каких-либо заболеваний подсудимый ФИО5 суду не сообщил.

Потерпевшая Потерпевший №1 не настаивала на строгом наказании подсудимому ФИО5 

Наличие малолетнего ребенка у ФИО5 суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд относит явку с повинной от 4 марта 2024 г. (л.д.13), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве свидетеля 4 марта 2024 г. ФИО5 дал подробные показания, в которых изложил обстоятельства совершения преступления, мотивы своих действий (л.д.96-101), подтвердил свои показания и при допросе в качестве подозреваемого 6 марта 2024 г., при проведении проверки показаний на месте в качестве подозреваемого 2 мая 2024 г., а также при допросе в качестве обвиняемого 3 мая 2024 г., в качестве подозреваемого участвовал при осмотре документов – выписок и справок о совершении операций по банковской карте потерпевшей, видеозаписи из магазина, в ходе осмотра подтвердил совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 и опознал себя на видеозаписи в момент совершения хищения денежных средств путем оплаты покупок (л.д.32-43, 61-67, 96-101, 36-142, 152-159). Такая позиция ФИО5, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия суду не представлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, считает необходимым в соответствии со ст. 43 УК РФ назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

К категории лиц, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО5 не относится.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО5 наказания оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО5 наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО5, относится к категории умышленного тяжкого преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ при назначении ФИО5 наказания у суда не имеется.

Имеющиеся у подсудимого ФИО5 смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, направленных на незаконное обогащение, его поведение во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, а также, учитывая данные о личности ФИО5, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ свозложением на период испытательного срока обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО5 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Учитывая данные о личности ФИО5, который имеет постоянное место жительства и регистрации, меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств и справку по операциям от 3 марта 2024 г. по банковской карте № *** с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, открытым в ДО № *** по адресу: 

<

адрес>, 5 видеозаписей на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с ФИО5 материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5081 рубль 93 копейки.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Государственный обвинитель Алимова И.В. полагала, что заявленные гражданским истцом Потерпевший №1 исковые требования в размере 5081 рубль 93 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО5 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба признал. Защитник Фильчаков П.А. поддержал позицию подсудимого.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования гражданского истца – потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО5 в причинении имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, а также размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 как с причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5081 рубль 93 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Фильчаковым П.А. юридической помощи подсудимому ФИО5 в суде в размере 6584 рубля суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО5, поскольку он от услуг защитника Фильчакова П.А. не отказывался, является дееспособным и трудоспособным лицом, а также с учетом его согласия, и ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств и справку по операциям за 3 марта 2024 г. по банковской карте № *** с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, открытым в ДО № *** по адресу: 

<

адрес>, 5 видеозаписей на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R,- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5081 (пять тысяч восемьдесят один) рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Фильчакову П.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***