Дело № 1-572/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 26 ноября 2018 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бобровой Е.В., представившей удостоверение №14 и ордер № 146 от 26.06.2018,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Осипова А.Г., представившего удостоверение № 545 и ордер № 21 от 26.06.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ранее судимого:

- ** ** ** ... ** ** **

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ... ранее судимой: 

- ** ** ** 

по данному делу содержащейся под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотического средства. 

Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 19 часов 51 минуты до 20 часов 02 минут ФИО1, имея в своем распоряжении наркотическое средство – ...) массой не менее 0,097 грамма, приобретенное им ранее при неустановленных обстоятельствах, получив посредством телефонной связи информацию от знакомого А.И. о намерении последнего приобрести наркотическое средство, с целью извлечения материальной выгоды, согласился сбыть А.И. наркотическое средство и договорился с ним о времени и месте передачи наркотического средства. После этого, в тот же день, в 20 часов 03 минуты, находясь возле второго подъезда ... Республики Коми, ФИО1, действуя незаконно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, преследуя цель извлечения материальной выгоды, сбыл А.И., участвующему в проведении сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», наркотическое средство – ... ... массой 0,097 грамма, получив от А.И. в качестве оплаты денежные средства в размере 2500 рублей.

Данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару в ходе личного досмотра А.И., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ** ** ** в период времени с 20 часов 39 минут до 20 часов 51 минуты по адресу: ....

** ** ** в период с 13 часов 23 минут до 14 часов 41 минуты ФИО2, имея в своем распоряжении наркотическое средство – производное ... массой не менее 0,094 грамма, приобретенное ей ** ** ** при неустановленных обстоятельствах, получив посредством телефонной связи информацию от своего знакомого А.И. о намерении последнего приобрести наркотическое средство, преследуя цель извлечения материальной выгоды, согласилась сбыть А.И. вышеуказанное наркотическое средство, и договорилась с ним о времени и месте передачи наркотического средства. После этого, в тот же день, в 14 часов 42 минуты, находясь напротив ... Республики Коми, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, действуя незаконно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, сбыла А.И., участвующему на тот момент в проведении сотрудниками ОКОН УМВД России по ... оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», наркотическое средство – ... массой 0,094 грамма, получив от А.И. в качестве оплаты денежные средства в размере 2500 рублей. 

Данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкару в ходе личного досмотра А.И., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ** ** ** в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 41 минуты по адресу: ....

** ** ** ФИО1, находясь по адресу: ...., где он временно проживал, в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 12 минут незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления хранил наркотическое средство – производное N-...) в значительном размере массой 0,966 грамма, приобретенное им ранее при неустановленных обстоятельствах. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару в ходе проведения обыска в указанном жилище ** ** ** в период с 22 часов 12 минут до 23 часов 39 минут. 

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в совершении указанных деяний.

Подсудимый ФИО1 показал, что он длительное время (с ** ** **) ..., которые он приобретал через интернет-магазины, производил оплату через QIWI-кошелек, затем получал адрес местонахождения «закладки», в котором находил заказанные им наркотические средства. Часть наркотических средств он лично употреблял, ..., а небольшую часть сбывал своим знакомым, в том числе А.И., вместе с которым употреблял наркотические средства, чтобы иметь денежные средства для приобретения наркотических средств, в которых он постоянно нуждался. В ** ** ** года он познакомился с ФИО2, которая также является потребителем наркотических средств, поэтому они неоднократно вместе употребляли наркотические средства в квартирах, которые он снимал посуточно именно для таких целей. 

** ** ** ему позвонил знакомый А. и спросил, может ли он продать ему наркотик на сумму 2500 рублей, и, поскольку на тот момент у него имелись наркотические средства, он согласился продать А. один пакетик с наркотическим средством и назначил ему встречу для передачи наркотика на улице возле .... Он ждал А. на скамейке возле подъезда ..., при этом пакетик с наркотиком положил на скамейку рядом с собой. Когда А. подошел к нему и передал деньги в сумме 2500 рублей, он сообщил ему о местонахождении пакетика с наркотиком, и А. забрал данный пакетик, после чего они расстались. На тот момент с ФИО2 он не общался около двух недель, т.к. они были в ссоре, поэтому не знает, чем она занималась в указанный период времени. 

В начале ** ** ** года он также через интернет-магазин приобрел для личного употребления наркотическое средство синтетического происхождения на сумму 10 200 рублей, которое было расфасовано в 30 пакетиков. Часть данного наркотического средства он употребил, а оставшуюся часть хранил при себе в кармане брюк. ** ** ** он находился вместе с ФИО2 и ее подругой А.Н. в ..., арендованной им на несколько суток, при этом у него при себе в кармане брюк находились около 9-10 пакетиков с наркотическим средством, которое он намеревался там употребить. Часть наркотического средства он употребил в указанной квартире. ** ** ** в дневное время ему на сотовый телефон позвонил А., который попросил продать ему наркотическое средство на сумму 2000 рублей, и он договорился встретиться с ним возле кинотеатра «...», но вначале решил принять душ. Пока он находился в душе, на очередной телефонный звонок А. ответила ФИО2, которая самостоятельно решила встретиться с А., и, как он потом узнал со слов ФИО2, она сбыла А. пакетик с наркотическим средством, в связи с чем он поругался из-за этого с ФИО2 Вскоре после этого в указанную квартиру пришли сотрудники полиции, которые произвели обыск, и он добровольно выдал имеющиеся у него в кармане брюк пакетики с наркотическим средством. Откуда ФИО2 взяла наркотическое средство, которое она передала в тот день А., ему неизвестно. А. наркотическое средство он не сбывал, где она взяла пакетик с наркотическим средством, который был обнаружен сотрудниками полиции в ее сумке, он не знает. 

Подсудимая ФИО2 показала, что она является потребителем наркотических средств и знакома с А., ФИО1, А., которые также являются потребителями наркотиков, они вместе неоднократно употребляли наркотические средства. ** ** ** она приобрела для собственного употребления наркотические средства синтетического происхождения в виде порошка и кристаллов белого цвета. ** ** ** она находилась в гостях у своего знакомого, проживающего по ..., где употребляла наркотические средства. Около 13 часов ей позвонил А., который пожаловался, что ему плохо и попросил продать ему наркотик. Она согласилась продать ему часть имеющегося в ее распоряжении наркотического средства и назначила ему встречу возле кафе «...» по ..., где передала А. пакетик с наркотическим веществом, получив от него деньги в сумме 2500 рублей. ** ** ** она вместе с А.Н. находились в гостях у ФИО1 в квартире по ..., куда также пришла с целью употребить наркотические средства. Лично у нее было наркотическое средство, приобретенное ** ** ** через интернет-магазин. В течение дня они вместе употребляли наркотические средства в указанной квартире, она видела, что ФИО1 с кем-то разговаривал по телефону, и когда около 15 часов она увидела поступивший на сотовый телефон ФИО1 звонок от знакомого А., ответила на данный звонок, т.к. ФИО1 на тот момент находился в душе. А. просил продать ему наркотик, и, поскольку у нее оставался один пакетик с наркотиком, она согласилась, назначила ему встречу возле аптеки по ... с А., она повела его в подъезд ..., где спросила про деньги, но сказал, что деньги он уже перевел на QIWI-кошелек ФИО1. Поскольку она знала номер QIWI-кошелька ФИО1, она решила, что эти деньги она сможет получить, и передала А. пакетик с наркотиком, при этом отсыпала себе часть, т.к. более у нее не оставалось наркотического средства. После этого она вернулась к ФИО1 и тот, узнав, что она опередила его и продала А. свой наркотик, поругался с ней, после чего в квартиру пришли сотрудники полиции, которые произвели обыск и изъяли наркотические средства, принадлежащие ФИО1 данной квартире она наркотических средств не хранила, о том, что у ФИО1 в кармане его брюк было много пакетиков с наркотиком, она не знала. 

Допросив подсудимых, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых, которые в судебном заседании подробно рассказали обстоятельствах совершенных преступлений, показаний свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении сбыта наркотического средства А.В. ** ** ** и незаконного хранения ** ** ** без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля А.И., который подтвердил, что в ** ** ** года он через знакомых узнал, что у мужчины по имени Александр, имеющего кличку «...», можно приобрести синтетические наркотические средства. Впоследствии ему стало известно, что фамилия Александра – ФИО1. ФИО1 использовал номер телефона №... Он приобретал у ФИО1 наркотические средства, договариваясь с ним по телефону, называл имеющуюся у него сумму денег и затем расплачивался наличными с ФИО1 за приобретенные у него наркотические средства. 

** ** ** он добровольно решил помочь сотрудникам полиции в изобличении ФИО1 и согласился участвовать в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 Для этого сотрудники полиции выдали ему денежные средства в сумме 2500 рублей, и около 19 часов он позвонил ФИО1, договорился встретиться по адресу: ..., адрес указал ФИО1 Когда он подошел к указанному дому, ФИО1 сидел на скамейке во дворе. Он передал ФИО1 2500 рублей, после чего ФИО1 сказал ему, что наркотик оставил на скамейке. Между рейками скамейки он увидел прозрачный пакетик с веществом белого цвета и взял его, после чего совместно с сотрудниками полиции приехал в УМВД России по г. Сыктывкару, где в присутствии понятых добровольно выдал указанный пакетик.

** ** ** он также участвовал в качестве покупателя в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 и ФИО2 Сотрудники полиции выдали ему денежные средства в сумме 2000 рублей для осуществления покупки наркотического средства, и около 18 часов он позвонил ФИО1 на №..., договорился о приобретении наркотического средства. ФИО1 попросил перевести деньги на его QIWI-кошелек. Совместно с сотрудниками полиции он поехал в салон сотовой связи «...», расположенный по адресу: ..., где через терминал перечислил 2000 рублей на QIWI-кошелек ФИО1 Затем он снова позвонил ФИО1 и они договорились о встрече около кинотеатра «...». Придя туда, он снова позвонил ФИО1, но на звонок ответила ФИО2, которая сказала, чтобы он ждал ее. Через некоторое время ФИО2 подошла к нему, повела его в подъезд ..., где спросила у него про деньги за наркотик, на что он ответил, что перечислил деньги на QIWI-кошелек ФИО1, после чего ФИО2 передала ему прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. Данный пакетик он затем выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых по возвращению в УМВД России по г. Сыктывкару.

Показаниями свидетеля Н.Б., который подтвердил, что в ** ** ** года в компании лиц, употребляющих наркотические средства, познакомился с ФИО1 и в ходе общения тот сообщил ему, что у него можно приобрести синтетические наркотические средства. После этого в период с июня по ** ** ** он трижды приобретал у ФИО1 наркотические средства, точные даты не помнит. Обычно он звонил ФИО1, спрашивал, есть ли возможность приобрести наркотическое средство, если ФИО1 соглашался, то он (ФИО168) называл сумму, которую был готов передать, а ФИО1 называл место передачи наркотического средства на территории .... При встрече он передавал ФИО1 из рук в руки денежные средства, а тот ему пакет с наркотиком. Общались они только по телефону. От общих знакомых ему известно, что ФИО1 проживал с девушкой по имени Жанна, но с ней он никогда не встречался.

Показаниями свидетеля А.Н., которая подтвердила, что через знакомую ФИО2 познакомилась с ФИО1. Вечером ** ** ** ФИО2 сообщила ей, что она вместе ФИО1 переезжает на другую квартиру, и попросила дать ей свой паспорт для заключения договора аренды квартиры в .... ** ** ** около 14 часов она пришла к ФИО2 по указанному адресу, где также находился ФИО1 Находясь в данной квартире, она видела, что ФИО1 часто звонили на его сотовый телефон и иногда на звонки отвечала ФИО2, но о чем были разговоры, она ( ) не обращала внимания. Ей известно, что ФИО2 и ФИО1 употребляют наркотики, которые заказывают через сеть «Интернет», в тот день она увидела в комнате на журнальном столе прозрачные полимерные пакеты с остатками порошкообразного вещества белого цвета, а также один прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета в небольшом количестве. Она поняла, что внутри данного пакета находится наркотическое средство ..., и решила взять данный пакетик себе без разрешения ФИО1 и ФИО2. Пакетик она положила внутрь бумажной иконки с ликом «Анастасия», которую положила в свою сумку, чтобы в дальнейшем дома употребить данный наркотик. Около 18 часов ФИО2 ненадолго выходила из квартиры, а после того, как она вернулась, в квартиру пришли сотрудники полиции, которые провели обыск, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены наркотические средства, а также был обнаружен спрятанный ею пакет с наркотиком. Также свидетель А.Н. пояснила, что мобильный телефон «...» ей подарил ФИО1 ** ** **, однако пользоваться данным телефоном она стала в ** ** **. Информация, которая была обнаружена в данном телефоне, была создана в период использования данного телефона ФИО1

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Д.Г. и Д.О., данные ими на стадии предварительного следствия, из которых следует, что свидетель Д.Г. подтвердил, что ** ** ** около 20 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины по имени Алексей в УМВД России по г. Сыктывкару. В ходе личного досмотра данный мужчина добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с порошком белого цвета, который приобрел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у мужчины по имени Александр. Данный пакет был опечатан, он и второй понятой расписались на нем и в протоколе личного досмотра ...

Свидетель Д.О. показал, что в ** ** ** года в отдел УМВД России по г. Сыктывкару поступила информация о том, что ФИО1, ** ** ** года рождения, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Сыктывкара. В целях проверки данной информации было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В роли покупателя изъявил желание участвовать А.И., который сообщил, что у него есть знакомый по имени Александр, который незаконно сбывает наркотические средства. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данным лицом по имени Александр является ФИО1 ** ** ** с участием А.И. было проведено ОРМ «проверочная закупка». А.И. были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего он по телефону договорился с ФИО1 о приобретении наркотических средств. ФИО1 назначил встречу А. возле ..., где А.И. передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего А.И. поднял со скамейки, где сидели они с ФИО1, пакетик. Затем А.И. прибыл в УМВД России по ..., где в присутствии понятых добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который ему передал ФИО1

Поскольку была получена информация, что ФИО1 сбывает наркотические средства совместно с девушкой по имени Жанна, в целях подтверждения, документирования и пресечения совместной преступной деятельности ФИО1 и данной девушки по незаконному сбыту наркотических средств, ** ** ** было проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием А.И. в роли «покупателя». А.И. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, затем он по телефону договорился с ФИО1 о приобретении наркотического средства. ФИО1 попросил перечислить денежные средства на его QIWI-кошелек и в салоне сотовой связи «...» по адресу: ... А.И., находясь под наблюдением, посредством терминала оплаты перевел 2000 рублей QIWI-кошелек ..., используемый ФИО1, после чего последний по телефону попросил А.И. подойти к кинотеатру «Октябрь». Подойдя к указанному месту, А.И. позвонил ФИО1, на звонок ответила ФИО2, которая попросила его подойти к аптеке, расположенной напротив кинотеатра. Через некоторое время к А.И. подошла ФИО2, затем они прошли в подъезд ..., где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами ФИО2 спросила про деньги за наркотическое средство. А.И. сообщил, что перечислил деньги на QIWI-кошелек, после чего ФИО2 передала ему пакет, отсыпав часть вещества себе в сигарету. После этого А.И. прибыл в УМВД России по г. Сыктывкару, где в присутствии понятых добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который ему передала ФИО2 В этот же день на основании поручения и постановления следователя был проведен неотложный обыск по адресу: г. ..., где проживали ФИО1 и ФИО2, по данному адресу также находилась А.Н. В ходе обыска были обнаружены и изъяты в том числе пакеты с порошкообразным веществом белого цвета, денежные средства в размере 5450 рублей, пустые прозрачные полимерные пакеты, упаковки со шприцами, пакеты с остатками вещества белого цвета, икона с ликом «...», внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что изъятые наркотические средства принадлежат ему, а наркотическое средство, изъятое из сумки А.Н., принадлежит самой А.Н. Также свидетель Д.О. пояснил, что в ходе ОРМ «наблюдение» использовалась видеокамера, на которой было установлено время, на 08 минут отстающее от московского ...).

Показания подсудимого ФИО1 и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении сбыта наркотического средства А.В. ** ** **, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля А.И., который подтвердил, что в ** ** ** года он познакомился с Жанной ФИО2, она сообщила ему свой абонентский номер №... и сказала, что у нее можно приобрести наркотические средства. После этого он периодически звонил ей, спрашивал о возможности приобрести наркотические средства, называл имеющуюся у него сумму денег, после чего они договаривались о месте встречи. ФИО2 передавала ему наркотик, а он расплачивался наличными. ** ** ** он добровольно изъявил желание помочь правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, а именно поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у своей знакомой по имени Жанна, у которой он ранее неоднократно приобретал наркотические средства. Сотрудники полиции в присутствии понятых выдали ему денежные средства в сумме 2500 рублей, и около 14 часов под контролем сотрудников полиции он позвонил ФИО2 на номер №..., спросил, может ли она продать ему наркотик, она согласилась, после чего они договорились встретиться около бара «...» по адресу: .... Когда он приехал туда, ФИО2 уже находилась там, он передал ей денежные средства в сумме 2500 рублей, а она, в свою очередь, передала ему прозрачный пакетик с веществом белого цвета. Затем он совместно с сотрудниками полиции приехал в УМВД России по г. Сыктывкару, где в присутствии понятых добровольно выдал указанный пакетик. 

Показаниями свидетеля А.В., который в судебном заседании подтвердил, что в дневное время ** ** ** он участвовал в качестве понятого в ходе досмотра мужчины в отделе полиции на .... В ходе досмотра у мужчины был изъят прозрачный целлофановый пакетик размером примерно 4 на 4 сантиметра, внутри пакета был порошок белого цвета. Данный пакетик был помещен в конверт, опечатан, он поставил свою подпись. В протоколе личного досмотра от ** ** ** также имеется его подпись. 

Показаниями свидетелей Д.Д. и Д.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель Д.Д. показал, что ** ** ** около 13 часов в УМВД России по г. Сыктывкару он участвовал в качестве понятого при личном досмотре А., в ходе которого у А. ничего обнаружено не было. После этого А. были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, о чем был составлен протокол ...

Свидетель Д.О. показал, что в середине ** ** ** в отдел УМВД России по ... поступила информация, что ФИО2 причастна к незаконному сбыту наркотических средств. В целях проверки данной информации ** ** ** было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в роли покупателя изъявил желание участвовать А.И., которому были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего он по телефону договорился с ФИО2 о приобретении наркотических средств. ФИО2 попросила его подойти к кафе «...», расположенному по адресу: ..., около которого А.И. передал ей денежные средства, а ФИО2, в свою очередь, передала ему из рук в руки пакет. Затем А.И. прибыл в УМВД России по ..., где в присутствии понятых добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который ему передала ФИО2 

Материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2: 

...

...

... 

...

...

...

... 

... 

... 

Органами предварительного следствия подсудимым ФИО1 и ФИО2 в рамках данного уголовного дела, помимо обвинения каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, также предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что они в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 18 часов 28 минут ** ** **, находясь в неустановленном месте на территории ..., преследуя цель извлечения материальной выгоды, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории ... определенному кругу лиц из числа знакомых, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был приобретать наркотические средства в интернет-магазине, используя сеть «Интернет», осуществлять их хранение и распределение между ним и ФИО2 для последующего сбыта знакомым им лицам, а затем совместно распоряжаться денежными средствами, вырученными от продажи наркотических средств, которые передавались им лично в руки от приобретателей наркотиков либо перечислялись ими на QIWI-кошелек №.... 

** ** ** ФИО1, получив в 15 часов 30 минут посредством телефонной связи информацию от А.И. о намерении приобрести наркотическое средство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, договорился с последним о времени и месте передачи наркотического средства, после чего ФИО2, выполняя отведенную ей роль, с целью извлечения материальной выгоды, по указанию ФИО1 ** ** ** в 18 часов 28 минут, находясь на лестничной площадке в подъезде ..., передала А.И., участвующему в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка» в качестве «покупателя», наркотическое средство – ...) массой 0,056 грамма. В счет оплаты приобретаемого наркотического средства А.И. ** ** ** в 17 часов 52 минуты перевел через терминал, расположенный в помещении салона сотовой связи «Связной» по ... Республики Коми, денежные средства в размере 2000 рублей на QIWI-кошелек №..., используемый ФИО1 и ФИО2 В последующем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару в ходе личного досмотра А.И., произведенного ** ** ** в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 17 минут по адресу: ...

Указанные действия подсудимых квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Они же обвиняются в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, имея в своем распоряжении наркотическое средство – ...) в значительном размере массой не менее 0,966 грамма, приобретенное ими в период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 22 часов 12 минут ** ** ** при неустановленных обстоятельствах с целью незаконного сбыта, намеревались незаконно сбывать вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере определенному заранее кругу лиц из числа знакомых, т.к. хранили данное наркотическое средство в расфасованном виде, однако не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками УМВД по ... ** ** ** в 22 часа 12 минут, и наркотическое средство ... в значительном размере суммарной массой 0,966 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару в ходе обыска в жилище ФИО1 и ФИО2, произведенного ** ** ** в период с 22 часов 12 минут до 23 часов 39 минут по адресу: .... 

Данные действия подсудимых квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ поддержал в полном объеме, а предъявленное подсудимым обвинение по ст. 30 ч. 3, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не поддержал, указав, что достаточных доказательств, свидетельствующих о покушении подсудимых на сбыт наркотического средства суммарной массой 0,966 грамма, часть которого была обнаружена в кармане брюк ФИО1, а часть в .... ... ..., где они временно проживали, не добыто, в связи с чем изменил квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду преступления на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении каждым по одному эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, т.к. достоверно установлено, что ** ** ** ФИО1 незаконно сбыл А.И. наркотическое средство синтетического происхождения ...) массой 0,097 грамма, получив от А.И. в качестве оплаты 2500 рублей, а ФИО2 ** ** ** незаконно сбыла А.И. наркотическое средство синтетического происхождения ...) массой 0, 094 грамма, получив в качестве оплаты от А.И. 2500 рублей. 

Обстоятельства совершения подсудимыми указанных преступлений достоверно установлены в судебном заседании признательными показаниями самих подсудимых, показаниями свидетелей, другими письменными доказательствами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2, в том числе заключениями судебных экспертиз, выводы которых не вызывают сомнений у суда, поскольку все судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Все доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 по эпизоду преступления от ** ** ** и ФИО2 по эпизоду преступления от ** ** **, собраны с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, поскольку цели и задачи проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 ** ** **, и в отношении ФИО2 ** ** ** соответствуют требованиям ст. ст. 6, 7 вышеуказанного Федерального закона, результаты ОРД по данным фактам преступлений переданы органам предварительного следствия и приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением норм УПК РФ, собранные доказательства не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, поэтому признаются судом достоверными и допустимыми. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от ** ** ** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду преступления от ** ** ** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства.

С учетом установленных обстоятельств обнаружения ** ** ** наркотических средств суммарной массой 0,966 грамма в квартире по адресу: ..., из которых следует, что 9 пакетиков непосредственно находились в кармане брюк подсудимого ФИО1, который добровольно их выдал; показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так как ФИО1 давал последовательные показания о том, что наркотические средства, обнаруженные в указанной квартире во время проведения обыска ** ** **, принадлежат ему, и он хранил их для личного потребления (... а подсудимая ФИО2 показала, что она не участвовала в приобретении и хранении данных наркотических средств ...); показаний свидетеля А.Н., которая подтвердила, что обнаруженный в ее сумке пакетик с наркотиком она взяла со стола в данной квартире без разрешения ФИО1 и ФИО2, а также протокола обыска от ** ** **, из которого следует, что наркотическое средство, обнаруженное в кармане брюк ФИО1 и в помещении квартиры общей суммарной массой 0,966 грамма упакованы в аналогичных полимерных пакетиках с застежкой красного цвета (...); заключения эксперта № 3177 от 06.10.2017, в соответствии с которым в 11 пакетиках, изъятых в ходе обыска ** ** ** по адресу: ..., имеется однородное порошкообразное вещество белого цвета общей массой 0,994 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – ..., что не противоречит показаниям подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство принадлежит ему и составляет часть партии наркотика, приобретенного им ранее, примерно ** ** **, суд приходит к выводу, что вышеуказанными доказательствами подтверждается только виновность ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суммарная масса наркотических средств по данному эпизоду преступления установлена заключением эксперта и стороной защиты не оспаривается. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 масса наркотического средства ...) 0,966 грамма (т.е. более 0,2 г, но менее 1 г) образует значительный размер. 

В судебном заседании из показаний свидетеля А.Н., а также показаний ФИО2, в том числе данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой( ...), следует, что ФИО2 периодически проживала совместно с ФИО1 в арендованных им квартирах и знала, что он, являясь потребителем наркотических средств, периодически приобретал наркотические средства через сеть «Интернет, поскольку совместно с ней употреблял наркотические средства, но в ** ** ** они поссорились и расстались. Также подсудимая ФИО2 не отрицала, что она помогла ФИО1 оформить договор аренды квартиры по адресу: ... использованием паспорта А.Н., вместе с которой они затем употребляли наркотические средства в данной квартире, однако аренду данной квартиры оплатил ФИО1, и о том, что он на тот момент имел при себе значительное количество наркотика, которое намеревался хранить в данной квартире, она не знала. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении действий, направленных на хранение обнаруженных во время обыска в данной квартире ** ** ** наркотических средств суммарной массой 0,966 грамма, по делу не добыто, и они не были представлены стороной обвинения и в ходе судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО2 по поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует оправдать по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. 

Анализировав доказательства, представленные стороной обвинения по эпизоду обвинения ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта ** ** ** А.И. наркотического средства ... ...) массой 0, 056 грамма, суд установил, что данное обвинение основано на доказательствах, добытых в ходе проведения сотрудниками УМВД России по ... ** ** ** оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 с участием А.И. в качестве покупателя, а именно: 

ФИО3 от ** ** ** о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении его знакомых по имени Александр и Жанна ...

Постановлением о проведении проверочной закупки от ** ** **, в котором указано, что для документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1 и неустановленной девушки по имени Жанна в сфере незаконного оборота наркотиков в отношении них необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в период с ** ** ** по ** ** ** ...

Протоколом личного досмотра А.И., в соответствии с которым ** ** ** в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 17 минут по адресу: ... А.И. добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, приобретенный им в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Александра и Жанны ... 

Стенограммой телефонных переговоров от ** ** ** между А.И. (абонентский №...) и ФИО1 (абонентский №...), которой зафиксированы обстоятельства сбыта ФИО1 и ФИО2 А.И. наркотического средства ** ** ** ...

Стенограммами хода оперативно-розыскного мероприятия от ** ** **, которыми зафиксирован факт сбыта ФИО1 и ФИО2 А.И. наркотического средства ** ** ** (л.д. 16, 17, т. 3).

Заключением эксперта №... от ** ** **, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,056 г, изъятое ** ** ** в ходе личного досмотра А.И., содержит в своем составе наркотическое средство ... массой 0,056 г ...

Рапортом сотрудника ОКОН УМВД России по ... Д.О. об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 и ФИО2 (л.д. 138, т. 1), 

а также производными от данных материалов доказательств: показаний свидетеля А.И., подтвердившего, что ** ** ** он под контролем сотрудников полиции участвовал в контрольной закупке наркотического средства у его знакомого ФИО1, с которым он по телефону договорился о покупке у него наркотика на 2000 рублей и по просьбе ФИО1 перечислил данную сумму денежных средств на номер его киви-кошелька, после чего ФИО1 сообщил, что наркотик ему передаст ФИО2, и именно она вышла к нему и передала наркотик в маленьком пакетике; показаниями свидетеля Д.О., подтвердившего обстоятельства проведенного ОРМ (контрольная закупка); протоколами осмотра следователем конверта с наркотическим средством ... ...) массой 0,051 г после проведения исследования экспертом данного вещества; кассового чека QIWI-платежа от ** ** ** (17 часов 52 минуты), изъятого ** ** ** в ходе выемки у А.И., подтверждающий перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на абонентский №... (использовался ФИО1) (...

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении данного преступления по предварительному сговору группой лиц не признали.

Подсудимый ФИО1 показал, что ** ** ** около 15 часов ему действительно позвонил знакомый А. и попросил продать ему наркотик на сумму 2000 рублей, и он согласился, т.к. А. очень настаивал на этом, предложил ему перевести деньги за наркотик на номер его киви-кошелька, который был известен А., назначил ему место встречи для передачи наркотика, но после разговора с А. он (ФИО1) пошел в душ, и в это время на очередной звонок ответила ФИО2, которая самостоятельно пошла на встречу с и передала ему наркотическое средство.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что она ** ** **, находясь в гостях у ФИО1, в момент, когда последний находился в душе, увидела поступивший на сотовый телефон ФИО1 звонок от их общего знакомого А., и решила поговорить с , который попросил продать ему наркотик, она согласилась, встретилась с А.И. и передала ему принадлежащий ей наркотик в одном пакетике. 

Учитывая, что в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что в отношении ФИО1 и ФИО2 ранее проводились аналогичные оперативно-розыскные мероприятия и после проведения проверочной закупки ** ** ** в отношении ФИО1, а в отношении ФИО2 ** ** ** сотрудниками УМВД России по ... была подтверждена полученная оперативная информация в отношении ФИО1 и ФИО2, выявлены факты сбыта ими наркотического средства А.И., выступавшему в качестве покупателя, при этом ** ** ** в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта ФИО2 ** ** ** наркотического средства также было возбуждено уголовное дело ** ** ** по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает, что проведение теми же сотрудниками полиции контрольной закупки ** ** ** наркотического средства у тех же лиц, с участием того же покупателя в лице А.И., является незаконным, не соответствует требованиям ст.ст. 6, 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и следует признать провокацией со стороны сотрудников полиции. 

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, задачами которой являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющих от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации. 

Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события или действия, создающие угрозу государственной военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, сотрудниками ОКОН УМВД России по ..., после того, как ** ** ** и ** ** ** в отношении ФИО1 и ФИО2 были проведены контрольные закупки и были выявлены факты сбыта ФИО1 и ФИО2 наркотического средства А.И., по которым возбуждены уголовные дела, они не только не пресекли преступные действия ФИО1 и ФИО2, но и сами не прекратили свои мероприятия, поскольку ** ** ** провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие - проверочную закупку в отношении уже известных им лиц – ФИО1 и ФИО2, подтолкнув тем самым ФИО1 и ФИО2 на дальнейшую продажу наркотических средств, поскольку на стадии предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые показали, что ** ** ** А.И. неоднократно звонил ФИО1 и просил продать ему наркотик. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель А.И. 

При этом судом установлено, что действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия – контрольная закупка наркотического средства в отношении ФИО1 и ФИО2 ** ** **, не вызывалась необходимостью, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что личности ФИО1 и ФИО2 были известны сотрудникам полиции, в отношении конкретно ФИО1 уже было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения ФИО2 незаконного сбыта ** ** ** наркотического средства А.И. также было возбуждено уголовное дело, были известны номера сотового телефона как ФИО1, так и ФИО2, при этом в постановлении о проведении контрольной закупки ** ** ** в отношении девушки по имени Жанна уже были указаны цели и задачи данного оперативно-розыскного мероприятия, а именно: выявление, документирование, пресечение, раскрытие преступной деятельности и установление личности данного лица.

В последующем постановлении о проведении ОРМ (контрольная закупка) от ** ** ** перечислены аналогичные цели выявления преступной деятельности тех же лиц, иные цели проведения данного ОРМ, в том числе, выявление канала поступления наркотических средств ФИО1 и ФИО2, либо установления иных лиц, кроме ФИО1 и ФИО2, причастных к незаконному обороту наркотиков, не указаны. 

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудники полиции к тому моменту имели достаточно информации о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, установленной при выявлении совершенных ими фактов сбыта наркотического средства А. ** ** ** и ** ** **, и, обладая сведениями о номерах телефонов, которые использовались ФИО1 и ФИО2 на тот момент, а также имея судебное постановление от ** ** ** о разрешении прослушивания телефонных переговоров ФИО1 на срок 180 суток, для проверки полученной информации о совершении ФИО1 сбыта наркотических средств по предварительному сговору с ФИО2, они имели возможность для проведения иных, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и документирование совместной деятельности ФИО1 и ФИО2, которые исключали бы прямое и опосредованное воздействие на них со стороны сотрудников полиции и не могли повлиять на формирование у них какого-либо умысла. Однако материалы уголовного дела не содержат сведений о прослушивании телефонных переговоров ФИО1 до ** ** ** либо сведений о проведении сотрудниками полиции иных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2, направленных на проверку информации о совместной преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 по сбыту наркотических средств. 

Из требований справедливого суда согласно ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции. 

Таким образом, по делу усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 и ФИО2 ** ** ** было проведено при отсутствии предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законных оснований и в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 75, 88 и 89 УПК РФ, результаты данного оперативно-розыскного мероприятия, использованные органами предварительного следствия в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являются недопустимыми и не могут использоваться судом при приятии решения о виновности данных лиц. 

Подсудимые в судебном заседании не подтвердили свои показания, данные в качестве подозреваемых, где они признавали факт совместного сбыта наркотического средства, указали, что на тот момент чувствовали себя плохо, т.к. накануне употребляли наркотические средства, а иных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 и ФИО2 самостоятельного умысла на сбыт наркотического средства А. ** ** ** по делу не установлено, показания свидетеля А. в части того, что ФИО1 и ФИО2 ранее совместно сбывали ему наркотические средства, также ничем не подтверждены. Изложенные в явке с повинной ФИО1 от ** ** ** обстоятельства по эпизоду от ** ** ** подсудимый в судебном заседании не подтвердил, и, поскольку явка с повинной была получена без участия защитника, данный документ не содержит сведения, что ФИО1 разъяснялось право воспользоваться услугами защитника, суд данную явку с повинной признает недопустимым доказательством. 

Поскольку по данному эпизоду обвинения ФИО1 и ФИО2 являются жертвами провокации со стороны сотрудников полиции, они подлежат оправданию в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, т.к. умысел на передачу А.И. ** ** ** наркотического средства – ... ...) массой 0,056 г сформировался у них под влиянием сотрудников полиции, проводивших контрольную закупку наркотического средства с нарушением требований закона. На основании ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ необходимо признать за ФИО1 и ФИО2 право на реабилитацию.

При определении меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе – к категории тяжких, ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ....

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает ... а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку он давал признательные показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает наличие рецидива преступлений, при этом при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в действиях подсудимого имелся рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Подсудимая ФИО2 совершила одно преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судима за совершение тяжкого преступления, ... не трудоустроена, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... характеризовалась положительно, ...

...

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт ГБУЗ РК «КРПБ» К.Ю. показал, что на момент проведения освидетельствования ФИО2 ... ... наличие наркозависимости у ФИО2 не установлено.

Учитывая, что по делу не имеется достоверных сведений о систематическом употреблении подсудимой наркотических средств, у суда нет оснований не доверять заключению данной экспертизы в отношении ФИО2

Признание подсудимой свой вины, а также ее состояние здоровья, т.к. ФИО2 имеет хронические заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, т.к. направлены против здоровья граждан, личность виновных, ранее судимых за совершение тяжких преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости и соразмерности содеянному, не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а потому считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить в виде реального лишения свободы. 

С учетом наличия в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенных ими преступлений по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом также не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к каждому из подсудимых дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима. 

... 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 и ФИО2, склонных к совершению тяжких преступлений, являющихся потребителями наркотических средств, суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденных на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства: 

... 

...

...

... 

... 

...

... 

... 

...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Гармаша Ю.И. в размере 11662 рубля по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от возмещения данных процессуальных издержках суд не установил, ...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Осипова А.Г. в размере 23324 рубля по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденной ФИО2, поскольку оснований для ее освобождения от возмещения данной суммы процессуальных издержек суд не установил, осужденная является трудоспособной, ... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора – с 26 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.10.2017 по 25.11.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Оправдать ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 133 и ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с оправданием его в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора – с 26 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04.10.2017 по 25.11.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Оправдать ФИО2 по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 133 и ст. 134 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию в связи с оправданием ее в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

... 

... 

... 

...

... 

... 

...

... 

... 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11662 рубля, связанные с оплатой труда защитника Гармаша Ю.И. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, выдать исполнительный лист.

Взыскать с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в сумме 23324 рубля, связанные с оплатой труда защитника Осипова А.Г. по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, выдать исполнительный лист. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В части меры пресечения в отношении осужденных приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 3 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом они вправе указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья В.Г.Шпилева