Судья Хорошева Н.Н. Дело № 22-2231/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от3 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся дата вс.****, заключена под стражу ссодержанием в ФКУ СИЗО до вступления постановления в законную силу и направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 11 июля 2023 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 16 ноября 2023года) на срок 1 месяц 13дней, с исчислением срока наказания с 3 апреля 2024 года.

Заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. обоставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 11 июля 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от16 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней в колонии-поселении ссамостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Начальник филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России поПермскому краю ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о заключении ФИО1 под стражу и направлении ее в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить наказание на не связанное с лишением свободы, обязуется в двухнедельный срок трудоустроиться.

В возражении на жалобу помощник прокурора Чердынского района Смирнов И.А. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ судом по месту задержания осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный впредписании срок, разрешается вопрос о заключении его под стражу, но не более чем на 30 суток, атакже о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется врозыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, атакже о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Данные требования закона судом соблюдены.

Принимая решение, суд исходил из того, что ФИО1 после вступления взаконную силу 18 января 2024года постановления о замене исправительных работ лишением свободы от 16 ноября 2023 года, и получения 1марта 2024 года предписания онеобходимости следования к месту отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: ****, в установленный в предписании срок не позднее 5марта 2024года для отбывания наказания не прибыла, тем самым уклонилась ототбывания наказания.

ФИО1 была задержана 3 апреля 2024 года на основании постановления первого заместителя начальника ГУФСИН России поПермскому краю от 26 марта 2024года об объявлении осужденной в розыск и ее задержании.

Учитывая, что с момента получения предписания и до момента задержания ФИО1 так и не приступила к отбыванию наказания, самостоятельно вколонию-поселение не прибыла, суд обоснованно признал ее уклоняющейся ототбывания наказания и принял решение о заключении ФИО1 под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Данные, свидетельствующие о невозможности содержания М.Е.ПБ. под стражей по состоянию здоровья, в материалах отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе осужденной обязательства трудоустроиться не являются основанием для изменения принятого решения, авопрос о наказании был разрешен при постановлении приговора, а затем впостановлении при решении вопроса в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку суд внарушение п. 18.1 ст. 397 УПК РФ не указал срок, на который заключил ФИО1 под стражу. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в резолютивной части постановления, что ФИО1 заключена под стражу на 30 суток, то есть до 3 мая 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 апреля 2024года в отношении ФИО1 изменить, указав, что ФИО1 заключена под стражу на срок 30 суток, то есть до 3 мая 2024года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)