74RS0005-01-2023-005020-11

№ 2а-4397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 октября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н., 

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, врио начальника Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, врио начальника Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащийся в исполнительном документе, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство о взыскании со ФИО3 денежных средств в пользу ООО «СААБ». Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 достаточного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству не принято.

В судебном заседании административный истец участие при надлежащем извещении не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП ФИО1, врио начальника Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ранее представлен письменный отзыв о несогласии с административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении участие в суде не принимала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 хх.хх.хх года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года по делу №№ возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 2 017,06 руб., копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума).

Как установлено судом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота с целью установления имущественного положения должника направлен запрос в Росреестр по Челябинской области, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС РФ по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации.

Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО СБЕРБАНК, ПАО ВТБ, АО ОТП БАНК ПАО Совкомбанк. Денежные средства на счетах отсутствуют, счета в других банках не установлены. 

Согласно полученным ответам из ГИБДД по Челябинской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. По данным Пенсионного фонда Челябинской области должник не трудоустроен.

По адресу, указанному в исполнительном документе, имущество должника не установлено.

хх.хх.хх года исполнительное производство № №-ИП прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника остались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, судом бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта в отношении должника не установлено. Все меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты, исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника остались безрезультатными. Правовых оснований для возобновления исполнительного производства не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, врио начальника Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области ФИО4, врио начальника Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, Металлургическому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащийся в исполнительном документе, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года