Дело № 1-607/2024 копия

25RS0010-01-2024-005396-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 23 сентября 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Дьячкова М.В.,

защитника, адвоката Елисеенко М.А. по удостоверению № 1680 ордеру №2-01 от 02.096.2024 г., 

подсудимой ФИО19 ( ранее ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО20 (до вступления в брак 13.07.2024 - ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

.........>, проживающей по адресу: 

<

.........>, со средним образованием, замужней, имеющей ребёнка – ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающей у ИП ФИО21 в кафе «

<

данные изъяты>» в должности администратора, судимой: 

22.03.2018 года Партизанским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.02.2017 года по ст. 158 ч.2 п. « а,в,г» УК РФ отменено, частично присоединена не отбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; освобождена 07.06.2019 года по отбытии наказания;

14.07.2020 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 264.1, 166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными транспортными средствами сроком 2 года, 

11.11.2020 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14.07.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год восемь месяцев тринадцать дней,

11.11.2020 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 частичное сложение наказаний с учетом приговора от 11.11.2020 Находкинского городского суда Приморского края назначено лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 1 год 8 месяцев 13 дней; 

Освобождена по отбытию основного наказания 09.01.2024 из ИК-12 УФСИН по Хабаровскому краю; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 28 дней;

установлен административный надзор с 12.01.2024 по 12.01.2027; находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 31.07 2024 года, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО22 (ранее до вступления в брак ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ФИО23 (ранее до вступления в брак ФИО1), 04 июня 2024 года в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 11 минут находясь в 

<

.........> края РФ в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ранее переданным ей Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «iPhone 13 ProMax» для совершения звонка, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № открытом на имя Потерпевший №1 дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

.........>, являются чужой собственностью, с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, через «900» произвела перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей в 01 час 10 минут 04.06.2024 со счета № открытом на имя Потерпевший №1 дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

.........>, корпус 1 на банковский счет № ПАО «Сбербанк» открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

.........> на имя ФИО1, тем самым тайно похитила со счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО24 (ранее до вступления в брак ФИО1) вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что 04 июня 2024 года находясь по адресу: 

<

.........> 01 час 10 минут совершила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» оформленного на ФИО25, используя ранее полученный от последнего сотовый телефон марки «iPhone» под предлогом звонка. При совершении перевода она использовала функцию мобильный банк, то есть отправка смс-сообщений на номер «900» (ПАО «Сбербанк») где указала «

<

данные изъяты>», получив на ее банковский счет денежные средства в сумме 20 000 рублей, и абонентский № на тот момент и по настоящее время находится в ее пользовании. Однако ФИО8 увидел в приложении банка осуществленный ею перевод, после чего она пояснила тому о том, что произведет перевод утром, так как принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» была разряжен и осуществить вход в ее личный кабинет ПАО «Сбербанк» она не смогла, после чего утром 04 июня 2024 будучи у себя дома она произвела перевод денежных средств обратно ФИО8. Вину в содеянном преступлении признает полностью и раскаивается, ущерб причинённый Потерпевший №1 возместила в полном объёме. /т. 1 л.д. 108-111, 148-152, 179-181/

Оглашенные показания подсудимая поддержала в судебном заседании. Пояснила, что состояние опьянения не повлияло на её умысел и действия. Ущерб она возместила и извинилась перед потерпевшим, проживает с мужем и дочерью, других иждивенцев нет, имеет мать, которая ранее являлась опекуном ее ребенка, у неё нет хронических заболеваний, инвалидности нет, официально трудоустроена, в содеянном раскаивается.

Судом исследовались следующие доказательства по делу: оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованы письменные доказательства, имеющиеся в уголовном деле.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется смартфон марки «Айфон 13 Про макс». В приложении «Сбербанк Онлайн» у него привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с номером №, данная карта открыта в 

<

.........> края. Карта оформлена на его имя. Также у него подключены к данной банковской карте смс-уведомления. 03.06.2024 примерно в 22 часа 00 минут он отправился к своей знакомой Свидетель №2, которая проживает в районе кинотеатра «

<

данные изъяты>». Придя в гости, он познакомился с девушкой по имени ФИО7. После того как они погостили у Свидетель №2, ФИО7 предложила ему отправиться к её знакомому, он согласился. Примерно в 23 часа 40 минут, они подъехали к пятиэтажному дому по 

<

.........>. В ходе общения он узнал, что парня зовут Свидетель №1, они стали совместно распивать спиртное. Примерно в 00 часов 50 минут 04.06.2024, ФИО7 попросила у него его смартфон, пояснив, что той необходимо позвонить своей матери, он передал ей разблокированный смартфон. После чего ФИО7 ушла в ванную комнату. ФИО7 отсутствовала примерно 15 минут. Ему показалось, что ФИО7 долго отсутствовала, он решил пойти проверить, где она. Он вышел с комнаты и направился в сторону ванной комнаты. ФИО7 стояла около двери в ванную комнату в коридоре, при этом в руках у той был его смартфон. Он поинтересовался, что та делает с его смартфоном. На его слова ФИО7 ответила, что звонит своей матери. Он попросил ФИО7 вернуть его смартфон, после чего ФИО7, держа в руках его смартфон, пошла в сторону комнаты, в которой они распивали спиртное, при этом никаких манипуляций на смартфоне ФИО7 не производила. В комнате ФИО7 передала ему его смартфон. Он получив смартфон в руки, решил проверить наличие денежных средств на счету своей банковской карты, примерно в 01 час 30 минут он открыл приложение «Сбербанк Онлайн», и увидел, что произошло 01 час 10 минут 04.06.2024 произошло списание денежных средств в сумме 20 000 рублей, перевод осуществлен был по номеру телефона №, получателем значилась ФИО26 Он сразу же стал спрашивать у ФИО7, зачем та совершила данный перевод, на что последняя стала пояснять, что она ничего не переводила. Он стал показывать электронный чек о переводе ФИО7, но та не подтверждала, что осуществила данный перевод. Когда он находился в отделе полиции г. Находка, он увидел ФИО7, и она пояснила, что ночью не смогла ему вернуть его денежные средства, так как сел смартфон и только сегодня у нее это получилось. В результате произошедшего, ему причинен ущерб в общей сумме 20 000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как в настоящее время не работает, дохода у него не имеется, живет за счёт ранее наколенных денежных средств. /т. 1 л.д. 30-32/

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 он знает около месяца, с которой познакомились в общей компании знакомых. 03 июня 2024 года он находился у себя дома. Ближе к ночи он позвонил своей знакомой ФИО7 и пригласил её к себе в гости, на что та согласилась. Примерно в 00 часов 10 минут ФИО7 приехала к нему домой, но с ней был неизвестный ему ранее мужчина, который представился именем ФИО8, после чего они в квартире стали совместно распивать спиртное, а именно он и ФИО8, а ФИО7 пила энергетик. Конфликтов между ФИО7 и ФИО8 не видел и не слышал, а также разговоров о переводе денежных средств также не слышал и не видел. Примерно после трёх часов ночи 04.06.2024 ФИО7 и ФИО8 уехали, куда именно ему неизвестно. О факте кражи денежных средств он узнал от сотрудников полиции. /т. 1 л.д. 55-56/

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 является её знакомой. ФИО27 также является её знакомым. В тот момент ФИО8 приезжал в гости к своей матери, и на сколько ей известно ФИО8 проживает не г. Находка Приморского края. 03.06.2024 г. примерно в 21 час 00 минут к ней в гости пришла ФИО7, где они сидели и разговаривали примерно полтора часа, после чего к ней в гости примерно в 22 часа 30 пришёл ФИО8, после чего она с ФИО8 начали распивали алкогольную продукцию. В ходе разговора ФИО7 и ФИО8 познакомились. Примерно в 23 часа 15 минут она собралась уходить по своим делам, и сказала ФИО7 и ФИО8, чтобы они собирались, после чего ФИО7 и ФИО8 вызвали такси и уехали. Конфликтов между ФИО7 и ФИО8 не видела и не слышала, а также разговоров о переводе денежных средств также не слышала и не видела. О факте кражи денежных средств она узнала от сотрудников полиции. /т. 1 л.д. 58-59/

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства из уголовного дела:

Рапорт дежурного ОМВД России по г. Находке от 04.06.2024 г. КУСП № 11646, из которого следует что в 07 час. 55 мин. по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 04.06.2024 его знакомая, используя его сотовый телефон марки «iPhone» используя функцию «мобильный банк» по номеру телефона 

<

***> осуществила перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей на имя ФИО3 С. /т. 1 л.д. 7/

Заявление Потерпевший №1 от 04.06.2024 г. зарегистрированное в КУСП № 11646 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности которая ФИО1, которая совершила кражу денежных средств в размере 20 000 рублей 04.06.2024 в 01 часов 10 минут через смс перевод «Сбербанк». /т. 1 л.д. 9/

Протокол осмотра места происшествия от 15.06.2024 г., согласно которому, следователь при участии свидетеля Свидетель №1 произвёл осмотр 

<

.........>, по адресу: РФ, 

<

.........>. К протоколу прилагается фототаблица. /т.1 л.д. 17-23/

Протокол выемки от 05.06.2024 г., согласно которому следователем у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «iPhone 13 ProMax», находящийся в рабочем и исправном состоянии. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 37-41/

Протокол осмотра предметов и документов от 41-.2024, согласно которому следователем с участием потерпевшего ФИО12 осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 13 ProMax», в котором имеются операции по банковским картам №, а также присутствует операция по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей получателем которых является «ФИО3 О.». К протокеолу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 41-49/

Протокол осмотра предметов и документов от 16.07.2024 согласно которому, следователь осмотрел ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» с компакт-диском. В ходе осмотра вышеуказанного ответа установлено, что банковский счет № с которого у потерпевшей Потерпевший №1 произошло несанкционированное списание открыт в дополнительном офисе № по адресу: 

<

.........>, также установлено время операции на сумму 20 000 рублей которым является 03.06.2024 18:10:30 по московскому времени получателем которой является ФИО1, имеющая паспорт гражданина РФ серия №, а также имеется входящая операция от ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ серия № на сумму 20 000 рублей в 04.06.2024 04:18:15 по московскому времени. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 62-70/

Протокол осмотра предметов и документов от 16.07.2024 согласно которому, следователь осмотрел ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств компакт-диском. В ходе осмотра вышеуказанного ответа установлено, что банковский счет № на который у потерпевшего Потерпевший №1 произошло несанкционированное списание открыт в Дополнительном офисе № по адресу: 

<

.........>, также установлено время входящей операции на сумму 20 000 рублей осуществлённый посредством «MBK» – мобильный банк (перевод средством смс-сообщений на номер «900») 03.06.2024 18:10 по московскому времени отправителем которой является Потерпевший №1, имеющий паспорт гражданина РФ серия №, а также имеется исходящей операции получателем которой является Потерпевший №1, имеющий паспорт гражданина РФ серия № на сумму 20 000 рублей в 04.06.2024 04:18 по московскому времени. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 80-87/

Протокол явки с повинной от 15.07.2024, согласно которому 15.07.2024 в 21 час. 10 мин. в СО ОМВД России обратилась ФИО1 и сообщила о совершённом ею преступлении, а именно, что она совершила кражу денежных средств в размере 20 000 рублей 04.06.2024 в 21 часов 10 минут через смс перевод «Сбербанк». В последующем 04.06.2024 она вернула похищенные денежные средства, также путём перевода. /т. 1 л.д. 95/

Протокол выемки от 04.06.2024, согласно которому следователем с участием подозреваемой ФИО28, изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк» у подозреваемой ФИО1, которая. К протоколу прилагается фототаблица. /л.д. 113-116/

Протокол осмотра предметов от 04.06.2024, согласно которому следователем с участием подозреваемой ФИО29, осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк» принадлежащая подозреваемой ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица. /л.д. 117-121/

Протокол выемки от 04.06.2024, согласно которому следователем с участием подозреваемой ФИО1, защитника, изъят смартфон марки «Samsung Galaxy A15» у подозреваемой ФИО1 находящийся в рабочем и исправном состоянии. К протоколу прилагается фототаблица. /л.д. 126-130/

Протокол осмотра предметов от 04.06.2024, согласно которому следователем произведенный с участием подозреваемой ФИО1, защитника, осмотрен смартфон марки «Samsung Galaxy A15» в котором имеется информация отображенная в виде справки о том, что 03 июня 2024 года в 18 часов 10 минут (по московскому времени) на банковский счет № от «ФИО30» на сумму 20 000 рублей, а также имеется информация о переводе денежных средств на сумму 20 000 рублей ДД.ММ.ГГ. в 04 часа 18 минут (по московскому времени) получателем которых является «ФИО31». К протоколу прилагается фототаблица. /л.д. 131-138/

Протокол очной ставки от 05.06.2024, согласно которому следователь провел между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Елисеенко М.А. очную ставку, в ходе которой подозреваемая ФИО1 пояснила, что переводила деньги с карты Потерпевший №1 на свою с разрешения потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1 показания ФИО1 не подтвердил, пояснил, что денежные средства переводить ФИО1 не разрешал. /л.д. 141-143/

Протокол проверки показаний на месте от 17.07.2024, согласно которому следователь произвел проверку показаний подозреваемой ФИО1, в присутствии защитника ФИО13 В ходе проверки подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника ФИО13 указала на ванную комнату 

<

.........> расположенной по адресу: 

<

.........>, где она, используя сотовый телефон марки «iPhone» полученный от Потерпевший №1 и функции «мобильный банк» осуществила перевод денежных средств 04.06.2024 на сумму 20 000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. /л.д. 158-166/

Таким, образом, проверив и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО32 (ранее ФИО1) доказанной, в том числе её признательными показаниями, изобличающими показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. 

Показания потерпевшего последовательны, согласуются с признательными показаниями подсудимой, изобличающими показаниями свидетелей, с обстоятельствами преступления, и с письменными доказательствами: заявлением потерпевшего о совершённом хищении, протоколом проверки показаний обвиняемой на месте происшествия, в ходе которого ФИО33 ( ранее ФИО1) в присутствии защитника следственной группе показала место и рассказала об обстоятельствах хищения.

Действия подсудимой являлись тайными, связанными с противоправным изъятием чужих денежных средств с банковского счёта. Размер причинённого ущерба от хищения денежных средств с банковского счета составил 20 000 рублей, является значительным ущербом для потерпевшего, который временно не работал, не имел доходов и жил на сбережения, что подтверждается его показаниями. Оснований для оговора, самооговора не усмотрено.

Исследованные доказательства являются допустимыми, достаточными и в совокупности согласуются между собой, и изобличают подсудимую в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО34 (ранее до вступления в брак ФИО1) правильно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Оснований для переквалификации не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО35 (ранее до вступления в брак ФИО1), суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, сведения о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО36 ( ФИО1) характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, с 24.07.2020 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом алкоголизм, совершила тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признаётся активное способствование расследованию преступления, поскольку она участвовала в следственных действиях, давала признательные показания, чем сотрудничала со следствием; признание вины подсудимой, наличие на иждивении ребёнка, добровольное возмещение ущерба от преступления, состояние здоровья виновной, раскаяние в содеянном.

Явка с повинной от 15.07.2024 не признается смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она не является добровольным сообщением о преступлении, а поступила от ФИО1 после объявления ей подозрения в совершении преступления и её допросов.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, учитывая непогашенные судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Находкинского городского суда от 22.03.2018, и судимости за умышленные преступления средней тяжести от 14.07.2020, 11.11.2020, за которые ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 18 ч. 2, 5 УК РФ рецидив относится к опасному, и влечёт более строгое наказание за содеянное.

Состояние опьянения виновной не признаётся отягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствуют достаточные сведения о том, что такое состояние повлияло на её умысел и действия при совершении преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч. 3 УК РФ, с учётом индивидуализации наказания, смягчающих наказание обстоятельств, личности и поведения виновной, характера и степени общественной опасности, наступивших последствий, суд находит необходимым, социально справедливым, соразмерным содеянному, а также достаточным, назначить ФИО37 ( ранее ФИО1) наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части предусмотренного за совершенное преступление, без применения дополнительных наказаний. 

Учитывая не отбытое дополнительное наказание по приговору Находкинского городского суда от 11 ноября 2020 года (по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ ), в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание необходимо назначить путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

Судом не усматриваются достаточных и безусловных оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, для уменьшения степени общественной опасности совершённого ФИО38 ( ФИО1) преступления, не установлено. 

При этом, учитывая опасный рецидив преступлений, оснований для обсуждения и применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется. 

Видом исправительного учреждения определяется ИК общего режима, учитывая опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск погашен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат возмещению за счёт средств подсудимой, оснований для освобождения от них не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО39 (до вступления в брак 13.07.2024 года – ФИО1) ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.5 УК РФ путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Находкинского городского суда от 11 ноября 2020 года (по ст. 166 ч.1 УК РФ ), окончательно назначить ФИО40 (ФИО1 ) наказание один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 11 месяцев 28 дней.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание по приговору Находкинского городского суда от 11 ноября 2020 года ( по ст. 166 ч.1 УК РФ) в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО41 (ФИО1) – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда после оглашения приговора немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки по оплате защитнику взыскать с осужденной ФИО42 (ранее ФИО1) в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки Iphone 13 ProMax, находящийся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 по праву принадлежности;

- 2 компакт-диска, ответы на запросы из ПАО «Сбербанка», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

- смартфон марки SamsungGalaxy A15, банковская карта № ПАО «Сбербанк» находящиеся у ФИО1, оставить ФИО43 (ФИО1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденной со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись О.А. Гунина