Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием прокурора 

<

адрес> Третьякова М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего двух малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Лион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, при этом у ФИО2 возник умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета.

С этой целью в указанное время ФИО2 подобрал не представляющую материальной ценности вышеуказанную банковскую карту, после чего, реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в магазине «Лион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел и оплатил товар, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, совершив 2 операции по списанию денежных средств: в 12:20 на сумму 338 рублей, в 12:21 на сумму 164 рубля 70 коп.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в магазине «Аврора», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел и оплатил товар, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, совершив операцию по списанию денежных средств в 12:32 на сумму 1 195 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «Талисман», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел и оплатил товар, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, совершив операцию по списанию денежных средств в 12:50 на сумму 1 032 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «Аврора», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел и оплатил товар, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, совершив 3 операции по списанию денежных средств: в 13:01 на сумму 1 227 рублей, в 13:03 на сумму 690 рублей, в 13:39 на сумму 1 209 рублей 27 коп.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «Талисман», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пытался приобрести и оплатить товар, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, дважды в 14:06 совершив операции по списанию денежных средств на сумму 1 156 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, из-за отклонения операции, выполненной автоматизированной системой ПАО «Сбербанк», в связи с блокировкой банковского счета потерпевшим Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, воспользовавшись банковской картой №, оборудованной модулем бесконтактной оплаты, оплатив покупку товаров в торговых организациях 

<

адрес> и осуществив списания денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:20 до 13:39 из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Волго-вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 855 рублей 97 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное; находясь около магазина «Лион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на лавочке он нашел банковскую карту, с помощью которой в данном магазине совершил покупки; в этот день он ходил еще в магазин «Аврора», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и в магазин «Талисман», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также оплачивал покупки найденной банковской картой; с помощью чужой банковской карты он оплатил покупки на сумму более 5 000 рублей (л.д. 31-33). Аналогичные показания даны им при проверке показаний на месте (л.д. 62-68), дополнительном допросе в качестве подозреваемого (л.д. 87-89) и допросе в качестве обвиняемого (л.д. 111-112), при этом в последних показаниях ФИО2 уточнил, что на момент совершения преступления он не находился в состоянии опьянения. Вышеуказанные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании, указав, что выпил всего лишь одну бутылку пива, когда нашел банковскую карту, состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. 

Помимо признательных показаний самого ФИО2 его вина в содеянном подтверждается показаниями:

потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты, которая была утеряна его супругой ФИО3 №1, было совершено хищение с банковского счета денежных средств на сумму 5 855 рублей 97 коп.;

свидетеля ФИО3 №1, давшей аналогичные супругу показания (л.д. 57-58);

свидетелей ФИО3 №2, ФИО1 и ФИО3 №4 – продавцов в магазинах, где с помощью банковской карты потерпевшего ФИО2 оплачивал покупки, выдавших чеки о покупках и видеозаписи с камер видеонаблюдения сотрудникам полиции (л.л. 35-36, 37-38, 39-40); 

выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, с которого в инкриминируемый период времени было списано 5 855 рублей 97 коп. (л.д. 85); 

видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано нахождение ФИО2 на месте совершения преступных деяний и осуществление им покупок в магазинах с помощью банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 85);

заключением комиссии экспертов, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает (л.д.95-98).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в целом последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каких-либо существенных противоречий не содержат. 

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

При отсутствии достаточных сведений о том, что совершение корыстного преступления обусловило именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает наличествующим по делу отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется неудовлетворительно отделом внутренних дел по месту жительства, положительно – управляющей компанией, является инвалидом III группы, но несмотря на проблемы со здоровьем он работает, обеспечивает свою семью.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

При отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, поспреступного поведения ФИО2, который примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный им вред, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении 5 855 рублей 97 коп. подлежит прекращению в связи с полным возмещением ему ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), считать его несудимым.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.И. Кротов