РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 04 июня 2021года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Талыбове Э.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2021 (УИД 

<

№>) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений. 

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. с уплатой ...%. Между тем, ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, сумму долга не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО3, ФИО задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 230 230,38 руб., из которых: 141 957,15 руб. – просроченный основной долг, 88 273,23 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 751,15 руб..

Определением суда от 27.04.2021 года, отраженным в протоколе судебного заседания, ФИО исключена из числа ответчиков.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что 

<

Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. с уплатой ...% на срок 36 месяцев. Заемщик воспользовался денежными средствами.

Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно свидетельству о смерти от 

<

Дата>, ФИО1 умер 

<

Дата>.

Из копии наследственного дела, направленного в адрес суда нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО2 следует, что наследником после смерти ФИО1, умершего 

<

Дата>, является супруга ФИО3. 

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства Заемщиком либо его наследниками погашены.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами согласно графику, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно графику погашения задолженности предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами, последний платеж должен быть внесен 30.07.2017 года. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим исковым требованием истекает 30.07.2020 года.

Рассматриваемое исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено истцом в суд 01.04.2021 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности является пропущенным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 07 июня 2021 года.

Судья Н.И. Шиганова