№1-61/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 13 февраля 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н., 

при секретаре Зверевой С.В., 

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пархоменко В.М., предоставившей удостоверение № 598 и ордер № 2041535,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в нарушении правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут водитель ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил): «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения...алкогольного...», сел за управление технически исправного автомобиля марки «Toyota Соrоnа» государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> и выехал из 

<

адрес> Республики Бурятия в направлении 

<

адрес> Республики Бурятия. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут при движении на участке 51 км автомобильной дороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия на автомобиле «Toyota Соrоnа» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 начал маневр обгона движущегося в попутном направлении автомобиля марки «УАЗ - 22068» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> за управлением которого находился ФИО5 

В процессе опережения указанного автомобиля, в тот момент, когда автомобили сравнялись, водитель ФИО1 вследствие нахождения в состоянии опьянения, отвлекся от управления своим автомобилем на водителя автомобиля «УАЗ - 22068», проявив тем самым преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, вследствие нарушения требований п.1.5. абз. 1., п.10.1. абз. 1, п.10.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) - (далее Правил): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». «Вне населенных пунктах, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», временно потерял контроль над управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем марки «УАЗ - 22068» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, движущимся в том же направлении под управлением ФИО5

При неукоснительном следовании п.1.5. абз. 1., п.2.7, п. 10.1. абз. 1, п.10.3. Правил и при применении правильных приемов управления автомобилем в данной дорожной ситуации водитель ФИО2 имел реальную возможность преодолеть данный участок дороги не совершив столкновения с автомобилем, движущимся в том же направлении.

В результате преступных действий ФИО2, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля марки «УАЗ - 22068» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытая травма позвоночника: нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом тела L1 (первого поясничного позвонка, сопровождавшаяся тазовыми нарушениями в виде задержки мочи; ссадины верхних и нижних конечностей, данные повреждения имеют единый механизм образования, поэтому расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗиСР России от 24.04.2018г. № н).

Органом предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. 

Защитник Пархоменко В.М. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление, и просил о рассмотрении уголовного дела без его участия, смягчении меры наказания подсудимому. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств не производится. 

При изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО2 вину признал полностью, ранее не судим, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, так как вину признал полностью и без запирательств, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, осуществляет уход за инвалидами 1 группы - матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тестем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не наказывать подсудимого строго. 

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется также положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья подсудимого и его трудоспособность суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, периодически - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении. 

Альтернативные виды наказания судом обсуждались, однако суд не нашел оснований для их применения, учитывая осуществление ФИО2 ухода за 2 инвалидами 1 группы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств не уменьшают существенно степень общественной опасности данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Адвокат Пархоменко В.М. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО2 в течение 2 рабочих дней - 01 февраля и 13 февраля 2019 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 2700 рублей.

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 315 ч. 1, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. 

Согласно ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, периодически - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомашину марки «УАЗ-22069» c гос. № 

<

данные изъяты> - оставить за законным владельцем; автомашину марки «Toyota Соrоnа» с гос. № 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В суде апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Дубданова.