Дело № 2-326/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анадырь

12 ноября 2020 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Пананто Т.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 и представителя УПФР по г. Анадырю Чукотского автономного округа (межрайонного) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом последующего частично принятого судом уточнения предмета его исковых требований просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж истца для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы

- с 21.07.1994 по 22.09.1994 в Шахте «Беринговская»;

- с 02.04.1996 по 12.05.1999 в Шахте «Беринговская»;

- с 14.07.2005 по 30.12.2015 в ООО «Шахта Нагорная»;

- с 24.10.2016 по 12.12.2016 в АО «Уралуголь»;

- с 27.06.2017 по 06.04.2018 в ООО «Берингпромуголь»;

- с 03.05.2018 по 30.11.2018 в АО «ЧТК»;

- с 18.04.2019 по 09.01.2020 в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз»; 

а также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных периодов работы истца с даты его первоначального обращения, то есть с 09.01.2020 (л.д. 1-4, 98).

В отзыве на указанный иск УПФР по г. Анадырю Чукотского автономного округа (межрайонное) просило суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, сославшись на включение ответчиком ряда периодов в составе спорных периодов работы истца в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ему пенсии по старости (стаж работы в РКС), на отсутствие правовых оснований для включения в указанный стаж остальных спорных периодов: периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы с 12.08.1998 по 12.05.1999, с 02.07.2007 по 09.07.2007 и с 07.05.2008 по 16.05.2008; периодов нахождения истца в учебных отпусках с 19.05.2008 по 07.07.2008, с 18.05.2009 по 06.07.2009, с 17.05.2010 по 05.07.2010, с 10.01.2011 по 08.02.2011 и с 11.03.2011 по 30.06.2011, а также на отсутствие у истца по состоянию на день его обращения к ответчику 09.01.2020 без учета указанных выше периодов работы 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера, необходимых для назначения ему досрочной пенсии по старости (л.д. 30-31).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования ее доверителя по изложенным в иске основаниям.

Представитель УПФР по г. Анадырю Чукотского автономного округа (межрайонного) по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве ее доверителя на этот иск.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховая пенсия по старости является обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию. Установление и выплата обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 8 названного закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к этому же закону).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 этого же Федерального закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1-10 и 16- указанного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09.01.2020 ФИО1 обратился в УПФР по г. Анадырю Чукотского автономного округа (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости (л.д. 38-39).

Решением пенсионного органа от 10.04.2020 № 200000001757/26469/19 ФИО1 отказано в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у него требуемого законом льготного стажа (периода работ в районах Крайнего Севера) (л.д. 10).

Согласно данному решению, пенсионным органом документально подтвержденными признаны стаж истца на подземных работах – 13 лет 6 месяцев 19 дней, стаж работы истца в районах Крайнего Севера – 14 лет 3 месяца 28 дней и общий страховой стаж истца 21 год 6 месяцев.

Судом также установлено, что в спорные периоды ФИО1 работал с 21.07.1994 по 22.09.1994 и с 02.04.1996 по 12.05.1999 в Шахте «Беринговская»; с 14.07.2005 по 30.12.2015 в ООО «Шахта Нагорная»; с 24.10.2016 по 12.12.2016 в АО «Уралуголь»; с 27.06.2017 по 06.04.2018 в ООО «Берингпромуголь»; с 03.05.2018 по 30.11.2018 в АО «ЧТК»; с 18.04.2019 по 09.01.2020 в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз».

Все названные организации расположены в районах Крайнего Севера.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются копией трудовой книжки истца, актами по результатам документальной проверки сведений о трудовом стаже застрахованного лица № 3 и № 4 от 29.01.2020, архивными справками Архивного отдела Управления по организационным и административно-правовым вопросам Администрации Анадырского муниципального района от 22.10.2015 № 02-01-16/С-970 и № 02-01-16/С-973, справкой ОАО «Шахта Нагорная» от 22.01.2020 № 1, выпиской из индивиуального лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-НВП (л.д. 14-24, 43-44, 44-45, 46-48, 49-52).

Как следует из отзыва ответчика на иск ФИО1 и материалов пенсионного дела истца, часть из названных выше спорных периодов пенсионным органом изначально включена в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (РКС и МКС) еще до его обращения в суд (л.д. 34):

- с 21.07.1994 по 22.09.1994 и с 02.04.1996 по 12.05.1999 в Шахте «Беринговская»;

- с 14.07.2005 по 01.07.2007, с 10.07.2007 по 06.05.2008, с 17.05.2008 по 18.05.2008, с 08.07.2008 по 17.05.2009, с 07.07.2009 по 16.05.2010, с 06.07.2010 по 09.01.2011, с 09.02.2011 по 10.03.2011, с 01.07.2011 по 30.12.2015 в ОАО «Шахта Нагорная»;

- с 24.10.2016 по 12.12.2016 в АО «Уралуголь»;

- с 27.06.2017 по 06.04.2018 в ООО «Берингпромуголь»; 

- с 03.05.2018 по 30.11.2018 в АО «ЧТК»; 

- с 18.04.2019 по 09.01.2020 в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз».

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить эти же самые периоды в специальный (льготный) стаж работы истца (РКС), дающий право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости, не подлежат удовлетворению.

Согласно отзыву ответчика и материалам пенсионного дела ФИО1, пенсионным органом в специальный (льготный) страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (РКС) не были включены периоды нахождения истца

- в отпусках без сохранения заработной платы с 12.08.1998 по 12.05.1999, с 02.07.2007 по 09.07.2007, с 07.05.2008 по 16.05.2008;

- в учебных отпусках, предоставленных истцу работодателем с сохранением среднего заработка, с 19.05.2008 по 07.07.2008, с 18.05.2009 по 06.07.2009, с 17.05.2010 по 05.07.2010, с 10.01.2011 по 08.02.2011 и с 11.03.2011 по 30.06.2011 (л.д. 34).

Фактическое нахождение ФИО1 в указанных отпусках не оспаривалось сторонами, подтверждается упомянутыми выше материалами пенсионного дела истца (актами по результатам документальной проверки сведений о трудовом стаже застрахованного лица от 29.01.2020, архивными справками от 22.10.2015 и справкой ОАО «Шахта Нагорная» от 22.01.2020) и в этой связи признается судом достоверно установленным по делу.

При разрешении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить указанные выше периоды его нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и учебных отпусках с сохранением заработной платы суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения.

Согласно ст. 173 ТК РФ в редакции, действовавшей в спорные периоды работы ФИО1, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 названного выше Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка за период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Суд также принимает во внимание и нормы международного права, в частности положения ст. 11 Конвенции Международной организации Труда «Об оплачиваемых учебных отпусках» от 24.06.1974 № 140, (ратифицированна Российской Федерацией 27.05.2014), согласно которым период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Принимая во внимание приведенные выше нормы международного права и законодательства Российской Федерации, а также разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить в специальный (льготный) стаж истца, дающий право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости, периодов нахождения последнего в учебных отпусках с сохранением среднего заработка по месту работы в ОАО «Шахта «Нагорная» с 19.05.2008 по 07.07.2008, с 18.05.2009 по 06.07.2009, с 17.05.2010 по 05.07.2010, с 10.01.2011 по 08.02.2011 и с 11.03.2011 по 30.06.2011.

Периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы с 12.08.1998 по 12.05.1999, с 02.07.2007 по 09.07.2007 и с 07.05.2008 по 16.05.2008 не подлежат включению в его специальный (льготных) страховой стаж в силу приведенных выше положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

С учетом периодов, признанных судом подлежащими включению в специальный страховой стаж истца, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, по состоянию на 09.01.2020 стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера составлял 15 лет 1 месяц 19 дней, а возраст истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – полных 45 лет.

В этой связи и в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, по состоянию на 09.01.2020 имел право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости.

По изложенным основаниям исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 09.01.2020 суд также признает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей (л.д. 6).

Однако в силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ указанная государственная пошлина подлежала уплате истцом в размере 300 рублей.

В связи с признанием судом части исковых требований ФИО1 подлежащими удовлетворению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату ему в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное).

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) обязанность включить в специальный страховой стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы истца в ОАО «Шахта «Нагорная» с 19.05.2008 по 07.07.2008, с 18.05.2009 по 06.07.2009, с 17.05.2010 по 05.07.2010, с 10.01.2011 по 08.02.2011, с 11.03.2011 по 30.06.2011.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) обязанность произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных периодов работы истца со дня его обращения за назначением пенсии 09.01.2020.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) о возложении на ответчика обязанности включить в специальный страховой стаж работы истца в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с 21.07.1994 по 22.09.1994, с 02.04.1996 по 12.05.1999 в Шахте «Беринговская», с 14.07.2005 по 18.05.2008, с 08.07.2008 по 17.05.2009, с 07.07.2009 по 16.05.2010, с 06.07.2010 по 09.01.2011, с 09.02.2011 по 10.03.2011 и с 01.07.2011 по 30.12.2015 в ОАО «Шахта «Нагорная», с 24.10.2016 по 12.12.2016 в АО «Уралуголь», с 03.05.2018 по 30.11.2018 в АО «ЧТК» и с 18.04.2019 по 09.01.2020 в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) в пользу ФИО1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 (трехсот) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части требований о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 100 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

,

А.В. Кодес

,

,

,

,