№

50RS0№-59 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 сентября 2025 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Немцева Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Реновация» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные заместителем начальника ТО № ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО3, в отношении юридического лица АО «Реновация», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> по городским округам Мытищи, Лобня, Дмитровский, Дубна, Талдомский, старшего государственного административно-технический инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Реновация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановления о назначении административного наказания №ОСГ от 31.03.2025г., которое было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеозаписи: Безопасный регион 12963, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 57 мин. Мытищи, 

<

адрес>А с использованием транспортного средства марки HOWO T5G государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 

<

адрес> № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>, государственных органов 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ на транспортное средство марки HOWO T5G государственный регистрационный знак 

<

***> на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 57 мин. отсутствовал.

Решением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> по городским округам Мытищи, Лобня, Дмитровский, Дубна, Талдомский, старшего государственного административно-технический инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от 03.06.2025г., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На основании ч. 16 ст. 

<

адрес> № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, (далее - разрешение на перемещение ОССиГ), выданного исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, (далее - Порядок обращения с ОССиГ) перемещение ОССиГ по территории 

<

адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 57 мин. при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки HOWO T5G государственный регистрационный знак 

<

***> допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства марки HOWO T5G государственный регистрационный знак 

<

***>, с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России – АО «Реновация».

Генеральный директор АО «Реновация» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление, а также решение о рассмотрении жалобы на указанное постановление признать незаконными и отменить. В своей жалобе ссылался на то, что Обществом не нарушен порядок перемещения отходов строительства сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, на территории 

<

адрес>, т.к. АО ДД.ММ.ГГГГ перевозило бутовый камень фракции 70*120мм, а не отходы строительства, сноса зданий и сооружений, грунт, что подтверждается договором поставки №ТД-15 от 24.12.2014г., между ТД ООО Прионежский и ЗАО Реконструкция, с приложением, паспортом № на камень бутовый от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ между АО Реновация и ООО Пергона, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутом движения HOWO T5G государственный регистрационный знак 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ГБУ «Автомобильные дороги»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГБУ «Автомобильные дороги»; копия постановления №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отягчающих обстоятельств совершения правонарушения у АО не имеется. Т.к. постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

Генеральный директор ООО «Реновация» ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. 

Представитель ТО № ТУ Главного управления содержания территорий 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, согласно которого просит оставить жалобу ООО «Реновация» без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 КоАП 

<

адрес>, выражается в нарушении порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>.

Часть 2 ст.6.26 КоАП 

<

адрес> предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 КоАП МО.

Таким образом, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по указанной норме закона является установление факта того, что предметом действий данного лица являются отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств совершения АО Реновация вменяемого ему в вину административного правонарушения в материалы дела представлены следующие документы: сообщение начальнику ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки о размещении транспортных средств с указанными регистрационными знаками на территории, прилегающей к контейнерной площадке, а также сброс твердых коммунальных отходов из автотранспортного средства, карточка ТС HOWO T5G государственный регистрационный знак 

<

***>, почтовый реестр о направлении копии постановления от 31.03.2025г, а также о направлении копии решения от 03.06.2025г. выписка из ЕГРЮЛ на АО Реновация, приказ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, сертификат соответствия программного обеспечения средств измерения, материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что извещение о рассмотрении жалобы на постановление не было направлено должностным лицом в адрес законного представителя АО Реновация и подателя жалобы – генерального директора ФИО2

Представленные материалы дела не содержат документов, подтверждающих их извещение о месте и времени рассмотрении жалобы на постановление.

Исходя из требований ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является обязательным.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Общества была рассмотрена заместителем начальника ТО № ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО3

Доказывая невиновность АО Реновация генеральный директор, защитник утверждал, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Исследуя это суждение, должностное лицо вынесло решение в отсутствии заявителя, в отсутствии данных о надлежащем его извещении и законного представителя АО Реновация, что свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности реализовать свои процессуальные права при рассмотрении жалобы, что является недопустимым, поскольку рассмотрение жалобы осуществляется с обязательным извещением заявителя и иных заинтересованных лиц.

Таким образом, нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, должностным лицом, не известившем надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы законного представителя АО Реновация и подателя жалобы – генерального директора ФИО2, оставившим обжалуемое постановление без изменения, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку неизвещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является нарушением процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника ТО № ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес>.

В связи с отменой решения по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> по городским округам Мытищи, Лобня, Дмитровский, Дубна, Талдомский, старшего государственного административно-технический инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО «Реновация» по ч.2 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях"- отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> по адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Немцева